АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19598/2019

09 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов»» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 274 руб. 34 коп., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2012  г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности № Д-185-19/КВС от 25.11.2019 г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов»» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Русресурс» неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 843 274 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В судебное заседание явились представитель истца, представитель ответчика. 

02 декабря 2019 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06 декабря 2019 года 10 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между ООО «КВС» и ООО «Русресурс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6608 от 28.12.2017 г. 

Согласно условиям указанного договора (п.1.1) ООО «КВС» обязуется подавать абоненту ООО «Русресурс» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п. 4.2.6. вышеуказанного договора Ответчик обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от истца реализации мероприятий, направленных на достижение  установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе  взимать с истца плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

Разделами 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления Ответчиком указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от истца. В приложении №1 к договору №6608 от 28.12.2019 г. указаны точки отбора сточных вод: контрольные колодцы 1, 2, 3, 4 согласно имеющейся схемы водопровода

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 г., в соответствии с действующим договором холодного водоснабжения и водоотведения №6608 от 28.12.2017 г., на предприятии ответчика был произведен контрольный отбор проб сточной воды, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения. Факт отбора проб сточных вод зафиксирован в соответствующем акте от 27.03.2019 г. №171.

По результатам произведенных анализов, выполненных аккредитованной лабораторией МУПП «Саратовводоканал» (аттестат аккредитации №РОСС RU 0001.513978 от 16.05.2014 г.) было установлено, что состав сточной воды не соответствует установленным нормативам и оказывает негативное воздействие как на окружающую среду (водные объекты) так и на централизованную систему водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод от 27.03.2019 г. ответчик выставил 13.05.2019 г. истцу счет от 13.05.2019 г. на оплату сброса сточных вод и загрязняющих веществ  на сумму 575 147 руб. 65 коп., счет от 23.05.2019 г. на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 209 263 руб. 75 коп. за март 2019 г., счет от 19.06.2019 г. на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 58 862 руб. 94 коп. за апрель 2019 г. Истец принял указанные счета и оплатил. 

Данные платежи в размере 843 274 руб. 34 коп. истец полагает неосновательным обогащением ответчика.

По мнению истца, при осуществлении отбора проб 27.03.2019 . ответчиком была нарушена процедура отбора сточных вод, предусмотренная п.27,32 правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (ред. от 05.01.2015 г.), а также акт отбора проб сточных вод №171 от 27.03.2019 г. не соответствует требованиям, установленным в приложении № 2 указанных Правил, сопроводительная записка №1 к акту отпора проб №171 от 27.03.2019 г. истцу не предоставлялась. Как полагает истец, указанные нарушения автоматически влекут недействительность результатов исследования таких проб и отсутствие оснований оплаты по таким результатам, даже если истец не возражал при оформлении акта отбора проб сточных вод и не представил результаты анализа независимой лаборатории в отношении параллельной пробы. 

Данные доводы истца рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные в силу следующего.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенным в письме №36109-АЧ/04 от 09.10.2017 г., в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (ред. от 05.01.2015) (Правилами №167);

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением №5 к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Правила №644).

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты),

- а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением №5 к Правилам №644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований

(нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами №167 и Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 (ред. от 05.01.2015, с изм. от 14.10.2015) «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (Постановление №1310) определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы

водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами №644.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ №1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Постановлением Правительства Саратовской области №220-П от 14.10.2004 г. утвержден «Временный порядок определения и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области».

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев 27.03.2019 г. Предыдущий отбор проб был осуществлен 19.12.2018 г.

Факт отбора проб сточных вод удостоверен актом №171 от 27.03.2019 г.

Предыдущий отбор проб был осуществлен 19.12.2018 г. по акту №832.

Согласно п.28. Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (ред. от 05.01.2015) (далее Правила №525) при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». 

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Правил №525.)

Представители истца присутствовали при отборах проб, замечаний по отборам проб не заявили, акты отбора проб подписаны без возражений и замечаний.

Следовательно, истец согласился с тем, что процедура отбора проб сточных вод соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, ссылку истца на несоответствие акта отбора проб №171 от 27.03.2019 г. требованием законодательства, суд считает необоснованной. 

К акту отбора проб прилагается сопроводительная записка №1, которая содержит сведения, которые как считает истец, отсутствуют в самом акте. В нижнем колонтитуле акта отбора проб №171 от 27.03.2019 г. указано, что акт состоит из двух страниц (сам акт и сопроводительная записка). В тексте самого акта зафиксировано, что имеется Приложение №1: сопроводительная записка к акту отбора проб. Акт подписан представителем истца без замечаний. Истцом не представлено доказательств предоставления иного документа в составе акта, кроме сопроводительной записки к нему.

Полномочия представителя истца, подписавшего акт №171 от 27.03.2019 г., истцом не оспариваются. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения срока давности изготовления сопроводительной записки к акту №171 от 27.03.2019 г. 

Указанное ходатайство отклонено судом как необоснованно. Суд считает установленным факт получения истцом акта отбора проб №171 от 27.03.2019 г с Приложением №1: сопроводительная записка №1. На данном основании суд также отклонил ходатайство истца о допросе свидетеля представителя истца, подписавшего акт отбора проб №171 от 27.03.2019 г.

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.38. Правил №525 Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Во исполнение п.41 Правил №525 ООО «КВС» направило 24.04.2019 г. в адрес ООО «Русресурс» выписку из журнала контроля и состава сточных вод в течении 1 суток с момента составления протокола результатов исследований №281 от 23.04.2019 г. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство истребовать у ИЛКСВ МУПП «Саратовводоканал» документов, подтверждающих поверку средств измерений, указанных в протоколе результатов исследований (испытаний) и измерений №281 от 23.04.2019 . 

Суд отклонил данное ходатайство как необоснованное на основании следующего.

Требования к аккредитованным лабораториям по отбору проб установлены действующей нормативной документацией: ГОСТ Р 51592-2000 «ВОДА. Общие требования к отбору проб», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.04.2000 №117-СТ, ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Правилами №525.

Согласно пункту 67 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (ред. от 05.01.2015) анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). 

Как установлено судом, ООО «КВС» заключен договор №40/11 от 09.01.2018 г. с Аккредитованной испытательной лабораторией по контролю сточных вод МУПП «Саратовводоканал» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001 513978, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии с приложением «Область аккредитации испытательной лаборатории»), ею были произведены анализы контрольных проб сточных вод. 

Обязательные требования к техническим системам и устройствам с измерительными функциями, а также формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в том числе и в форме поверки средств измерений (ст. 11, Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений»).

Поверка средств измерений проводится в рамках аккредитации испытательной лаборатории.

Правила аккредитации и требования к порядку представления заявителем заявления и документов, необходимых для аккредитации, и их приема национальным органом по аккредитации устанавливаются главой 3 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 (ред. от 19.08.2019) «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» установлена совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Согласно п.24 указанного приказа в перечень документов, подтверждающих соответствие лаборатории критериям аккредитации входит в том числе и документ по оснащенности лаборатории средствами измерений, содержащий сведения, предусмотренные рекомендуемым образцом 2 приложения №2 к настоящим критериям аккредитации.

В число указанных сведений входит свидетельство о поверке СИ или сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия). 

За деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитация осуществляет федеральный государственный контроль. Приказом Росаккредитации от 16.12.2016г. №12850а (ред. от 09.09.2019) утвержден перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

По результатам проверки сведения о подтверждении компетентности аккредитованного лица вносятся в реестр аккредитованных лиц.

Более того, аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) в рамках государственного надзора представляют в Федеральную службу по аккредитации в числе прочих следующие сведения:

а) о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений с указанием даты и номера оборудования, использованного при составлении соответствующего протокола в течение 5 рабочих дней со дня выдачи протокола исследований (испытаний) и измерений;

б) об объекте исследований (испытаний) и измерений;

в) о лице, обратившемся в испытательную лабораторию (центр) с целью проведения исследований (испытаний) и измерений (заказчике), и дате подачи такого заявления.

(пункт 3 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 №329 (ред. от 29.11.2016) «Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации»).

Таким образом, лаборатория, проходящая аккредитацию, предоставляет свидетельство о поверке СИ или о калибровке СИ (номер, дата, срок действия) как в процессе аккредитации, так и в дальнейшем при прохождении процедуры подтверждения компетентности.

Предоставленный в суд Протокол результатов исследований (испытаний) и измерений №281 от 23.04.2019 г. к акту отбора проб №171 от 27.03.2019 г. содержит сведения о свидетельстве о поверке, номере, сроки поверки СИ.

Таким образом, все доводы истца не опровергают результаты проведенных лабораторных исследований проб сточных вод. Нарушений процедуры отбора проб, влекущих невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств, в материалы дела не представлено.

Так как факт допущения истцом негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения установлен результатом лабораторных исследований отобранных проб, проведенных аккредитованной лабораторией, следовательно, доказано нарушение истцом требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено очевидных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца. Истец не представил доказательств неосновательного обогащения ответчика. Обязанность произвести оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на истца действующим законодательством Российской Федерации, а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения №6608 от28.12.2017 г.

Довод истца о необоснованности применения ответчиком при расчете платы за превышение сброса загрязняющих веществ за период с 20.12.2018 г. по 31.12.2018 г. ставки НДС 20%, отклонен судом, ввиду следующего: 

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 г. в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС увеличена с 18 до 20 процентов.

В отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 г., применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. Как видно из материалов дела, оказание услуг по контролю за составом сточных вод ООО «КВС» оказало ООО «Русресурс» в марте 2019 г., расчет суммы охватывал период между двумя отборами проб сточных вод с 19.12.2018 г. по 27.03.2019 г. В связи с тем, что в период в декабре 2018 г. и в 2019 г. действовали разные тарифы на водоотведение, истцу были выставлены счета к оплате, раздельно по каждому периоду действия тарифов. Однако к общему расчету была применена налоговая ставка 20% НДС как к услугам, оказанным в 2019 г.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

 

Судья                                                                                                  Ю.И. Сидорова