АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2137/2022

г. Краснодар

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. (в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Илюшникова С.М.) и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 (правопреемник ФИО3) на определение арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А53-2137/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО4 договора от 20.12.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003164:81 площадью 652 кв. м, жилого дома с кадастровым номером 61:58:0003164:81, площадью 197, 7 кв. м, жилого дома с кадастровым номером: 61:58:0003164:80, площадью 49,9 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – недвижимое имущество) и применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 20.12.2019, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу должника. 

Определением от 19.04.2023 к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба ФИО4 на указанные судебные акты. В суд кассационной инстанции 02.05.2023 поступило заявление, в котором указано, что ФИО4 09.12.2022 умер, представлена справка о смерти ФИО4, датированная 25.04.2023.

Определением от 31.05.2023 производство по кассационной жалобе приостановлено до определения правопреемника ФИО4 Определением от 17.08.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В материалы дела нотариусом ФИО5 представлены ответ на запрос суда и копия наследственного дела ФИО4, согласно которому ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2023. С учетом изложенного суд кассационной инстанции произвел замену ответчика по обособленному спору ФИО4 на его правопреемника ФИО3

От ФИО3 поступило заявление, в котором она указала, что поддерживает кассационную жалобу, а также дополнительно привела доводы о том, что фактически спорное недвижимое имущество приобретено у ФИО6, с которой произведены расчеты, данные объекты были зарегистрированы за ФИО7 и должником, однако должник не вносил денежные средств в счет оплаты спорных объектов. В подтверждение указанного довода представлено соглашение от 26.11.2022.

В отзыве финансовый управляющий просит судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить обособленный спор в апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, определением от 24.02.2022 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 26.04.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО4 договора от 20.12.2019 купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий для признания сделки недействительной в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Определением апелляционного суда от 28.11.202 к производству суда принята апелляционная жалоба ФИО4, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022) определение суда первой инстанции от 07.11.2022 оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя обязательства, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости (потенциально оспоримой сделке) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 308-ЭС22-19141(3)). 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из представленной в материалы дела справки о смерти следует, что ФИО4 скончался 09.12.2022, в период рассмотрения обособленного спора в апелляционном суде, до принятия постановления апелляционного суда от 27.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022). 

Рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции после смерти 09.12.2022 ответчика по обособленному спору, без выяснения вопроса о наличии наследника и, соответственно, рассмотрения вопроса о правопреемстве и участии наследника в обособленном споре, несмотря на то, что апелляционный суд не был уведомлен о смерти ответчика, нарушает права наследника ответчика ФИО4 – ФИО3, которая не имела возможности осуществлять защиту своих прав в суде апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае, когда в ходе рассмотрения обособленного спора умер ответчик, принимая во внимание, что спорные правоотношения допускают возможность правопреемства, у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу до определения наследника ответчика.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует отменить, как принятие с нарушением норм процессуального права, и обособленный спор направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07.11.2022 с участием наследника ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А53-2137/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             И.М. Денека

                                                                                                                        Ю.О. Резник