АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21832/2023

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

12 февраля 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Решение (резолютивная часть решения) принято 30 января 2024 г.                                                                     

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транссибнк», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 775 834 руб. 39 коп. (193 912 руб. 80 коп. долга по договору №2-ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2020 за период февраль – март 2023 года и 8 539 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023, 517 742 руб. 51 коп. долга по договору №СУПК-Тс 04/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.04.2020 за период февраль – март 2023 года и 55 639 руб. 99  коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023), а также 5 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транссибнк» к Акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» о взыскании 775 834 руб. 39 коп. (193 912 руб. 80 коп. долга по договору №2-ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2020 за период февраль – март 2023 года и 8 539 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023, 517 742 руб. 51 коп. долга по договору №СУПК-Тс 04/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.04.2020 за период февраль – март 2023 года и 55 639 руб. 99  коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023), а также 5 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления,.

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 исковое заявление с учетом корректировки требований в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу.

В письменных пояснениях ООО «Транссибнк» изложило пояснения по заявленным требованиям, представило дополнительные соглашения в подтверждение продления срока действия договоров, указало, что за спорный период отказов от приемки оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, все услуги были приняты, что подтверждается соответствующими документами и не оспаривается ответчиком.

В отзыве на иск АО «СУПК» иск не признало, ссылаясь на то, что в период с 21.08.2022 по 30.03.2023 истцом был изменен состав транспортных средств, осуществляющих перевозку, в противоречие пунктов 3.2.16, 3.1.8 договора №2-ТУ не представлены копии документов, подтверждающих право исполнителя на используемые ТС, не представлен доступ (логин, пароль) к данным работы ТС для сотрудников служб безопасности заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 договора согласованный сторонами в пункте 5.2 срок оплаты  прерывается в случае если исполнителем не соблюдаются принятые на себя обязательства, в т.ч. пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.16. Таким образом, срок для оплаты по договору не наступил, поскольку АО «СУПК» не были представлены документы, подтверждающие право исполнителя на используемые ТС. Кроме того, в подтверждение факта несения судебных расходов истцом не представлен договор оказания юридических услуг. 

В соответствии с  резолютивной частью решения арбитражного суда от 30.01.2024  исковые требования удовлетворены частично. С АО «Сибирская углепромышленная компания» в пользу ООО «Транссибнк» взыскано 775 829 руб. 44 коп. (193 912 руб. 80 коп. долга по договору №2-ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2020 за период февраль – март 2023 года и 8 534 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023, 517 742 руб. 51 коп. долга по договору №СУПК-Тс 04/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.04.2020 за период февраль – март 2023 года и 55 639 руб. 99  коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023), а также 18 516 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В арбитражный суд 05.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела, стороны о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Между АО «СУПК» (заказчик) и ООО «Транссибнк» (перевозчик/исполнитель) заключены договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом №2-ТУ от 31.03.2020, №СУАК-Тс 04/20 от 08.04.2020, согласно условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги по перевозке угля (далее - груз) грузовым автотранспортом согласно списка транспортных средств (Приложение №2), заказчик в свою очередь обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги.  

Окончательный объем перевезенного исполнителем груза указывается в акте оказанных услуг (на основании путевых листов, ТТН), на основании которого и будет произведен расчет суммы, предназначенной для оплаты исполнителю за оказанные услуги. 

Пунктами 1.3 договоров предусмотрено, что в рамках исполнения договора исполнитель имеет право использовать технику третьих юридических лиц, находящихся на общей системе налогообложения (включая всю цепочку до собственника транспортного средства), при этом исполнитель самостоятельно несет затраты на привлечение к исполнению услуг по данному договору техники третьих лиц.

Согласно условиям пунктов 4.1 - 4.2 договоров исполнитель на основании первичных документов (ТТН, путевых листов) составляет и направляет заказчику заверенные копии ТТН, реестров путевых листов/ТТН, счетов-фактур/УПД и актов оказанных услуг/ выполненных работ в течение 4 (четырех) рабочих дней после окончания отчетного периода. 

Заказчик после получения документов, указанных в п. 4.1. договоров, обязан их подписать, включая акт оказанных услуг/УПД, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. 

Исполнитель считается исполнившим обязательства по настоящему договору, только после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг/УПД, который подписывается руководителями, либо надлежаще уполномоченными представителями сторон (пункты 4.3 договоров). 

Положениями пунктов 5.1-5.2 договоров сторонами согласовано, что оказанные исполнителем услуги по перевозке груза оплачиваются заказчиком на основании подписанных сторонами счет-фактуры/УПД, акта оказанных услуг и приложенных заверенных копий путевых листов/ ТТН, реестра. Стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период. Стоимость 1 тонна/километр указывается в приложениях к настоящим договорам. 

Отчетный период устанавливается равным половине месяца: (с 01 по 15 число и с 16 по последнее число каждого календарного месяца). 

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком денежными средствами в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг/УПД и выставления счета-фактуры Исполнителем на его расчетный счет, или другими способами, не запрещенными законодательством РФ, в том числе зачетом.

Как следует из заявленных истцом требований, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №2-ТУ за период февраль - март 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 193 912 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены копии подписанных представителями сторон и заверенных печатями организаций актов №44 от 15.02.2023, №57 от 28.02.2023, №76 от 15.03.2023, реестров ТТН за период с 08.02.2023 по 15.02.2023,  за период с 16.02.2023 по 28.02.2023, за период с 01.03.2023 по 15.03.2023. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора №СУПК-Тс 04/20 за период февраль - март 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 517 742 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлены копии подписанных представителями сторон и заверенных печатями организаций актов №43 от 15.02.2023, №56 от 28.02.2023, №75 от 15.03.2023, реестров путевых листов за период с 07.02.2023 по 15.02.2023,  за период с 16.02.2023 по 28.02.2023, за период с 01.03.2023 по 15.03.2023. 

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается, документального подтверждения не принятия оказанных услуг в указанном исполнителем объеме и размере, мотивированных письменных отказов от их принятия не представлено. 

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Документального подтверждения утраты печати, ее неправомерного выбытия из обладания общества, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии исх. №43 от 13.07.2023, исх. №86 от 01.11.2023 с требованием погашения имеющейся задолженности.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензий АО «СУПК» не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договорам соблюденным.  

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договоров №2-ТУ от 31.03.2020, №СУАК-Тс 04/20 от 08.04.2020 суд приходит к выводу, что данные договоры следует квалифицировать как договор перевозки грузов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положениям статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Изложенные в отзыве АО «СУПК» доводы относительно того, что в соответствии с пунктом 7.7. договора №2-ТУ согласованный сторонами срок оплаты оказанных услуг не наступил, поскольку истцом в противоречие пунктов 3.2.16, 3.1.8 договора №2-ТУ не представлены копии документов, подтверждающих право исполнителя на используемые ТС, не представлен доступ (логин, пароль) к данным работы ТС для сотрудников служб безопасности заказчика, отклоняется судом в связи со следующим.

Проанализировав условия договора №2-ТУ в их совокупности, суд приходит к выводу, что спора относительно предмета договора, его условий, в том числе порядка приема оказанных услуг и сроков их оплаты, у сторон не имеется. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.). 

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что изложенные ответчиком возражения документально не подтверждены, в том числе не представлено доказательств изменения истцом состава транспортных средств в спорный период, обращения ответчика к перевозчику в целях получения предусмотренных пунктами 3.2.16, 3.1.8 договора №2-ТУ сведений, отказа/уклонения перевозчика от их представления и т.п. 

 

Между тем, в рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных правоотношений соответствующих виду заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о непредставлении копий документов, подтверждающих право исполнителя на используемые ТС, не представления доступа (логин, пароль) к данным работы ТС для сотрудников служб безопасности заказчика в целях контроля работы оборудования и учета статистических данных, с учетом наличия подписанных сторонами в соответствии с положениями пунктов 1.2, 4.3 договоров №2-ТУ, №СУПК-Тс 04/20  без каких-либо замечаний/возражений актов оказанных услуг, реестров ТТН, путевых листов с учетом условий договоров и по смыслу действующего законодательства не могут быть приняты судом в качестве объективных оснований, позволяющих заказчику удерживать оплату принятых по договору услуг. 

Заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности по договорам ответчиком не оспорены, документального подтверждения полной либо частичной оплаты имеющейся задолженности не представлено.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела, суд признает исковые требования ООО «Транссибнк» о взыскании с АО «СУПК» 193 912 руб. 80 коп. долга по договору №2-ТУ от 31.03.2020 за период февраль – март 2023 года и 517 742 руб. 51 коп. долга по договору №СУПК-Тс 04/20 от 08.04.2020 за период февраль – март 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору №2-ТУ 8 539 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023, по договору №СУПК-Тс 04/20 55 639 руб. 99  коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.12. договора №2-ТУ в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги согласно п.5.2. исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.12. договора  №СУПК-Тс 04/20 в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги согласно п.5.1. Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенные истцом расчеты пени ответчиком не оспорены, контррасчеты пени не представлены.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору №СУПК-Тс 04/20 суд признает его верным, соответствующим условиям договора, закона, не нарушающим прав ответчика. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору №2-ТУ суд признает его неточным, не соответствующим условиям договора, закона, представленных в обоснование требований доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, представленных в обоснование требований доказательств, оплата по договору №2-ТУ была произведена частично на сумму 356 270 руб., что подтверждается платежным поручением №2385 от 07.09.2023 на сумму 300 000 руб., и на сумму 56 270 руб. 30 коп. (сальдо на начало оказания услуг за февраль 2023 года), в обоснование чего представлено платежное поручение №2882 от 06.07.2022.

В приведенном истцом по тексту искового заявления расчету пени, сумма задолженности по акту №44 от 15.02.2023 с учетом произведенной ответчиком оплаты составляет 165 952 руб. 32 коп. (220 902 руб. 62 коп. – 56 270 руб. 30 коп.).

Между тем, согласно произведенному судом расчету сумма задолженности по акту №44 составляет: 220 902 руб. 62 коп. – 56 270 руб. 30 коп. = 164 632 руб. 32 коп.

В связи с указанным, сумма неустойки, подлежащая начислению на сумму задолженности в размере 164 632 руб. 32 коп. за период с 03.04.2023 по 06.09.2023, составляет 2 584 руб. 73 коп.  

Сумма неустойки по акту №76 от 15.03.2023 начисленная на сумму задолженности 181 293 руб. 98 коп. за период с 27.04.2023 по 06.09.2023 составляет 2 411 руб. 21 коп.

В остальной части произведенный истцом расчет неустойки по договору №2-ТУ признается судом соответствующим условиям договора, не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного общая сумма неустойки, начисленная по договору №2-ТУ за период с 03.04.2023 по 17.11.2023, составляет 8 534 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Транссибнк» о взыскании с ответчика неустойки за указанный период подлежат удовлетворению по договору №2-ТУ в размере 8 534 руб. 14 коп., по договору №СУПК-Тс 04/20 в размере - 55 639 руб. 99  коп. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с указанным, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 516 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО «Транссибнк» заявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов за составление искового заявления. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение №1602 от 16.11.2023 на сумму 5 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «оплата по счету №77 от 16.11.2023 за юридические услуги адвоката Койновой О.А. сумма 5 000 руб. без налога (НДС).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов документально не подтверждена. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд учитывает, что из представленного истцом в обоснование указанных требований платежного поручения не следует, что указанные расходы были понесены в связи с оказанием представителем услуг в рамках настоящего дела, документального подтверждения наличия договорных отношений по оказанию услуг по настоящему делу, счета №77 от 16.11.2023 не представлено.

С учетом изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании расходов, понесенных по составлению искового заявления не подлежащим удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 193, 194, 309, 310, 330, 784, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 180, 181,  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транссибнк», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  775 829 руб. 44 коп. (193 912 руб. 80 коп. долга по договору №2-ТУ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.03.2020 за период февраль – март 2023 года и 8 534 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023, 517 742 руб. 51 коп. долга по договору №СУПК-Тс 04/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.04.2020 за период февраль – март 2023 года и 55 639 руб. 99  коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2023 по 17.11.2023), а также 18 516 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                   В.В. Останина