АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19231/2018

г. Уфа

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрел дело по заявлению

Прокуратуры Орджоникидзевского района (450064, 

<

...>)

к ООО "НОРИС 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

 

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение.

от ответчика: ФИО3, дов. от 08.08.2018г., ФИО4, дов. от 14.07.2018г.

 

Заместитель Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Голубев И.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "НОРИС 11" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1. КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы  в ходе проверки установлено, что ООО «НОРИС 11» допускаются грубые нарушения лицензионных требований и прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении «НОРИС 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 453100, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования прокурора обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Орджоникидзевского района  г.Уфы  05.06.2018, с привлечением специалиста ГБУЗ «Лекконтроль» ФИО5, во исполнение п. 2.4 решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от 13.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Республики Башкортостан в 2017 году и задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности в первом полугодии 2018 года» проведена проверка деятельности аптечного пункта «Низкие цены» ООО «НОРИС 11» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: Проспект Октября, дом 107, г. Уфа, РБ.

Составлен акт проверки от 05.06.2018г. в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства.

Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы младшим советником юстиции Голубевым И.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проведенной проверкой выявлены нарушения отдельных требований законодательства о лицензировании.

В соответствии с п.47 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, требований и условий (ст.2 Федерального закона №99-ФЗ).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую торговлю лекарственными средствами, розничную торговлю и изготовление лекарственных препаратов, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее - Положение).

Согласно п.6 Положения, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«з» п.5 Положения.

Установлено, что ООО «НОРИС 11» допускаются грубые нарушения лицензионных требований.

В соответствии с подп. «а» п.5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, одним из которых является наличие у лицензиата для осуществления фармацевтической деятельности помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Установлено, что на момент проверки в нарушении подп. «а» п. 5 Положения, организацией используется подвальное помещение для хранения лекарственных средств, не принадлежащее ООО «НОРИС 11» на праве собственности или на ином законном основании.

В представленных документах на помещение, занимаемое аптечным пунктом ООО «НОРИС 11» (договоре аренды нежилого помещения от 01.03.2014, свидетельстве о государственной регистрации права от 28.05.2008 № 04 АБ 473041, техническом паспорте от 13.05.2008 г. № 10130) указано помещение площадью 46,5 кв. м. расположенное на первом этаже пятиэтажного здания. Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения от 15.05.2009 № 02 БЦ 01 523 М 000568 05 09, выданного Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, и экспертного заключения от 14.05.2009, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» следует, что при выдаче указанных документов обследовалось только нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного здания площадью 46,5 кв.м.

На  основании  подпункта  «г»  пункта  5  Положения  лицензиат  для

осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращений лекарственных   средств»,   в   соответствии   с   которой   аптечные   организации имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный   Правительством   Российской   Федерации   и   формируемый   в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратор, необходимых для оказания медицинской помощи.

В нарушении требований приложения № 4 II распоряжения Правительства РФ от 23.10.2017 № 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» в аптечном пункте на момент проверки отсутствовал лекарственный препарат «Бифидобактерии бифидум» в лекарственной форме капсулы или порошок для приема внутрь.

По  правилам  абзаца  первого  подпункта  «з»  пункта  5   Положения лицензиат    для    осуществления    фармацевтической    деятельности    должен соответствовать    следующему    лицензионному    требованию    -    соблюдение лицензиатом,     осуществляющим     хранение     лекарственных     средств     для медицинского применения, правил их хранения.

Согласно п. 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010. № 706н, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Вместе с тем, на момент проверки лекарственный препарат «ФИО6 раствор для внутривенного введения 24 мг/мл, 5 мл, № 10» серия 040216, производитель ОАО «Борисовский завод медицинских препаратов» в количестве 1 упаковки с истекшим сроком годности (годен до 03.2018 года) хранился в шкафу для хранения, расположенный в торговом зале, совместно с другими лекарственными препаратами.

В силу подпункта «ж» пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию - соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которым запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

В нарушении требований ст.57, Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в аптечном пункте «Низкие цены» ООО «НОРИС 11» допускается продажа недоброкачественных лекарственных средств. В ходе проверки установлено, что 03.05.2018 г. (товарный чек № 3155/0000032127) и 17.05,2018 г. (товарный чек № 3155/0000035586) было продан лекарственный препарат «ФИО6 раствор для внутривенного введения 24 мг/мл, 5 мл, № 10» серия 040216, производитель ОАО «Борисовский завод медицинских препаратов» в количестве 2 упаковок с истекшим сроком годности (годен до 03.2018 года).

Указанные действия ООО «НОРИС 11» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Квалификация действий ООО «НОРИС 11» по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ согласуется с позицией Президиума Верховного суда, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрений арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Вина в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ характеризуется в форме умысла и подтверждается доказательством - справкой о результатах проверки, актом проверки, объяснением и.о. заведующей аптечным пунктом и иными материалами дела.

Согласно приказу ООО «НОРИС 11» от 24.07.2007 № Зк директором ООО «НОРИС 11 назначена ФИО7, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО7 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доверенностью от 15.06.2018 № 12 ООО «НОРИС 11» в прокуратуре Орджоникидзевского района уполномочена представлять заместитель директора по правовым вопросам ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину, в ходе проверки  выявлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов; действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, ООО "НОРИС 11" осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения ООО "НОРИС 11" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, другими материалами по делу и не отрицается обществом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о лицензировании, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ООО "НОРИС 11" в совершении правонарушения.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений лицензионных требований и условий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями. 

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, административным органом не допущено. 

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО "НОРИС 11" к административной ответственности, поскольку в его действиях имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.  

От ответчика поступил отзыв – указывает что ООО «НОРИС 11» относится к субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской с сайта ФНС России от 19.06.2018 г.

Указывает что нежилое помещение по адресу 

<

...>, в котором осуществляется фармацевтическая деятельность, принадлежит ООО «НОРИС 11» на законном праве аренды по договору аренды от 01.03.2014 г. К данному помещению примыкает помещение нижнего этажа, не входящее в состав арендуемого. Руководству общества, по договоренности с собственником здания, дано разрешение персоналу, аптечного пункта использовать данное помещение с целью временного хранения пустой тары, что не противоречит действующему законодательству и не ухудшает условия ведения фармацевтической деятельности. Тем не менее, по требованию прокуратуры, помещение было незамедлительно освобождено и закрыто.

Ответчик просит учесть, что нарушение ООО «НОРИС 11» было совершено впервые и ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Ответчик указывает что действия общества не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, что следует из материалов дела. 

Ответчик считает, что тот факт, что общество реализовало препарат с истекшим сроком годности, не доказан. Общество добровольно устранило выявленные нарушения и провело ряд профилактических мер по недопущению причин и условий, способствующих нарушениям. Что отражено в ответе от 18.07.2018 г. № 10 на представление прокуратуры от 21.06.2018 г. № 19Д-2018 на устранение нарушений законодательства об обращении лекарственных средств

В ООО «НОРИС 11» приняты все необходимые меры для недопущения хранения просроченных препаратов совместно с другими лекарственными препаратами. Ответчик считает, что для предотвращения неблагоприятных ситуаций общество создало все необходимые условия по контролю качества и сроков годности реализуемого товара. Однако, фармацевт из-за своей невнимательности и халатного отношения к своим должностным обязанностям, своевременно не переместила выявленный в ходе проверки препарат в карантинную зону, причины объяснить не смогла. По результатам проверки к виновным лицам применены меры дисциплинарного взыскания.

Довод ответчика об использовании подвального помещения только для хранения тары не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В ходе проверки был установлен факт хранения лекарственных средств в подвальном помещении, не принадлежащем ООО «НОРИС 11» и не указанном в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что подтверждается актом проверки от 05.06.2018. В своем отзыве ответчик говорит о том, что в подвальном помещении хранилась только пустая тара, однако это противоречит фактическим обстоятельствам дела. Хранение лекарственных средств в помещениях, которые не предназначены для этих целей, с нарушение температурного режима, требований к влажности воздуха и вентиляции, может повлечь за собой порчу этих лекарственных препаратов и, тем самым, нанести существенный вред здоровью потребителей таких лекарственных средств.

Довод ответчика о том, что в аптечном пункте на момент проверки отсутствовал лекарственный препарат «Бифидобактерии бифидум» в связи с тем, что закончился и имелся в аптеке в другой лекарственной форме, также является необоснованным.

В своем отзыве по факту отсутствия в аптечном пункте на момент проверки лекарственного препарата «Бифидобактерии бифидум» в лекарственной форме капсулы или порошок для приема внутрь, ответчик ссылается на утративший силу Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 г. № 805н. В настоящее время Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи утвержден Распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 г. № 2724-р. И в данном перечне установлена в том числе, и лекарственная форма препарата: капсулы или порошок для приема внутрь. Таким образом, наличие препарата в другой лекарственной форме, не является надлежащим исполнением требований закона.

По факту хранения препарата с истекшим сроком годности не в карантинной зоне, ответчик ссылается на программу количественного и качественного учета и иные меры, предпринимаемые для предотвращения подобных случаев, однако, проверка показала, что эти меры не способствуют исключению случаев нарушения хранения, а в дальнейшем и реализации просроченных препаратов. Ссылка ответчика на бдительных покупателей, которые должны заметить истекший срок годности препарата и вернуть его, является несостоятельной.

Зафиксированный проверкой факт продажи недоброкачественного лекарственного препарата тесно связан с фактом ненадлежащего хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, поскольку продан был именно тог препарат («ФИО6 раствор для внутривенного введения 24 мг/мл, № 10»), который хранился не в карантинной зоне. Совокупность указанных нарушений свидетельствует о том факте, что неправильное хранение повлекло за собой умышленную или неосторожную реализацию препарата. Доводы ответчика о том, что по чекам, являющимся приложением к материалам проверки, мог быть реализован препарат другого производителя, с нормальным сроком годности несостоятелен, поскольку факт продажи препарата «ФИО6 раствор для внутривенного введения 24 мг/мл, № 10» серии 040216 производителя ОАО «Борисовский завод медицинских препаратов» с истекшим сроком годности, подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «НОРИС 11».

При рассмотрении административного дела о привлечении ООО «НОРИС 11» по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ оснований для применения положений ст. 4.1.1 не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Установлено, что допущенные обществом нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено в судебное заседание.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, и выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, ведение лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить административное наказание ООО "НОРИС 11" в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы (450064, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НОРИС 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 453100, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на общество с ограниченной ответственностью  «НОРИС 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 453100, 

<

...>)  административный штраф в размере 100000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

     Получатель: УФК по РБ (Прокуратура РБ)

р/с 

<

***> ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы,

БИК 048073001, л/с 

<

***>

ИНН получателя 0274038937

КПП получателя 027401001

КБК: 415 1 169 001 001 6000 140

ОКАТО: 80401000000

       ОКТМО: 80701000 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.Ф. Кулаев