Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93467/2017

04 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СервисСтрой XXI век»

к ООО «ФАСАД-плюс»

третье лицо – ООО «КАПТЕХНОСТРОЙ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисСтрой XXI век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ФАСАД-плюс» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 148 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 310 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 148 000 руб. за период с 07.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 446 руб. (с учетом увеличения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «КАПТЕХНОСТРОЙ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 01.09.2017 № 42 перечислил ответчику денежные средства в размере 148 000 руб. – назначение платежа аванс по договору СС-ВП/18 от 01.09.2017 за работы по монтажу кассет защитного оконного ограждения, в том числе НДС 18% - 22 576 руб. 27 коп.

При этом, договор СС-ВП/18 от 01.09.2017 сторонами заключен не был, доказательств обратного не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что договорные отношения с ответчиком у истца отсутствуют, какие-либо обязательства по оплате товаров или услуг не возникли, в связи с чем, перечисленная сумма в размере 148 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

После получения претензии истца от 09.10.2017 № СС/31-10 ответчик 02.11.2017 направил в адрес ООО «СервисСтрой XXI век» акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2017.

Указанные документы письмом от 23.11.2017 № сс/36-11 с мотивированным отказом от подписания возвращены ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что работы ответчиком не выполнены, доказательства возврата истцу денежных средств в размере 148 000 руб. не представлены, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отсутствуют, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 310 руб. 74 коп. за период с 21.10.2017 по 06.02.2017.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

Судом произведен перерасчет, согласно которому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 552 руб. Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма в размере 3 310 руб. 74 коп. 

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 3 310 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 148 000 руб. за период с 07.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы ответчика о том, что спорные работы им были выполнены, опровергаются представленными истцом договором на выполнение подрядных работ от 03.08.2017 № 88-СС-Р101, согласно которому ООО «СервисСтрой XXI век» (подрядчик) собственными силами, с использованием материалов заказчика (ООО «КАПТЕХНОСТРОЙ») и оборудования обязуется в установленный договором срок провести работы и монтаж металлических кассет на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>; исполнительной документацией представленной истцом, актами от 19.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ от 25.11.2017 № 1, актом о приемке выполненных работ от 25.11.2017 № 1.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик мотивированных и документально-обоснованных возражений относительно исковых требований, каких-либо доказательств, исключающих требования истца, не представил.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 148 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАСАД-плюс» в пользу ООО «СервисСтрой XXI век» неосновательное обогащение в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 310 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 148 000 руб. за период с 07.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова