126/2020-193767(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3736/2019  

Дата принятия решения – 03 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Эксперт 16" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 3 545 140 руб. 88 коп. долга,  

при участии в деле в качестве третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью  «Транссервис-ЛТД»,  

с участием: 

от истца – ФИО2, директор, лично, ФИО3, представитель по доверенности от  15.01.2020г., диплом ВСА 0361688 рег № 55-08-1/05 от 30.06.2005г., ФИО4 доверенности от  15.01.2020г. (до перерыва),  

от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-16», г. Казань (далее по тексту -  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит- транс», г. Казань (далее по тексту -  ответчик), о взыскании 3 545 140 рублей 88 копеек задолженности.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 г., в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис-  ЛТД», п. Круглое Поле, Тукаевский район (далее по тексту - третье лицо).  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 г., исковые  требования удовлетворены.  

 Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 10.10.2019 г. решение  Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 г., решение и  постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 При этом, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует дать  надлежащую оценку представленным, заявителем кассационной жалобы ФИО5, в  материалы дела доказательствам, поставивших под сомнение факт существования долга.  

Истец исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела постановление Арбитражного суда Приволжского округа от 10.08.2020г. по  делу № А65-3735/2019.  

Истец просит приобщить к материалам дела первичную документацию о закупке  давальческого сырья, материала.  

Суд приобщил к материалам дела четыре комплекта документов, представленных  истцом во исполнение определения суда.  

Истец просит приобщить к материалам путевые листы, товарные накладные,  подтверждающие закупку строительных материалов подрядной организацией.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.  

Истец просит приобщить к материалам доказательства наличия у подрядной  организации специальной правоспособности для выполнения спорных строительных  монтажных работ: выписку из реестра членства СРО.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.  

Истец просит приобщить к материалам доказательства отсутствия в штате подрядной  организации специалистов, бухгалтерскую отчетность.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.  

Истец просит приобщить к материалам дела доказательства отсутствие в Обществе с  ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" специалистов, обладающие квалификацией  для выполнения спорных работ.  

Истец просит приобщить к материалам дела бухгалтерскую отчетность об остаточности  активов для выполнения спорных работ.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.  

Истец просит приобщить к материалам дела приказ номер № 5, подписанный  Кадыровым Ш.А., фототаблицы.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы. 

От ФИО6 поступило заявление об отказе в ходатайстве об оставлении  искового заявления без рассмотрения, о привлечении ФИО6 в качестве третьего лица  (участником спора не является).  

Суд принял к рассмотрению ходатайство ФИО6 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом объявлен перерыв до 27 августа 2020 года до 15 час. 50 мин.  

 После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца. Истец исковые требования поддерживает, возражает по ходатайствам ФИО6 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оставил без удовлетворения ходатайство ФИО6 о вступление в дело в  качестве третьего лица.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оставил без удовлетворения ходатайство ФИО5 о вступление в дело в  качестве третьего лица.  

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ФИО6 о фальсификации  документов (не является лицом, участвующим в споре).  

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, в  соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку своих представителей не обеспечили, не заявили возражения о рассмотрении  дела в отсутствии их представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей  ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между третьим лицом (подрядчик - по договору) и  ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор строительного подряда № 1/12 от  01.12.2017 г., на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания  по адресу : 

<

...>, в соответствии с  условиями настоящего договора, прилагаемому к договору локальному сметному расчету,  заданием заказчика, включая возможные работы, необходимые в целях ремонта объекта и  нормальной его эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость выполняемых работ по настоящему  договору определяется в локальном сметном расчете.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора, календарные сроки выполнения работ по  ремонту объекта по настоящему договору: начало выполнения работ - дата заключения  договора, окончание работ - 31.12.2018 г.  

В соответствии с пунктами 4.2., 4.4. договора, оплата выполненных подрядчиком работ  осуществляется по счетам, выставленным подрядчиком, и актам приемки выполненных работ  (форма КС-2, КС-3). Акты приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) подписываются  сторонами в течение 30 календарных дней со дня их выставления. Окончательный расчет за  выполненные работы, производится заказчиком после подписания актов выполненных работ  (форма КС-2, КС-3).  

На основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от  15.12.2018 г., работы выполнены на сумму 3 545 140 рублей 88 копеек.  

Ответчиком оплата выполненных работ по договору не произведена. 

Третье лицо уступило свои права требования истцу на основании договора об уступке  права требования от 09.01.2019 г., возникшие из договора подряда № 1/12 от 01.12.2017 г. на  сумму задолженности в размере 3 545 140 рублей 88 копеек.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Претензия истца от 10.01.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец  обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в  сумме 3 545 140 рублей 88 копеек.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих  обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли  генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 ГК Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации и договором, работы приняты ответчиком.  

Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без  претензий по качеству и стоимости выполненных работ.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате  выполненных работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих  доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.  

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ самим ответчиком, а  также не представлены возражения на представленные истцом доказательства выполнения  работ (л. д. 62 - 197 том 5, л. д. 1 – 191 том 6, л. д. 1 - 105 том 7).  

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания  актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия  участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было  получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что работы выполнены по договору, ответчик акты подписал, претензий по  качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до  настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере  3 545 140 рублей 88 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина и расходы истца по оплате услуг  представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей подлежат отнесению на  

ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.   

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Эксперт 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 545 140  руб. 88 коп. долга, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  40 726 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:50:14

 Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович