Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3815/2020

24 октября 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено     24 октября 2022 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 

к Автокооперативу № 4А Юго-Западного микрорайона г.Махачкала  (ИНН 

<

***>)  

об обязании  Автокооператив №4«А» Юго-западного микрорайона г. Махачкалы  в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить расстояние 1 метр свободной зоны от общей границы земельного участка с кадастровым №05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР») и земельным участком с кадастровым №05:40:000045:10032, путем демонтажа или смещения самовольно установленных гаражей: 10 металлических и 2 капитальных,

в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов (с учетом уточнений), 

при участии в судебном заседании:

от третьего лица  (ООО "Теплостройсбыт") – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021 №05),

от третьего лица (Управление Росгвардии по РД) – ФИО3 (доверенность от 28.01.2022 №Д-1),

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Автокооперативу № 4А Юго-Западного микрорайона г.Махачкала  (далее – ответчик, автокооператив) об обязании  Автокооператив №4«А» Юго-западного микрорайона г. Махачкалы  в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить расстояние 1 метр свободной зоны от общей границы земельного участка с кадастровым №05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР») и земельным участком с кадастровым №05:40:000045:10032, путем демонтажа или смещения самовольно установленных гаражей: 10 металлических и 2 капитальных, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов (с учетом уточнений), 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МБОУ "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЛИЦЕЙ №30", администрация городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала", ЖСК "Комфорт", ООО «Теплостройсбыт», Управление Росгвардии по РД, ФИО4, ФИО5 Маржанат, ФИО6, ФИО7, 

 

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Назир Магомедович, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. 

           От ответчика 15.08.2022 поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения арбитражного дела №А15-3975/2022 и дела №2-3415/2022 -М-2903/2022. Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что в производстве Кировского районного суда города Саратова находится гражданское дело № 2-3415/2022 ~ М-2903/2022 по иску Генеральной прокуратуры РФ к ООО "Теплостройсбыт", ОАО "Махачкалатеплоэнерго" и другим лицам об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Ф32 от 03.12.2013 №230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Генеральная прокуратура РФ считает незаконными постановление главы г.Махачкалы от 25.12.2007 N2938 «О приватизации муниципальных предприятий «Махачкалинские городские электрические сети», «Махачкалинский горводоканал», «Махачкалатеплоэнерго», «Махачкалатеплосервис» путём преобразования в открытые акционерные общества». Генеральная прокуратура РФ просит признать незаконной приватизацию имущества ОАО «Махачкалатеплоэнерго», в том числе истребовать земельный участок №05:40:000045:1126 на котором находится котельная З-ЮЗМР. Таким образом, в рамках дела № 2-3415/2022 ~ М-2903/2022 проверяется законность владения ОАО «Махачкалатеплоэнерго» земельным участком с КН 05:40:000045:1126, законность его образования и постановки на кадастровый учет. В случае удовлетворения исковых требований Генеральной прокуратуры РФ в иске ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к кооперативу должно быть отказано, в связи с тем, что они не владеют земельным участком с КН 05:40:000045:1126 на законном основании, и регистрация права и кадастровый учет будут аннулированы. Кроме того, автокооператив обратился в суд с иском к ОАО «Махачкалатеплоэнерго об устранении препятствий в пользовании земельным участком, №05:40:000045:10032, иск принят к производству по делу №А15-3975/2022. Удовлетворение требований автокооператива по делу №А15-3975/2022 исключает удовлетворение требований по делу №А15-3815/2020. ОАО «Махачкалатеплоэнерго» требует убрать в настоящем иске два гаража кооператива примыкающие жилому строению пл. 30 кв.м., расположенному на их участке 05:40:000045:1126, в то время как это строение частично на 80 см. заходит на территорию кооператива, его месторасположение в настоящем деле не было определено. То есть, в случае удовлетворения иска кооператива по делу №А15-3975/2022 о сносе строения пл. 30 кв.м. первоначальный иск ОАО «Махачкалатеплоэнерго» не может быть удовлетворен.

        Представитель ООО "Теплостройсбыт" возразил по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу.

         Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего. 

Согласно пункту 9 статьи 130 АПК РФ, случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопущения принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

В отсутствие вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

          В судебном заседании представитель ООО "Теплостройсбыт" просил удовлетворить исковое заявление.  

          В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по РД пояснила, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.  

           Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 обществом утвержден паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса котельная 3-ЮЗМР 

<

...>. 

Предписанием Управления Росгвардии по РД от 23.03.2020 №11  обществу предписано устранить выявленные нарушения, в том числе в срок до 16.03.2021 в отношении котельной 3-ЮЗМР: 

1) в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и подп. "а" пункта 4,5,8,11 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 (далее - Правила) обеспечить котельную 3-ЮЗМР физической охраной; 

2) в соответствии с пунктами 68-85 Правил, для исключения несанкционированного прохода людей, въезда транспорта на объект, установить основное и дополнительное ограждение по всему периметру объекта; 

3) в соответствии с подп. "г" пункта 2 приложения №1 к Правилам, на оконных проемах объекта установить защитные оконные металлические конструкции (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.);

4) в соответствии с пунктами 90, 104, 108 Правил установить предупредительные знаки в соответствии с образцами, установленными в приложении №2 к Правилам; 

5) в соответствии с подп. "г" пункта 7 приложения №1 к Правилам, установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел или на пульт вневедомственной охраны Росгвардии (ФГКУ УВО ВНГ России по РД);

6) в соответствии с подп. "а" пункта 204 Правил оборудовать входную дверь средствами системы контроля и управления доступом (считыватель, электромагнитный замок); 

7) в соответствии с пунктом 8 приложения №1 к Правилам, пункта 227, 228, 240, подпунктов "д", "з" пункта 231 Правил, оборудовать объект системой охранного телевидения для визуального контроля объекта и прилегающей к нему территории с возможностью хранения всей видеоинформации не менее 30 суток; 

8) в соответствии с пунктом 13 приложения №1 к Правилам и пунктов 247, 250 Правил, оборудовать объект системой охранного освещения (для обеспечения необходимыми условиями видимости территории, периметра здания, зоны внешней прилегающей к объекту, установить осветительные приборы); 

9) в соответствии с подп. "б" пункта 9 приложения №1 к Правилам и пункта 259 Правил, оборудовать объект средствами системы оповещения; 

 

10) в соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г" пункта 260 Правил разработать на объекте план оповещения, который включает в себя схему вызовов сотрудников должностными обязанностями которых предусмотрено участие в мероприятиях по предотвращению или устранению последствий внештатных ситуаций, система сигналов оповещения, инструкции регламентирующие действия сотрудников при внештатных ситуациях и план эвакуации. 

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2020 №КУВИ-002/2020-42715987 ООО "Теплостройсбыт" является собственником земельного участка с КН 05:40:000045:1126, расположенного по адресу: 

<

...>.  Указанный земельный участок находится на праве аренды у ОАО «Махачкалатеплоэнерго», о чем в ЕГРН внесена запись от 28.05.2018. 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 №КУВИ-002/2021-32079687 ООО "Теплостройсбыт" является собственником здания (нежилого строения) котельная 3-ЮЗМР с КН 05:40:000045:6774, расположенного по адресу: 

<

...>.   

По договору аренды недвижимого имущества и земельных участков под ним от 01.04.2021 ООО "Теплостройсбыт" (арендодатель) передало ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, в том числе здание котельной с КН 05:40:000045:6774, расположенное по адресу: 

<

...>.   

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022 автокооператив является собственником земельного участка с КН 05:40:000045:10032 с видом разрешенного использования "под строительство типового гаража", расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись от 11.02.2022.

         В обоснование уточненных исковых требований общество указало, что на земельном участке с кадастровым №05:40:000045:10032 автокооператив самовольно разместил гаражи: 10 металлических и 2 капитальных. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы общества, как владельца земельного участка с кадастровым №05:40:000045:1126 на котором расположена котельной «З-ЮЗМР», поскольку согласно пункту 6.7. СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть не менее 1 метра, а до складов горючей жидкости 2 группы, предусматриваемых в составе котельных, дизельных электростанций и других энергообъектов, обслуживающих жилые и общественные здания, не менее 20 метров. По мнению общества расположение гаражей на земельном участке автокооператива с кадастровым №05:40:000045:10032 вблизи к земельному участку общества с кадастровым №05:40:000045:1126, нарушает права и интересы общества, а также влечет за собой невозможность исполнения предписания Управления Росгвардии по РД от 23.03.2020 №11.  

            Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что автокооператив расположен на земельном участке пл. 6000 кв. м. с кадастровым номером: 05:40:000045:10032 и граничит с принадлежащим обществу  земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126. Спора о границе и правах на участок между обществом и автокооперативом не имеется. Действительно, на земельном участке общества с кадастровым номером 05:40:000045:1126 расположено 16 гаражей, проход и въезд в которые осуществляется владельцами указанных гаражей через территорию автокооператива. Эти гаражи самовольно установлены гражданами на территории общества и не относятся к автокооперативу, членами автокооператива владельцы указанных гаражей также не являются. Согласно уставу автокооператив образован владельцами 179 гаражей, все гаражи кооператива расположены в границах участка автокооператива с кадастровым номером 05:40:000045:10032. В списках членах автокооператива, владельцы гаражей, расположенных на территории общества не значатся. Истец доказательств того, что указанные лица являются членами кооператива в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Таким образом, автокооператив является ненадлежащим ответчиком по исковому требованию об освобождении земельного участка общества с кадастровым номером 05:40:000045:1126.  Прямо по границе, без отступа от участка автокооператива с кадастровым номером 05:40:000045:10032 на земельные участки общества с 

 

кадастровым номером 05:40:000045:1126 расположены: одноэтажный жилой дом (без регистрации права собственности) и капитальное нежилое строение (без регистрации права собственности). К указанным строениям, возведенным на его участке истец претензии как, мы видим не имеет. По общей границе общества и автокооператива общей длиной 72,7 м. расположен жилой дом и нежилое строение (цех) общей длиной 39,6 м., что предполагает отступление от границы автокооператива на 3 метра согласно строительным нормам и правилам. Также общество считает, что нормы СНИП по отступу на 1 метр носят рекомендательный характер и предполагают отступ по всей границе земельных участков обеими сторонами смежных участков, что доказывает необходимость согласование строительства забора во внесудебном порядке.         

          Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Определением от 01.12.2021 ходатайство ОАО "Махачкалатеплоэнерго" удовлетворено и по делу №А15-3815/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»  ФИО23 и ФИО13 Магомед-Иминовичу.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Установлены ли металлические или каменные гаражи на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 на линии общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР») ?

2. Обеспечено ли расстояние 1 метр при установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 по периметру общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР»)?

3. Установлены ли металлические и каменные гаражи на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 на линии общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной 3- ЮЗМР) с соблюдением норм СНиП, ГОСТ и иных нормативно - правовых актов? Если не соблюдены, то какие?

4. Имеются ли накладки земельных участков между собой с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР») и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:10032 ?

5. Находятся ли металлические гаражи на линии общей границы земельного участка 05:40:000045:1126 (Котельной 3- ЮЗМР) с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:9357 (МБОУ «Многопрофильный лицей №30») ? Указать количество гаражей.

6. Обеспечено ли расстояние 1 метр при установке металлических гаражей по периметру общей границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9357 (МБОУ «Многопрофильный лицей №30») и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР»)?

7. Установлены ли металлические гаражи на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:9357 (МБОУ «Многопрофильный лицей №30») на линии общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной 3- ЮЗМР) с соблюдением норм СНиП, ГОСТ и иных нормативно - правовых актов? Если не соблюдены, то какие?

8. Имеются ли накладки земельных участков между собой с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР») и кадастровым номером 05:40:000045:9357 (МБОУ «Многопрофильный лицей №30») ?

9. Имеется ли накладка земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР») с иными сопредельными земельными участками имеющие общие границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126.

10. Находятся ли объекты капитального строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3-ЮЗМР») не имеющий кадастровый учет, разрешительной документации, которые имеют признаки самовольной постройки.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлены заключения экспертов №849/2021 от 18.04.2022 и  №849/21-1 от 18.04.2022 согласно которым экспертами сделаны следующие выводы.

 

1. Металлические и каменные гаражи на земельном участке с кадастровым №05:40:000045:10032 установлены на линии общей границы с земельным участком с кадастровым №05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР).

2. Расстояние 1 метр при установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с кадастровым №05:40:000045:10032, по периметру общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР. не обеспечено.

3. При установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 на линии общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной З-ЮЗМР) не соблюдены нормы и требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Постановления Правительства РД. № 14 от 22.01.2010 г. « Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования». Не соблюдено расстояние от границы смежного земельного участка 1,0 м.

4. Наложение (накладка) земельных участков между собой с кадастровым №05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР) и участок с кадастровым №05:40:000045:10032 (Автокооператив №4), имеет место быть, в частности:

-площадь наложения по фактическому пользованию, составляет 1011 кв.м.;

-площадь наложения по кадастровому учёту, составляет 685 кв.м.

Металлические гаражи, по фактическому пользованию, находятся на линии (11- 11а-12) общей границы земельного участка №05:40:000045:1126 (Котельная «З-ЮЗМР) с земельным участком с кадастровым №05:40:000045:9357 (МБОУ Многопрофильный лицей №30), их количество, составляет 11 гаражей.

Часть гаражей Автокооператива №4, по кадастровому учёту, находятся на линии (10а-б-а) границы земельного участка №05:40:000045:1126 (Котельная «З-ЮЗМР) со стороны земельным участком с кадастровым №05:40:000045:9357 МБОУ Многопрофильный лицей №30), при этом, площадь по линии (10а-б-а), шириной 1,1м., составляет 60 кв.м., а их число 11 гаражей, причём расстояние в 1 метр, от линии смежной границы по линии (11-11а- 12), не обеспечено.

Расстояние 1 метр при установке металлических гаражей по периметру общей границы земельного участка с кадастровым №05:40:000045:9357 (МБОУ Многопрофильный лицей №30) и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР), не обеспечено.

7. При установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:9357 (МБОУ «Многопрофильный лицей №30» на линии общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной З-ЮЗМР) не соблюдены нормы и требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Постановления Правительства РД. № 14 от 22.01.2010г. «Об утверждении республиканскихнормативовградостроительного проектирования». Не соблюдено расстояние от границы смежного земельного участка 1,0 м.

Земельные участки с кадастровым №1126 и №9357 между собой не налагаются, за исключением части с площадью 25 кв.м. по линии (11-11а-12), по фактическому пользованию.

В границах земельного участка с кадастровым №1126, ограниченный точками (10- 11-12-м-н-к-л-7-8-9-10), по факту пользованию (площ. 3769 кв.м.), находятся часть земель, принадлежащих иным пользователям, налагаясь на участок истца, общая площадь наложения, составляет 1011кв.м., в т.ч.:

-территория, ограниченная точками (7-8-9-з-и-к-л-7), площадью 272 кв.м. (иной пользователь);

-территория, прилегающий к участку с кадастровым №1508 (ФИО24), ограниченная точками (ё-ж-з-и-к-н-м-ё), площадью 206 кв.м.;

 

-гаражи на участке, ограниченные точками (в-г-д-е-в), площадью 147 кв.м.;

-гаражи на участке, ограниченные точками (а-б-1 la-12-a), площадью 386 кв.м.

10. В границах участка истца с кадастровым №1126, показано местоположение участка (территория), стороннего пользования, ограниченная точками (7-8-9-з-и-к-л-7), площадью 272 кв.м., на части которой (огран. точ-ми, 7-7а-и-к-л-7), площадью 190 кв.м., расположены (находятся) два бокса по ремонту автомобилей, капитального характера. 

Оценив представленное заключение эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

По материалам дела, экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

         Стороны о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявили. 

         В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза такого нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием к негаторной защите является следующий юридический состав: наличие права собственности истца, фактическое владение и нарушение права ответчиком, с лишением владения не связанное.

Судом установлено, что ООО "Теплостройсбыт" является собственником земельного участка с КН 05:40:000045:1126, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2020 №КУВИ-002/2020-42715987. 

 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 №КУВИ-002/2021-32079687 ООО "Теплостройсбыт" является собственником здания (нежилого строения) котельная 3-ЮЗМР с КН 05:40:000045:6774, расположенного по адресу: 

<

...>.   

По договору аренды недвижимого имущества и земельных участков под ним от 01.04.2021 ООО "Теплостройсбыт" (арендодатель) передало ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, в том числе здание котельной с КН 05:40:000045:6774, расположенной по адресу: 

<

...>.   

Факт того, что истец пользуется и владеет котельной 3-ЮЗМР с КН 05:40:000045:6774 и земельным участком с КН 05:40:000045:1126, сторонами не оспаривается. 

В связи с этим, суд считает, что требование истца об обязании автокооператив обеспечить расстояние 1 метр свободной зоны от общей границы земельного участка с кадастровым №05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР») и земельным участком с кадастровым №05:40:000045:10032, путем демонтажа или смещения самовольно установленных гаражей: 10 металлических и 2 капитальных, по своей природе является негаторным.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.) 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22  указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

 

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В связи с этим заявление ответчиков о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что с собственниками гаражей, расположенных на земельном участке с КН 05:40:000045:1126, общество намерено разбираться путем предъявления новых исковых заявлений. Таким образом, в ходе судебного разбирательства, суд установил, что предметом иска с учетом уточнений исковых требований является устранение нарушения права пользования истца на котельную 3-ЮЗМР с КН 05:40:000045:6774 и земельный участок с КН 05:40:000045:1126, путем демонтажа гаражей расположенных именно на земельном участке с КН 05:40:000045:10032, принадлежащем автокооперативу.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022 автокооператив является собственником земельного участка с КН 05:40:000045:10032 с видом разрешенного использования "под строительство типового гаража", расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись от 11.02.2022. 

   Из материалов дела следует, что 26.06.2019 обществом утвержден паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса котельная 3-ЮЗМР 

<

...>. 

Предписанием Управления Росгвардии по РД от 23.03.2020 №11  обществу предписано устранить выявленные нарушения, в том числе в срок до 16.03.2021 в отношении котельной 3-ЮЗМР: 

1) в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и подп. "а" пункта 4,5,8,11 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 (далее - Правила) обеспечить котельную 3-ЮЗМР физической охраной; 

2) в соответствии с пунктами 68-85 Правил, для исключения несанкционированного прохода людей, въезда транспорта на объект, установить основное и дополнительное ограждение по всему периметру объекта; 

3) в соответствии с подп. "г" пункта 2 приложения №1 к Правилам, на оконных проемах объекта установить защитные оконные металлические конструкции (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.);

4) в соответствии с пунктами 90, 104, 108 Правил установить предупредительные знаки в соответствии с образцами, установленными в приложении №2 к Правилам; 

5) в соответствии с подп. "г" пункта 7 приложения №1 к Правилам, установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел или на пульт вневедомственной охраны Росгвардии (ФГКУ УВО ВНГ России по РД);

6) в соответствии с подп. "а" пункта 204 Правил оборудовать входную дверь средствами системы контроля и управления доступом (считыватель, электромагнитный замок); 

 

7) в соответствии с пунктом 8 приложения №1 к Правилам, пункта 227, 228, 240, подпунктов "д", "з" пункта 231 Правил, оборудовать объект системой охранного телевидения для визуального контроля объекта и прилегающей к нему территории с возможностью хранения всей видеоинформации не менее 30 суток; 

8) в соответствии с пунктом 13 приложения №1 к Правилам и пунктов 247, 250 Правил, оборудовать объект системой охранного освещения (для обеспечения необходимыми условиями видимости территории, периметра здания, зоны внешней прилегающей к объекту, установить осветительные приборы); 

9) в соответствии с подп. "б" пункта 9 приложения №1 к Правилам и пункта 259 Правил, оборудовать объект средствами системы оповещения; 

10) в соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г" пункта 260 Правил разработать на объекте план оповещения, который включает в себя схему вызовов сотрудников должностными обязанностями которых предусмотрено участие в мероприятиях по предотвращению или устранению последствий внештатных ситуаций, система сигналов оповещения, инструкции регламентирующие действия сотрудников при внештатных ситуациях и план эвакуации. 

         В обоснование уточненных исковых требований общество указало, что на земельном участке с кадастровым №05:40:000045:10032 автокооператив самовольно разместил гаражи: 10 металлических и 2 капитальных. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы общества, как владельца земельного участка с кадастровым №05:40:000045:1126 на котором расположена котельной «З-ЮЗМР», поскольку согласно пункту 6.7. СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего должны быть не менее 1 метра, а до складов горючей жидкости 2 группы, предусматриваемых в составе котельных, дизельных электростанций и других энергообъектов, обслуживающих жилые и общественные здания, не менее 20 метров. По мнению общества расположение гаражей на земельном участке автокооператива с кадастровым №05:40:000045:10032 вблизи к земельному участку общества с кадастровым №05:40:000045:1126, нарушает права и интересы общества, а также влечет за собой невозможность исполнения предписания Управления Росгвардии по РД от 23.03.2020 №11. 

         Согласно заключениям экспертов металлические и каменные гаражи на земельном участке с кадастровым №05:40:000045:10032 установлены на линии общей границы с земельным участком с кадастровым №05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР).  Расстояние 1 метр при установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с кадастровым №05:40:000045:10032, по периметру общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР. не обеспечено. При установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 на линии общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной З-ЮЗМР) не соблюдены нормы и требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Постановления Правительства РД. № 14 от 22.01.2010г. «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования». Не соблюдено расстояние от границы смежного земельного участка 1,0 м.

Вместе с тем следует отметить следующее. 

Согласно пункту 6.7. СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

 

- стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;

- кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.). При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Пункт 6.7. СНиП 30-02-97 на который ссылается истец не применим к спорным правоотношениям, поскольку  СП 53.13330.2019 (СНиП 30-02-97)  распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории. 

 Согласно п.6 ст.70 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от жилых домов и общественных зданий до складов нефти и нефтепродуктов общей вместимостью до 2000 кубических метров, находящихся в котельных, на дизельных электростанциях и других энергообъектах, обслуживающих жилые и общественные здания и сооружения, должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 13 приложения к настоящему Федеральному закону.

В таблице 13 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано следующее: 

Противопожарные расстояния от зданий и сооружений

до складов горючих жидкостей

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

Вместимость склада, кубические метры

Противопожарные расстояния при степени огнестойкости зданий и сооружений, метры

 

I, II

III

IV, V

Не более 100

20

25

30

Более 100, но не более 800

30

35

40

Более 800, но не более 2000

40

45

50

 

Довод истца о том, что ответчик в нарушении п.6 ст.70 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не обеспечил расстояние 20 м. от котельной до гаражей, судом отклоняется как необоснованный и документально неподтвержденный. Кроме того, п.6 ст.70 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ не применим к спорным правоотношениям, поскольку распространяется на отношения по установлению расстояний от жилых домов и общественных зданий до складов нефти и нефтепродуктов общей вместимостью до 2000 кубических метров, находящихся в котельных, а в данном случае спор касается нежилых сооружений - гаражей. 

Довод истца о том, что расположение гаражей на земельном участке автокооператива с кадастровым №05:40:000045:10032 вблизи к земельному участку общества с кадастровым №05:40:000045:1126  влечет за собой невозможность исполнения предписания Управления Росгвардии по РД от 23.03.2020 №11, судом также отклоняется на основании следующего. Как видно из предписания от 23.03.2020 №11 обществу в соответствии с пунктами 68-85 Правил 

 

необходимо установить основное и дополнительное ограждение по всему периметру объекта. Исследовав  пункты 68-85 Правил, суд установил, что из них не следует необходимость обеспечить расстояние 1м. свободной зоны от границы земельного участка общества с кадастровым №05:40:000045:1126 и земельного участка автокооператива с кадастровым №05:40:000045:10032. С учетом изложенного, суд считает, что сам по себе факт расположения гаражей на земельном участке автокооператива с кадастровым №05:40:000045:10032 вблизи к земельному участку общества с кадастровым №05:40:000045:1126  не влечет за собой невозможность исполнения предписания Управления Росгвардии по РД от 23.03.2020 №11. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования истцу котельной 3-ЮЗМР с КН 05:40:000045:6774 и земельным участком с КН 05:40:000045:1126, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью. 

 Иные доводы истца, судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                             Х.В. Оруджев