Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, E-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-295/2025

21 марта 2025 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Московская ул., влд. 64, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО2 

<

...>, Таганрог г., Ростовская область, 347913)

о взыскании 1 389 840 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «НТБ» о взыскании суммы 1 389 840 руб., в том числе 1 340 000 руб. – неосновательное обогащение в виде оплаты товара ненадлежащего качества по договору поставки от 04.10.2024 №ПСТ-Т26-24-777, 48 500 руб. – неустойка (штраф), начисленная за поставку некачественного товара на основании пункта 8.6 договора, 1340 руб. – неустойка, начисленная за нарушение срока возврата предоплаты за одни день - 16.01.2025, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 68, 87-89).

Ответчику копии судебных актов неоднократно направлялись по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ. 

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 22.01.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

При таких обстоятельствах ООО «НТБ» в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НТБ» (Поставщиком) и ООО «Мостовик» (Покупателем) 04.10.2024 заключен договор поставки №ПСТ-Т26-24-777, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить в собственность металлические изделия (далее - «товар»), а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар (л.д. 9-16).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 договора количество товара, подлежащего поставке, цена, определяется в Спецификациях, а количество фактически поставленного товара определяется - согласно товаросопроводительным документам, при отсутствии замечаний со стороны Покупателя.

В пункте 1 Спецификации № 7/4 от 22.10.2024 стороны согласовали поставку, в частности, арматурного каркаса Рм-2 стоимостью 485 000 руб., всего поставка товара согласована на сумму 2 680 000 руб. 

Порядок оплаты:

- 50 % предоплата,

- 50% Покупатель обязан оплатить товар в течение 10 рабочих дней с момента передачи ему товара и документов, относящихся к нему, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета.

Во исполнение обязательства по оплате Покупателем перечислены Поставщику денежные средства в качестве предоплаты за товар на основании счета от 22.10.2024 № 172 в сумме 1 340 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2024 № 133465 (л.д. 17).

08.11.2024 истцом в адрес ООО «Мостовик» отгружен арматурный каркас РМ-2 стоимостью 485 000 руб. без предоставления товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 4.5 договора Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям нормативно-технической документации, применение которых обязательно на территории Российской Федерации, требованиям ГОСТ, ТУ, СТО, а также требованиям к качеству товара, установленным в договоре. 

Приемка товара по качеству осуществляется Покупателем по месту доставки, указанному в Спецификации в течение 10 дней с момента, указанного в пункте 6.1. договора. Покупатель вправе проверить качество товара как самостоятельно, так и с привлечением сторонней аттестованной лаборатории (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае поставки товара без документов по качеству (паспорт, сертификат соответствия, иное), или при наличии данных документов, но оформленных с отклонениями от требований нормативных документов, Покупатель имеет право не принимать товар до момента их предоставления. В этом случае срок приемки продлевается на срок предоставления документов по качеству Покупателем.

Пунктами 6.11 и 6.13 договора установлено, что при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности и ассортимента поставленного Поставщиком товара установленным в договоре и/или Спецификации требованиям, Покупатель обязан приостановить приемку товара и уведомить Поставщика любым предусмотренным договором способом (посредством факсимильной или электронной связи) о вызове представителя Поставщика для совместной приемки товара по количеству, комплектности, качеству и ассортименту. Поставщик обязан в течение 24-х часов после получения вызова Покупателя, сообщить посредством электронной связи, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества, количества и совместной приемке. Поставщик обязан в течение 2-х рабочих дней с даты направления Покупателем информации, указанной в пункте 6.11 договора, обеспечить прибытие своего представителя для совместной приемки.

При входном контроле представителями Покупателя выявлены несоответствия требованиям ГОСТ качества поставленного арматурного каркаса РМ-2, что подтверждается совместно подписанным сторонами актом осмотра от 08.11.2024 (л.д. 20).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Мостовик» 19.11.2024 направило ответчику требование, в котором отказалось от спорного договора и затребовало вернуть предоплату в сумме 1 340 000 руб., а также оплатить неустойку (штраф) на основании пункта 8.6 договора.

В претензионном порядке спор не разрешен, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этом виде договора.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.6 договора Поставщик по требованию Покупателя обязуется вернуть аванс за минусом стоимости принятого Покупателем по договору товара в случаях:

-получения Поставщиком от Покупателя требования вернуть аванс в случаях, предусмотренных п. 6.17 и 6.19 Договора (аванс возвращается Поставщиком в срок, указанный в таком требовании);

-отказа Покупателя от товара полностью или частично (аванс возвращается Поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Поставщиком такого уведомления);

- расторжения договора либо отказа любой из сторон от договора вне зависимости от оснований расторжения или отказа (аванс возвращается Поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения или даты отказа от договора).

В силу пункта 6.23 договора в случае несоответствия всей или какой-то части товара условиям договора, покупатель имеет право отказаться от товара, а также имеет право на возмещение убытков, включая затраты на проведение экспертизы и транспортные расходы.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение указанных норм пава и положений спорного договора согласованный сторонами товар поставлен ненадлежащего качества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Из материалов дела следует, что срок для возврата предоплаты наступил, однако доказательства ее оплаты отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 340 000 руб. подлежит полному удовлетворению.

Поскольку ООО «НТБ» поставило товар ненадлежащего качества, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалам дела, в силу пункта 8.6 договора истец начислил ответчику неустойку (штраф) в сумме 48 500 руб., что соответствует 10% от стоимости некачественного товара.

Кроме того, в связи с нарушением срока возврата предоплаты ООО «Мостовик» в силу действия пункта 8.8 договора начислило ответчику за один день неустойку в сумме 1340 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере, ходатайство о снижении ее размера ответчиком не заявлено.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,1% в день не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО «Мостовик» в заявленном размере обоснованы и подлежат полному удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 66 695 руб. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТБ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН 

<

***>) сумму 1 389 840 руб., в том числе 1 340 000 руб. – неосновательное обогащение, 49 840 руб. – неустойка, начисленная за 1 день - 16.01.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 695 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТБ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН 

<

***>) с суммы 1 340 000 руб. неустойку, начисленную за период с 17.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина