ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1084/2024

03 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колосовым М.А., 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18425/2024)  ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024  по делу № А56-1084/2024, принятое

 

по заявлению  ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных пристав  Главного управления  Федеральной службы судебных приставов  Санкт-Петербурга ФИО2

3-и лица:  Выборгский районный отдел судебных пристав  Главного управления  Федеральной службы судебных приставов  Санкт-Петербурга; Главное управление  Федеральной службы судебных приставов  Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью «М-Диалог»

об оспаривании, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконными:

             - бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 393210/21/78002- ИП по реализации имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером: 78:36:0005509:5006, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копии отчета от 06.12.2023 № ГКСПБ-157/23-128С с результатами проведенной ООО «АЦ «Кронос» оценки имущества; 

            - действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 393210/21/78002-ИП по передаче на реализацию на торгах имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером: 78:36:0005509:5006, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

            - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 11.12.2023 по исполнительному производству № 393210/21/78002-ИП о передаче на реализацию на торгах имущества - доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером: 78:36:0005509:5006;

            - об обязании ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу и судебного приставаисполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить передачу на реализацию на торгах имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером: 78:36:0005509:5006, снять с нее арест и запрет на совершение регистрационных действий.

            Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

            В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

                Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. 

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № 2-346/2018 выделена супружеская доля ФИО1 в размере 1/2 права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и обращено взыскание на данное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 05.10.2016 № 75470/16/47022-ИП, путем продажи с публичных торгов.

            Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу  16.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 393210/21/78002-ИП по исполнительному листу серии ФС № 014034755, выданному 09.09.2016 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-95624/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М-Диалог» задолженности и судебных расходов в совокупном размере 3 653 990 руб.     Судебным приставом-исполнителем 04.08.2022 составлен акт описи и ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв. 144, площадью 99,5 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006. 

            В связи с истечением срока действия ранее принятых результатов оценки (постановления от 15.02.2023), судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на актуализацию результатов оценки 02.10.2023. 

            Судебным приставом-исполнителем 06.12.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки (отчет ООО «АЦ «Кронос» от 06.12.2023 № ГКСПБ-157/23-128), о чем должник уведомлен посредством ЕПГУ. 

            Впоследствии 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах (доли в праве общей собственности), о чем должник уведомлен заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор № 19083890156765). 

            Полагая, что спорные бездействие и действие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 393210/21/78002-ИП и постановление от 11.12.2023 о передаче на реализацию имущества, являющегося единственным жилым помещением должника, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при передаче имущества на торги действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и его действия не нарушили прав и законных интересов должника.

            Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

            В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

            В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи. 

            Статьей 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

            Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

            Как усматривается из материалов дела, вступившим в силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № 2-346/2018 выделена супружеская доля ФИО1 в размере 1/2 права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв.144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и обращено взыскание на данное имущество в счет погашения задолженности  по исполнительному производству от 05.10.2016 №75470/16/47022-ИП, путем продажи с публичных торгов. 

            В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

            Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

            В соответствии с положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

            Согласно пункту 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

            Арест на имущество должника применяется, в числе прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подпункт 1 пункта 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

            В пункте 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 

            В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской.

            Согласно пункту 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

            Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.      Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 4 статьи 85 данного Закона).

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 014034755 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 393210/21/78002-ИП от 16.12.2021. 

            В последующем, с целью реализации имущества должника, на которое наложен арест, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым произведена оценка принадлежащего должнику вышепоименованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

            Довод  ФИО1 о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку такое взыскание произведено на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № 2-346/2018, которым выделена супружеская доля должника и обращено взыскание на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв.144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006. 

            Иное повлекло бы пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

            В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены. 

            При этом заявитель не оспаривает и не проводит в заявлении доводов о занижении принятых результатов оценки арестованного имущества.

            Самостоятельных споров об оспаривании результатов оценки заявителем не инициировалось.

            Оспаривая бездействие судебного пристава исполнителя, заявитель ссылается, на не направление ему отчета об оценке арестованного имущества и передаче его на торги от 01.11.2022,  а также постановления о передаче на реализацию на торгах.

             Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно – технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения  государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

            Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

       В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила № 606). 

            Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". 

            Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в 8 инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". 

            Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

   Материалами настоящего дела подтверждаются обстоятельства того, что направленные через систему электронного документооборота в личном кабинете единого портала государственных услуг судебным приставом-исполнителем постановления, как о возбуждении исполнительного производства, так и о запрете на совершение действий по регистрации, акта о наложении (описи имущества), о наложении ареста на имущество, отчета об оценке арестованного имущества, о принятии результатов оценки, о передаче имущества на реализацию на торгах, были подписаны электронной цифровой подписью, а должник прошел процедуру регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". 

            Согласно уведомлениям о доставке электронной формы постановлений, документы  прочтены заявителем. 

Заявитель не опровергнул регистрацию в единой системе, дачу согласия на получение уведомлений в личный кабинет, а также их  получение  в личном кабинете на Портале государственных и муниципальных услуг.

            Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом первой инстанции сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено незаконного бездействия и его действия и вынесенные постановления  не нарушили прав и законных интересов должника.

            С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

            Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2024   по делу №  А56-1084/2024  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк