Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-129625/20-27-949

г. Москва

15 октября 2020 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" (119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

ответчик:ЧАСТНОЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА" (295011 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств в размере 2 978 255 рублей 70 копеек

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" обратилось к ЧАСТНОМУ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА"  о взыскании денежных средств в размере 2 978 255 рублей 70 копеек.

Истец  исковые  требования поддержал,  дал  пояснения  по  иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Признание иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Акционерным обществом «Стройгазмонтаж» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО «Стройгазмонтаж» на АО «Стройгазмонтаж» с 04.09.2020.

Суд, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 48 АПК РФ, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020года допущена описка, вопреки оглашенной судом резолютивной части решения, не указано на удовлетворение судом ходатайства о процессуальном правопреемстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Указанная описка в резолютивной части решения не изменяет содержание решения, в связи с чем, подлежит исправлению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заменить ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» на правопреемника АО «СТРОЙГАЗМОНТА»

Взыскать с ЧАСТНОГО СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" задолженность в размере 2 808 912 руб., неустойку в размере 169 343 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 891 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                         В.И. Крикунова