АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11617/2019

город Саранск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеграПро" (ООО ИнтеграПро", ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о расторжении государственного контракта от 27.12.2017 № 0109200002417002637_322556,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш стиль безопасности" (ООО "ВСБ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург);

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" (ООО "Юнит-Копир", ОРГН 1036603486094, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица – ООО "ВСБ": представитель не явился,

от третьего лица – МВД по Республике Мордовия: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица – ООО "Юнит-Копир": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" обратилось в арбитражный суд с указанным иском к ООО ИнтеграПро", мотивировав заявленное требование существенным нарушением ответчиком требований к качеству поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленного требования и приведя доводы о надлежащем исполнении своего обязательства и об истечении срока действия контракта.

Третье лицо на стороне истца – МВД по Республике Мордовия представило отзыв на исковое заявление, не возразив относительно заявленного требования.

Другие третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца – МВД по Республике Мордовия не возразил относительно заявленного требования.

В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленного требования.

Представители других участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 ГКУ Республики Мордовия "Служба (заказчик) и ООО ИнтеграПро" (поставщик) заключили контракт на закупку носимых видеорегистраторов и терминалов зарядки для реализации возложенных на МВД по Республике Мордовия обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (контракт от 27.12.2017 № 0109200002417002637_322556).

По условиям контракта поставщик в соответствии с требованиями и условиями контракта обязуется поставить заказчику носимые видеорегистраторы и терминалы зарядки, количество и характеристики которых установлены в техническом задании, прилагаемом к контракту, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Цена контракта составляет 6 975 327 рублей (пункт 2.1). Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара (пункт 6.1). Обязательства поставщика по гарантийному сроку товаров отсчитываются от даты подписания акта приёмки-передачи товара уполномоченными представителями заказчика и поставщика и распространяются на срок 24 месяца, но в пределах ресурса, установленного производителем товара. Срок начала исчисления гарантии начинается со дня подписания акта приёмки-передачи товара (пункт 6.3). Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (пункт 9.5.4). Контракт действует до 31.01.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.2).

Поставщик передал заказчику портативные носимые видеорегистраторы ВСБ 4 ПРО (504 шт.), аккумуляторные батареи для портативных носимых видеорегистраторов ВСБ (230 шт.) и терминалы мультимедийные ВСБ 4 ПРО 20 (11 шт.) на общую сумму 6 975 327 рублей, что подтверждается товарными накладными от 12.02.2018 № 3/21/18, от 13.04.2018 № 6/21/18.

24.07.2018 поставщик заключил с ООО "ВСБ" (производитель) соглашение о гарантийном обслуживании товара, по условиям которого гарантийное обслуживание товара осуществляется производителем (соглашение от 24.07.2018).

17.08.2018 в связи с процедурой ликвидации поставщика стороны контракта заключили соглашение об уступке права требования неденежного исполнения, по условиям которого заказчику переданы права и обязанности поставщика по соглашению о гарантийном обслуживании товара от 24.07.2018.

20.08.2018 заказчик утвердил комиссионный акт приёмки поставленных товаров, согласно которому при проверке соответствия поставленного товара условиям контракта нарушений не выявлено и претензии к поставщику по количеству и качеству поставленного товара отсутствуют (заключение по результатам экспертизы, эксперт (ответственное лицо за проведение внутренней экспертизы) ФИО4).

Письмом от 25.09.2018 № 452 заказчик уведомил поставщика о неисправности восьми видеорегистраторов, неработоспособности трёх терминалов зарядки и потребовал незамедлительного устранения недостатков.

Письмом от 26.09.2018 № 639 заказчик уведомил поставщика о расторжении контракта в одностороннем порядке по тем основаниям, что поставленные терминалы зарядки дважды были в ремонте, однако их недостатки не устранены.

Письмом от 03.10.2018 № 475 заказчик уведомил поставщика о неработоспособности шести терминалов зарядки и потребовал незамедлительного устранения недостатков.

Письмом от 10.10.2018 № 01-09-2018-752 поставщик ответил заказчику, что после получения уведомлений о недостатках товара он незамедлительно обратился к производителю с требованием произвести диагностику и ремонт выявленных неисправностей поставленного товара. При этом поставщик сообщил заказчику, что с 09.10.2018 инженер производителя осуществляет выезд по адресам подразделений заказчика для проведения диагностики неисправностей терминалов зарядки.

Письмом от 19.10.2018 № 475 заказчик уведомил поставщика о выходе из строя всех терминалов зарядки.

Письмом от 19.10.2018 производитель уведомил заказчика и поставщика о том, что предположительной причиной неработоспособности оборудования является установленный программный продукт. Для устранения неисправности работы терминалов необходимо проведение ручной настройки установленного программного продукта, модернизация (акты о проведении диагностических работ от 09.10.2018, 100.10.2018, 12.10.2018).

В последующем стороны вели дальнейшую переписку, касающуюся недостатков товара (письма поставщика от 24.10.2018 № 01-09-2018-766, от 16.11.2018 № 02-01-2018-11938, письма заказчика от 25.10.2018 № 535, от 06.11.2018 № 568, от 06.11.2018 № 569, от 15.11.2018 № 602 и др.)

01.11.2018 поставщик заключил с ООО "Юнит-Копир" (авторизированный сервисный центр) соглашение о гарантийном обслуживании товара (соглашение от 01.11.2018).

02.11.2018 в связи с процедурой ликвидации поставщика стороны контракта заключили соглашение об уступке права требования неденежного исполнения, по условиям которого заказчику переданы права и обязанности поставщика по соглашению о гарантийном обслуживании товара от 01.11.2018.

Нарушение требований к качеству поставленного товара, послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 9.5.4 контракта воспроизведено предусмотренное законом право заказчика на расторжение контракта в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В данном случае обязательство поставщика передать заказчику предусмотренный контрактом товар исполнено, а обязательство поставщика по гарантийному обслуживанию товара прекращено с момента заключения сторонами контракта соглашения об уступке права требования неденежного исполнения от 17.08.2018. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2018 по ранее рассмотренному делу № А39-7819/2018, в котором участвовали те же стороны, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Срок действия контракта истёк 31.01.2020.

При таких обстоятельствах (исполнение обязательства поставщика передать заказчику предусмотренный контрактом товар, прекращение обязательства поставщика по гарантийному обслуживанию товара, истечение срока действия контракта) договорные отношения сторон прекращены, контракт не может быть расторгнут, заказчик избрал неправильный способ защиты своих прав и арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, не уплаченную истцом в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать государственному казённому учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеграПро" о расторжении государственного контракта от 27.12.2017 № 0109200002417002637_322556.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония