/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4696/2017

г. Красноярск

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен         11 сентября 2017 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН»- Райковой О.В., представителя по доверенности от 08.02.2017 № 1 (до перерыва),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтрой»- Сыровой М.А., представителя по доверенности от 01.06.2017 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (ИНН 1901123521, ОГРН 1151901001009) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтрой» (ИНН 1901121676, ОГРН 1141901005003) об обязании передать техническую и иную документацию на административное здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Чехова, 122А, необходимую для его обслуживания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (ИНН 1901123521, ОГРН 1151901001009, далее- ООО «АВИЛОН», истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтрой» (ИНН 1901121676, ОГРН 1141901005003, далее- ООО УК «ИнвестСтрой», ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на административное здание, расположенное по адресу: г. Абакан,  ул. Чехова, 122А, необходимую для его обслуживания, а именно: документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; паспорта ВРУ, паспорта и свидетельства о проверке на трансформаторы тока, руководство на трансформаторы тока, паспорт на заземляющие устройства, ведомость смонтированного оборудования; акты сезонных осмотров здания за 2016-2017 годы, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях 2016-2017 годы, акты на промывку внутренней системы отопления за 2016 год, акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей административного здания на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты приёма-передачи от застройщика, реестры собственников, реестр актов готовности в эксплуатацию, акты гидроиспытаний, акты допуска узлов учёта, паспорта счётчиков ГВС, ХВС; чертежи МЗ,ЭС, чертежи ВК-С, чертежи НВК; проектную документацию от застройщика; наружные сети водопровода и канализации; рабочий проект; спецификация, альбом «Строительно-монтажные чертежи кровли», альбом «Электрооборудование и электроосвещение встроено-пристроенных помещений»; технический паспорт здания, поэтажный план здания; копию кадастрового плана (карты) земельного участка; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию на административное здание, в соответствии с которой осуществлено строительство административного здания; проект узлов учёта тепловой энергии, проект узла учёта электроэнергии, а так же на технически сложное оборудование здания, а так же на смонтированную и действующую систему видеонаблюдения и пожарно-охранной сигнализации здания и акты их обследования на предмет неисправности.

07.06.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.42-43).

Согласно указанному заявлению об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика передать ему техническую и иную документацию на административное здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Чехова, 122А, необходимую для его обслуживания, а именно: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом (схема (план) расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт здания, план цокольного этажа, план расположения парковочных мест на автостоянке, строительно-монтажные чертежи кровли); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения (акты повторного допуска узла учёта тепловой энергии, паспорта на приборы учёта тепловой энергии, ГВС, ХВС и электроэнергии, технические паспорта преобразователей расходов, проекты на узлы учёта общедомовые и арендаторов, паспорта тепло-вычислителей, исполнительная схема теплосети, проекты узлов учёта ХВС и электроэнергии; паспорта лифтового хозяйства (проект на размещение лифтового оборудования, акты технического освидетельствования на лифтовое оборудование); исполнительные чертежи контуров заземления (паспорта на заземляющие устройства, руководство на трансформаторы тока, паспорта на трансформаторы тока, журнал прокладки кабелей); документацию, заменяемую в связи с истечением срока её действия: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (дефектные ведомости за 2016 год, кровля, крыльца, доп. вход); акты технических осмотров (эскалаторов, лифта, теплового узла, акты общего весеннего осмотра за 2016 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2016 год, акт общего осеннего осмотра за 2016 год, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2016 год; протоколы измерения сопротивления электросетей (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспорта ВРУ (входной распределительный узел), сертификаты соответствия на ВРУ (входной распределительный узел), акты проверки технической готовности, акты на скрытые работы, технический паспорт электрооборудования, спецификация электрооборудования и электроосвещения поэтажно; протоколы осмотра систем вентиляции (проекты на размещение системы вентиляции, акты технического освидетельствования на вентиляционное оборудование).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2017  года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-имевшаяся в ООО УК «ИнвестСтрой» документации была похищена в результате незаконных действий одного из собственников здания;

-суд необоснованно назначил дело к судебному заседанию 17.04.2017 при решении вопроса о принятии искового заявления, до проведения предварительного судебного заседания и независимо от его результатов;

-01.06.2017 судья в судебном заседании, проведенном в день предварительного заседания, объявил перерыв до 08.06.2017, о чем ООО УК «ИнвестСтрой» уведомлено не было, о судебном заседании 08.06.2017 ответчику не было известно;

-в данном случае применение норм жилищного законодательства к отношениям по управлению нежилым зданием противоречит существу данных правоотношений, поскольку нежилое здание не предполагает проживание в нем людей, не связано с правом граждан на жилище, необходимостью обеспечения сохранности жилищного фонда и использованию жилых помещений по назначению;

-отсутствие нормы права, обязывающей бывшую управляющую компанию нежилого здания передать документацию новой управляющей компании, означает отсутствие соответствующего права у новой управляющей компании;

-договорные отношения имеют место быть между собственниками и управляющей компанией, какие-либо обязанности у бывшей управляющей компанией перед новой отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.08.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в судебном заседании 08.06.2017 суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований несмотря на отсутствие доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2017, копии устава от 08.10.2014, копии приказа о назначении генерального директора  от 10.03.2017 № 7-к, копии выписки из ЕГРЮЛ ООО УК «ИнвестСтрой»  от 05.07.2017, копии заявления Сыровой М.А. в УМВД России по г. Абакану  от 07.02.2017, копии заявления генерального директора ООО «УК «ИнвестСтрой» Калистратова А.П. в УМВД России по г. Абакану, копии договора аренды от 13.10.2016.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на доводы ответчика, согласно которому техническая документация от собственников здания в УК ООО «АВИЛОН», не передавалась, так как на сегодняшний момент и с момента передачи дома в управление УК ООО «АВИЛОН», выявилась существенная проблема в системе кондиционирования здания (ремонт чиллера), ремонт которого невозможно провести из-за отсутствия технической документации на здание. Обязанность по хранению, ведению технической и иной документации возникла у УК ООО «ИнвестСтрой» с даты начала управления данным торговым центром, следовательно, ее пропажа, не является основанием для отказа в восстановлении и передаче ее ныне действующей управляющей компании. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно договору управления от 01.02.2016 №01/02/2016 ответчик (управляющая компания) принял на себя функции по управлению зданием по адресу:Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чехова, 122А, для обеспечения благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества, фасада здания, прилегающей территории в установленных границах, своевременного ремонта общего имущества здания, иных объектов, являющихся общим имуществом здания, решения вопросов владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения указанным имуществом, обеспечения коммунальными услугами.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень работ (услуг) по содержанию здания:

поддержание и обеспечение санитарного состояния здания и прилегающей территории (качественная уборка помещений и территории, прилегающей к зданию, замена осветительных приборов в здании, мелки ремонт сантехнических и электрических неисправностей и др.);

техническое обслуживание коммуникаций:

- холодного и горячего водоснабжения;

- теплоснабжения;

- электроснабжения;

- канализации;

- вентиляции;

- системы кондиционирования;

организация и контроль за предоставлением услуг сторонних организаций:

- обслуживание пожарной сигнализации и пожаротушения;

- видеонаблюдения (управляющая компания осуществляет видеонаблюдение и при возникновении нестандартной ситуации должна сообщить в соответствующие органы);

- техническое обслуживание лифтов и эскалаторов;

- вывоз мусора;

- обслуживание узлов учёта (отопления, холодного и горячего водоснабжения); оформление договоров с поставщиками услуг.

01.02.2017 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений торгового центра по ул. Чехова, 122А, на котором приняты решения: о расторжении договора с управляющей организацией - ООО УК «ИнвестСтрой»; об утверждении управляющей организации - ООО «АВИЛОН» для заключения с ней договора управления зданием с 02.02.2017; об обязании ООО УК «ИнвестСтрой» передать техническую документацию на здание и иные документы, связанные с управлением зданием в управляющую компанию, с которой будет заключён договор управления.

На основании договора  от 02.02.2017  №1 ООО «АВИЛОН» по заданию собственников нежилых помещений, расположенных в указанном здании, приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с управлением зданием.

10.03.2017 ООО «АВИЛОН» вручило ООО УК «ИнвестСтрой» уведомление исх.№30 о необходимости передать техническую документацию на здание торгового центра, приложив копию протокола общего собрания собственников помещений в данном здании.

Поскольку требование о передаче технической документации оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с абзацами третьим и четвёртым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», а также с учётом положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон, связанным с выбором собственниками помещений в торговом центре управляющей компании для управления и обслуживания этого торгового центра, а также к отношениям между предыдущей и вновь избранной управляющими компаниями подлежат применению положения жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения (в частности, статьи 44 - 48, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что в данном случае применение норм жилищного законодательства ошибочно, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращён в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, в том числе по основаниям, предусмотренным частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определённых соглашением сторон.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

По смыслу приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключённого договора управления таким домом, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 №1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Согласно иску, собственниками помещений в торговом центре расторгнут договор с предыдущей управляющей компанией - ООО УК «ИнвестСтрой», однако техдокументация на здание и необходимые для осуществления функции по управлению данным зданием не переданы ответчиком новой управляющей компании – ООО «АВИЛОН».

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. Помимо прочего, в пункте 26 Правил №491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определён.

Перечень документов, требование о передаче которых заявлено настоящим иском, относится к технической документации и не противоречит указанным пунктам.

Данная норма также предусматривает случаи, когда управляющая организация обязана передать имеющуюся в её распоряжении техническую документацию вновь выбранной управляющей организации.

Согласно пункту 27 Правил №491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 №170, в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приёмки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление)

Согласно пункту 1.5.2 Правил №170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил №170).

Учитывая индивидуальные характеристики спорного нежилого здания, вся поименованная истцом документация должна находится в распоряжении управляющей организации, в том числе документация, необходимая для эксплуатации подземной автостоянки и эскалаторов.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416.

Довод о том, что имевшаяся в ООО УК «ИнвестСтрой» документации была похищена в результате незаконных действий одного из собственников здания, отклонена судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденная. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2017 в возбуждении уголовного дела по заявлению Опрышко В.Ю. , Калистратова А.П., Сыровой М.А. отказано за отсутствием события совершения какого-либо преступления. Пояснения каких-либо лиц, полученных правоохранительными органами в рамках проверки заявления, сами по себе не являются допустимыми доказательствами хищения  в рамках  арбитражного дела. Таким доказательством может являться лишь приговор  суда (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил от 13.08.2006 № 491). При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, а техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком установленной законом обязанности по передаче технической документации на здание торгового центра, суд апелляционной инстанции признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции,  поскольку из материалов дела следует, что 07.06.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.42-43), однако, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика, в судебном заседании 08.06.2017 вынес резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство нарушает правило о надлежащем извещении,  принцип состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного об окончательных требованиях истца, чем были нарушены его права.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об  удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 12.04.2017 №112.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» июля 2017  года по делу № А74-4696/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «ИнвестСтрой» в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счёт и передать обществу с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» по акту приёма-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением административным зданием, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Чехова, 122А, а именно:

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на здание (схема (план) расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт здания, план цокольного этажа, план расположения парковочных мест на автостоянке, строительно-монтажные чертежи кровли);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения (акты повторного допуска узла учёта тепловой энергии, паспорта на приборы учёта тепловой энергии, ГВС, ХВС и электроэнергии, технические паспорта преобразователей расходов, проекты на узлы учёта общедомовые и арендаторов, паспорта тепло-вычислителей, исполнительная схема теплосети, проекты узлов учёта ХВС и электроэнергии;

- паспорта лифтового хозяйства (проект на размещение лифтового оборудования, акты технического освидетельствования на лифтовое оборудование);

- исполнительные чертежи контуров заземления (паспорта на заземляющие устройства, руководство на трансформаторы тока, паспорта на трансформаторы тока, журнал прокладки кабелей);

документацию, заменяемую в связи с истечением срока её действия:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (дефектные ведомости за 2016 год, кровля, крыльца, доп. вход);

- акты технических осмотров (эскалаторов, лифта, теплового узла, акты общеговесеннего осмотра за 2016 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2016 год, акт общего осеннего осмотра за 2016 год, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2016 год;

- протоколы измерения сопротивления электросетей (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспорта ВРУ (входной распределительный узел), сертификаты соответствия на ВРУ (входной распределительный узел), акты проверки технической готовности, акты на скрытые работы, технический паспорт электрооборудования, спецификация электрооборудования и электроосвещения поэтажно;

- протоколы осмотра систем вентиляции (проекты на размещение системы вентиляции, акты технического освидетельствования на вентиляционное оборудование).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ИнвестСтрой» (ИНН 1901121676, ОГРН 1141901005003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтрой» (ИНН 1901121676, ОГРН 1141901005003) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Л.Е. Споткай