136/2023-152381(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 

https://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11257/2022

г. Киров

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315435000020530, место жительства: 610035, Россия,  Кировская область, г. Киров)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319435000007890, место жительства: 612140, Россия,  Кировская область, Даровской район, пгт Даровской)  

о взыскании 284 075 рублей 85 копеек при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО4, по доверенности от 20.01.2023; ответчика: адвоката, Бересневой И.Н., по доверенности от 12.12.2022, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской  области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП  ФИО3) о взыскании задолженности в виде предварительной платы за  товар в сумме 261 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.12.2020 по 28.03.2022 в сумме 23 075 рублей  85 копеек.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара и невозвращением  суммы предварительной платы, перечисленной истцом ИП ФИО3, в  связи с чем ИП ФИО2 полагает возможным взыскать сумму долга и  проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых  требований в полном объеме.  

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно  предъявленных требований, в котором указано на отсутствие договорных  отношений с истцом. Не оспаривая получение предварительной оплаты за товар,  ИП ФИО3 полагает, что неисполнение обязательства возникло по вине  кредитора, который уклоняется от выборки лесоматериалов. Подробно правовая  

позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к нему, в судебном заседании  представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 315435000020530.  

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 319435000007890.  

14.12.2020 ИП ФИО3 выставила ИП ФИО2 счет № 10  на оплату пиломатериала сухого профилированного по цене 10 000 рублей 00  копеек за м3 на общую сумму 400 000 рублей 00 копеек. Указанный счет подписан  ответчиком и скреплен печатью.  

Истец на основании счета от 14.12.2020 № 10 перечислил на расчетный счет  ИП ФИО3 денежные средства по платежному поручению от 14.12.2020   № 84 в сумме 400 000 рублей 00 копеек.  

Как указывает в отзыве ответчик, 20.01.2022 посредством сервиса обмена  электронными документами «СБИС» ей получено претензионное письмо от  05.01.2022 № 1/2022 о возврате предварительно уплаченных за лесоматериал  денежных средств.  

По платежным поручениям от 28.03.2022 № 11, от 18.06.2022 № 20 ИП  ФИО3 осуществила частичный возврат истцу перечисленных на  основании счета от 14.12.2020 № 10 денежных средств в общей сумме 139 000  рублей 00 копеек.  

В связи с непоставкой ответчиком оплаченного товара и невозвращением  денежных средств истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи  307 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что между  истцом и ответчиком заключен договор по поставке товара, в связи с чем, суд  квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую  сделку купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня,  когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня  передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им  суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать  проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  истец на основании счета от 14.12.2020 № 10 перечислила на расчетный счет ИП  ФИО3 денежные средства по платежному поручению от 14.12.2020 № 84  в сумме 400 000 рублей 00 копеек.  

По платежным поручениям от 28.03.2022 № 11, от 18.06.2022 № 20 ИП  ФИО3 осуществила частичный возврат истцу перечисленных на  основании счета от 14.12.2020 № 10 денежных средств в общей сумме 139 000  рублей 00 копеек. Данные обстоятельства признаются сторонами.  

По мнению ответчика, неисполнение обязательства возникло по вине истца,  уклонившегося от выборки спорных лесоматериалов. В нарушение статьи 65 АПК  РФ ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование указанных  доводов.  

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не  противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер  задолженности документально подтверждены, доказательства возврата денежных  средств в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о  взыскании с ответчика долга в сумме 261 000 рублей 00 копеек обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

С учетом уточнений от 30.05.2023 истец заявил требование о взыскании с  ответчика процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга  за период с 22.12.2020 по 28.03.2022, в размере 23 070 рублей 85 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу   № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными  средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного  обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств,  уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном  получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде  начисления процентов на сумму этих средств.  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки  предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно  получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока  предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его  обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает  лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою  очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет  требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по  обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и  оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму  предварительной оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы  предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному  обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии с названной статьей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,  если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Срок поставки товара указанного в спорном счете стороны не определили, в  связи с чем в силу указанных выше положений статей 457 и 314 ГК РФ этот срок  должен определяться моментом востребования товара покупателем.  

В нарушении статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела  доказательств предъявления требования к ответчику о предоставлении встречного  исполнения по разовой сделке.  

Положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права  выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного  товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое  действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по  передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное  обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности  за нарушение срока передачи товара.  

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы  предварительной оплаты ответчик является должником по денежному  обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены  проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Названная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ  от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 (далее – Определение  ВС РФ от 31.05.2018).  

В претензии от 05.01.2022 № 1/2022, полученной, по утверждению ответчика  20.01.2022, ИП ФИО2 требовала возврата денежных средств в сумме  400 000 рублей 00 копеек в срок до 05.02.2022. При этом претензия не содержит  требования о передаче товара.  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до момента предъявления  требования о возврате суммы предварительной оплаты ИП ФИО3  оставалась должником по неденежному обязательству, связанному с передачей  товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду  отсутствия требования истца о поставке товара в порядке статей 457 и 314 ГК РФ  до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты  начислены быть не могут.  

Предъявляя ИП ФИО3 требование о возврате ранее  перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую  следует расценивать как фактический отказ от получения причитающегося ему  товара.  

С момента реализации ИП ФИО2 (даты получения претензии  ответчиком – 20.01.2022) права требования возврата суммы предварительной  оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство и,  следовательно, на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты  на основании статьи 395 ГК РФ.  

Данное обстоятельство свидетельствует, что удержание ИП ФИО3  суммы предварительной оплаты стало неправомерным с 21.01.2022.  

Таким образом, в рассматриваемой ситуации проценты за пользование  чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ могут начисляться  с 21.01.2022.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ключевую ставку  Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, арбитражный суд  полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 в  сумме 6557 рублей 18 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.  

Определением суда от 19.09.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица,  которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8176 рублей 70 копеек  пропорционально удовлетворенным требованиям. В той части, в которой истцу  отказано в удовлетворении требований, государственная пошлина в сумме 504  рубля 82 копейки относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319435000007890, место жительства: 612140,  Россия, Кировская область, Даровской район, пгт Даровской) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315435000020530, место жительства: 610035, Россия,  Кировская область, г. Киров) задолженность в размере 261000 (двести шестьдесят  одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными  средствами за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 в размере 6557 (шесть тысяч  пятьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319435000007890, место жительства: 612140,  Россия, Кировская область, Даровской район, пгт Даровской) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 8176 (восемь тысяч сто семьдесят  шесть) рублей 70 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315435000020530, место  жительства: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального  

бюджета государственную пошлину в сумме 504 (пятьсот четыре) рубля  82 копейки.  

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.Л. Шихов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2023 8:46:00Кому выдана Шихов Алексей Леонидович