АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань       Дело №А65-7843/2020 

Дата принятия решения – 15 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ СТРОЙ", г.Москва, (ОГРН 11777467717543, ИНН 7743219074) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАИНПРОМ", г. Казань, (ОГРН 1151690027763, ИНН 1658178034) о взыскании суммы основного долга в размере 7 878 620 руб., процентов в размере 10332,62 руб., процентов на основании п.3 ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 445 руб., с участием представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности, диплом представлен; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой», г.Москва – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ СТРОЙ", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАИНПРОМ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 7 878 620 руб., процентов в размере 10332,62 руб., процентов на основании п.3 ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 445 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика просит отказать по мотивам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв, поддерживает позицию ответчика, просит в иске отказать.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие недопоставки товара, оплаченного истцом. 

Как указано в исковом заявлении, руководствуясь предварительными договоренностями. общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОМ СТРОЙ» (истец) произвело предоплату на общую сумму 7 878 620 рублей по счету №611 от 21.11.2019 в сумме 5 458 752 руб., а так же по счету от 21.11.2019 №612 в сумме 2 399 868 руб. в адрес ООО «ВОЛГАИНПРОМ» (ответчик) за фиброцементные плиты LATONIT HD. Истец заявляет, что предполагаемый срок поставки 30 календарных дней с момента оплаты, утверждает, что сторонами оговорено выполнение последующих заказов но первоначальной цене.

Оплата на сумму 5 458 752 руб. произведена по письму (исх. № 246 от 22.11.2019) от ООО «Альстрой» (третье лицо) в рамках исполнения договора подряда, заключенного между истцом и ООО «Альстрой», по платежному поручению № 3718 от 25.11.2019 (л.д. 23)

Оплата на сумму 2 399 868 руб. была произведена со счета истца по платежному поручению № 756 от 12.12.2019 (л.д.22).

По состоянию на 16.01.2020 ответчик договор поставки не представил, поставку фиброцементных плит не осуществил. На новый запрос истца на изготовление дополнительной партии товара, от ответчика вместо уведомления о готовности уже оплаченной партии товара к поставке и выставлении счета на новую партию, было получено уведомление (исх. № 1/20 от 14.01.2020) об увеличении стоимости товара на 200 руб. за единицу, что, по мнению, противоречило первоначальным договоренностям. Товар по увеличенной цене, а так же со сроком поставки, за пределами предварительных договоренностей перестал представлять интерес для истца.

20.01.2020 в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 10 от 16.01.2020) с изложением вышеуказанной позиции и требованием произвести возврат денежных средств в сумме 7 878 620 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения письма.

Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая то, что ответчиком не поставлен товар по уговоренной цене, денежные средства не возвращены, заявитель обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение соглашения между истцом и ответчиком был подготовлен договор от 21 ноября 2019   №8/19, который был подписан со стороны ООО «ВолгаИнПром» и передан для подписания ООО «ДОМКОМ СТРОЙ». ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» в свою очередь подписанный со своей стороны договор обратно, в адрес ООО «ВолгаИнПром», не вернул. Иного в материалы дела не представлено. 

При этом суд отмечает, что в счете на оплату от 21.11.2019 №611, который ответчик выставил истцу указано основание - договор поставки 8/19 от 21 ноября 2019 года. Кроме того, в счете указаны:

-  наименование товара - «плита фиброцементная Latonit HD (окрашенная в массе) с покрытием краской распиленная»;

- цена - 2 916 рублей за единицу товара;

- общая стоимость партии 5 458 752 рубля; 

- количество - 1872;

- адрес доставки - для ЖК по адресу г.Москва, р-н Старое крюково, Зеленоград, Солнечная аллея, к. 934 (объект Генерального подрядчика - ООО «Альстрой») (л.д. 56). 

Письмом от 22 ноября 2019 года (исх. №246) ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» перевыставило счет к ООО «АльтСтрой» (Генеральному подрядчику), чтобы оно оплатило ООО  «ВолгаИнПром» за ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» стоимость поставленного Товара в счет будущих расчетов уже между ООО «Альтстрой» и ООО «ДОМКОМ СТРОЙ». 

ООО «Альтстрой» осуществило оплату Товара в пользу ООО «ВолгаИнПром» платежным поручением № 3718 от 22 ноября 2019 года. 

21.11.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату №612, в котором также указаны:

- наименование товара - «плита фиброцементная Latonit HD (окрашенная в массе) с покрытием краской распиленная»;

- цена - 2 916 рублей за единицу товара;

- общая стоимость партии 2 399 868 рублей;

- количество - 823 кв.м.;

- основание - договор поставки 8/19 от 21 ноября 2019 г.;

- адрес доставки - для ЖК по адресу г. Москва, р-н Старое крюково, Зеленоград, Георгиевский проспект, к. 1935 (объект Генерального подрядчика - ООО «Альстрой») (л.д. 57).

ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» осуществило оплату Товара в пользу ООО «ВолгаИнПром» платежным поручением № 756 от 12 декабря 2019 года.

02.04.2020 ответчик выставил истцу счет № 106, в котором указано:

-  наименование товара - «плита фиброцементная Latonit HD (окрашенная в массе) с покрытием краской распиленная»;

- цена (с корректировкой) - 2 000 рублей за единицу товара;

- общая стоимость партии 2 811 414 рубля;

- количество - 1405,707 кв.м;

- основание - договор поставки 8/19 от 21 ноября 2019 г.;

-  адрес доставки - для ЖК по адресу г.Москва, р-н Старое крюково, Зеленоград, Георгиевский проспект, к. 1935;

а также счет на оплату №106 в котором указано:

-  наименование товара - «плита фиброцементная Latonit HD (окрашенная в массе) с |^ покрытием краской распиленная»;

количество - 1523,763км.м;

- основание - договор поставки 8/19 от 21 ноября 2019 г.;

- адрес доставки - для ЖК по адресу г.Москва, р-н Старое крюково, Зеленоград, V Солнечная аллея, к. 934.

Истец письмом от 7 апреля 2020 года (исх. № 135) перевыставил генеральному подрядчику (третьему лицу), чтобы оно оплатило ответчику за истца стоимость поставленного товара в счет будущих расчетов уже между третьим лицом и истцом.

ООО «Альтстрой» осуществило оплату Товара в пользу ООО «ВолгаИнПром» платежными поручениями № 1308 от 7 апреля 2020 г. и № 1309 от 7 апреля 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия сделки. Из поведения сторон следует, что последние достигли определенного правового результата. В частности, истец не спорил с ценой товара, перевыставляя счета третьему лицу и оплачивая самостоятельно последние указанными платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном конкретном случае суд расценивает счета на оплату как оферту, тогда как платежные поручения об оплате товара – акцептом оферты, так как существенные условия сделки отражены в счетах, а также имеется ссылка на договор от 21.11.2019 №8/19.

Кроме того, из представленных документов следует, что ответчик направил  товар с универсальными передаточными документами для подписания истцу (л.д. 60-70). 

Факт получения товара подтверждается письмом ООО «Альтстрой» согласно которому Генеральный подрядчик - ООО «Альтстрой» сообщило ООО «ВолгаИнПром», что товар, поставленный ООО «ВолгаИнПром», прибыл на объекты строительства, нареканий по количеству и качеству не вызвал и был использован ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» при выполнении работ на объектах Генподрядчика. 

Данная позиция выражена самим третьим лицом в ходе судебного разбирательства, а также в отзыве (т.2., л.д.9-10).

Третье лицо пояснило, что между ООО «Альтстрой» (третье лицо, генподрядчик) и «Домком Строй» (истец, Подрядчик) заключены несколько однотипных договоров подряда в т.ч. Договор № 10/01/2020-1935 от 10.01.20 (договор 1) и Договор № 18/06/2019-934 от 18.06.19 (договор 2) на выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада, цоколя, входных групп, пандусов светопрозрачных алюминиевых конструкций витражей, в т.ч. противопожарных, конструкций ПВХ, с разработкой и согласованием с проектной организацией чертежей марки КМД (далее «Работы») на объектах: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> к. 1935 (Зеленоградский административный округ) и «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> к. 934 (Зеленоградский административный округ).

Согласно пункту 1.3 Договоров и в соответствии с протоколами твердой договорной цены, Подрядчик обязуется выполнить за свой счет в т.ч. работы по устройству навесного вентилируемого фасада объектов с применением строительного материала «Плита фиброцементная окрашенная LATONIT 3050x1195x8».

Условиями пунктов 2.3 и 2.5 договоров предусмотрено право Генподрядчика выплачивать Подрядчику аванс на поставку необходимых материалов и оборудования, укачанной в Протоколе согласования твердой договорной цены на основании письменной заявки Подрядчика.

На основании поступивших писем Подрядчика № 246 от 22.11.19, № 135 от 7.04.20, об оплате стоимости строительных материалов в счет выплаты аванса но Договорам подряда к которым были приложены счета на оплату № 611 от 21.11.19, № 612 от 21.11.19, № 112 от 02.04.20 выставленные Ответчиком по данному делу, Генподрядчиком были произведены платежи платежными поручениями № 3718 от 22.11.19 и № 1308 от 07.04.20 и 1309 от 07.04.20.

Статьей 3 Договоров подряда предусмотрено, что обязанность по доставке, разгрузке и складированию Продукции (строительных материалов, оборудования и т.д.) на Объекте лежит на Подрядчике (п.3.1).

Согласно пункту 3.3 Договоров, качество поставляемой Продукции должно соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, Протоколу согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.05.20 по Договору 1, поставка материалов по устройству навесного вентилируемого фасада с начала строительства выполнена на 74% (№ п. п. 2 Производство, доставка), работы по монтажу на 82% (№ п. п. 3 Монтаж);

Согласно акту о приемке работ № 7 от 31.05.20 по Договору 2, монтаж навесных вентилируемых фасадов выполнена на 45% (№ п.п. 1), что составляет сумму 11012 807,55 руб. за период с 01.05.20 по 31.05.20.

Также третье лицо пояснило, что в период выполнения работ по данным Договорам, между истцом и Третьим лицом велась деловая переписка. В письме № 4 от 13.01.20, обращенного ответчику, а также Третьему лицу для информации, Истец просит предоставить график поставки строительного материала ФЦП (фиброцементная плита) на Объекты по Договорам  подряда.  

31.03.20 Генподрядчику поступило информационное письмо Ответчика по осуществленным поставкам ФЦП в адрес Истца, согласно которому на дату 31.03.20 на объект по Договору 1 (корп. 1935) материала поставлено на сумму 6 863 516 руб. в объеме 3119,78 кв.м., на объект по Договору 2 поставлено материала на сумму 7 439 938 руб. в объеме 3381,79 кв.м., итого на сумму 14 303 454 руб. После 10.4.20 планируется поставка оставшегося объема в количестве 3000 кв.м. на сумму 6 600 000 руб.

С  учетом того, что после даты, указанной в письме ответчика от 31.03.20 о планируемой поставке материалов на 10.04.20, между Истцом и Третьим лицом 31.05.2020 были подписаны акты о приемке работ по форме КС-2 по Договору 1 и 2, третье лицо полагает, что обязательства ответчика по поставке материалов были исполнены.

Суд, оценивая в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание поведение сторон, учитывая тот факт, что по договорам подряда подписаны акты о приемке работ, находит доводы истца несостоятельными. 

Истец не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, равно как и не опроверг доводы, представленные ответчиком и третьим лицом. 

На основании вышеизложенного исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова