Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125292/2024

28 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" (адрес:  Россия 195112, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Рощинская районная больница" (адрес: Россия 188855, п. Первомайское, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Ленина 54 "А", ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Рощинская районная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ ЛО «Рощинская МБ») о взыскании задолженности в размере 79 605 руб., пени в размере 35 74,27 руб., пени на сумму дола за период с 04.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика пени в размере 3 574,27 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением задолженности.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Комплексные Решения" (Поставщик) и ГБУЗ ЛО «Рощинская МБ» (Покупатель) 10.01.2024 заключен контракт на поставку комплектующих и расходных материалов к офисной технике в 2024г. №ЭА-5499/23 (далее - Контракт).

По условию п. 1.2 Контракта Номенклатура Товара определяется Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Описанием объекта закупки (приложение N 2 к Контракту).

Согласно п. 2.2 Контракта Цена Контракта составляет 320 765 (Триста двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей) 00 коп., в том числе НДС (20 %) - 53460,83 руб.

20.09.2024г. Истец осуществил в адрес Ответчика поставку товара на сумму 79 605 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 463 от 20.09.2024г.

Ответчик товар принял, что свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств, в связи, с чем товар подлежат оплате.

Пунктом 8.5. Контракта предусмотрено, что расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 (Семи) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Однако, в нарушение условий Контракта, оплата за поставленный товар Ответчиком не произведена.

Таким образом, сумма задолженности составляет 79 605 рублей.

По условиям пунктов 10.2., 10.4. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пени за период с 28.09.2024г. - 02.12.2024г. составляет 3574,27 рублей.

25.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.10.2024 с требованием уплаты задолженности и пени. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

После направления в суд искового заявления 15.12.2024 (согласно почтовой отметке на конверте) ответчик произвел оплату основного долга платежным поручением от 19.12.2024 №73155 и от 19.12.202 №73156 на общую сумму 79 605 руб.

В связи с погашением задолженности ответчиком, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и отказался от взыскания основного долга.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании пени в размере 3 574,27 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается электронной подписью организаций сторон на УПД от 20.09.2024 №463.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком 19.12.2024 с нарушением условий Договора после направления в суд искового заявления.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Рощинская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" пени в размере 3 574,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.