АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28859/21

г. Уфа

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

ООО "СТАНДАРТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БАШТЕХАССИСТАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450098, 

<

...>)

2) Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан

(450052, РБ, 

<

...>)

3) ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 (450093, 

<

...>) 

4) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>)

о признании недействительным отчета от 15.03.2021  № 43/642 об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 02:55:010548:96, расположенного по адресу: 

<

...> д .9, выполненный ООО " Баштехассистанс",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 не явились, извещены.

от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО4, доверенность № 01-05-01584/13 от 24.05.2022 

от иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО «БАШТЕХАССИСТАНС» о признании недействительным отчета от 15 марта 2021 года № 43/642 Об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 02:55:010548:96, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненный ООО «Баштехассистанс».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель третьего лица, считает оспариваемый отчет законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфы УФССП России по РБ ФИО2 находится исполнительное производство № 30101/18/02004-ИП, возбужденное 23.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 019630740, выданного 23.04.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-8323/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 50966285,89 руб. в отношении должника ООО «Стандарт плюс» в пользу взыскателя администрации ГО г. Уфа.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Стандарт плюс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:55:010:548:96, площадью 3483+/-21 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, бульвар Ибрагимова, 9.

По акту описи и ареста имущества от 14.11.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы – наложен арест на данный земельный участок, предварительная оценка 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 23.07.2020 по делу № А07-42974/2019 - требования судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010:548:96 по адресу: г. Уфа, Советский район, бульвар Ибрагимова, 9.

Согласно постановлению от 19.04.2021 «О принятии результатов оценки» - судебный пристав-исполнитель произвел оценку земельного участка исходя из заключения ООО «БАШТЕХАССИСТАНС» (далее – ООО БТА) от 15 марта 2021 года № 43/642.

В соответствии с данным заключением ООО БТА от 15 марта 2021 года № 43/642 – рыночная стоимость земельного участка составляет 79 085 000 руб.

ООО «Стандарт плюс» не согласно с отчетом от 15 марта 2021 года № 43/642 Об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 02:55:010548:96, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного ООО «Баштехассистанс» по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения.

Предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения принадлежащего должнику недвижимого имущества привлечь оценщика для его оценки.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Сокращенные сроки подачи искового заявления об оспаривании результатов оценки в том числе имеют цель реализовать имущество должника в срок, в течение которого проведенная оценка имеет правовую силу (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). В случае затягивания процедуры оспаривания результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В рамках исполнительного производства от 23.05.2018 N 30101/18/02004-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 19.04.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки земельного участка в соответствии с отчетом оценщика N 43/642 от 15.03.2021 об оценке арестованного имущества на сумму 79 085 000 руб. без учета НДС.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "БашТехАссистанс"  о признании незаконными постановлений от 19.04.2021 о принятии результатов оценки и от 29.06.2021 о передаче на реализацию на торгах, принятых в рамках исполнительного производства N 30101/18/02004-ИП. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (дело N А07-20067/2021). 

Предметом спора по настоящему делу является требование должника об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценки в отношении принадлежащего должнику имущества.

В рамках указанного дела Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 N 18АП-15853/2021 по делу N А07-20067/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства N 30101/18/02004-ИП, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" на основании исполнительного листа ФС 019630740 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8323/2017, в части принудительной реализации земельного участка с кадастровым номером 02:55:010:548:96, расположенного по адресу: 

<

...>, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А07-20067/2021.

Ведущий  судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 и  Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан представили отзывы.

В судебных заседаниях ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 и представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявили о пропуске ООО «СТАНДАРТ ПЛЮС» десятидневного срока давности на обжалование отчета об оценке от 15 марта 2021 года № 43/642, выполненного  ООО «Баштехассистанс».

В судебном заседании представитель заявителя представил копию своего заявления в Арбитражный суд РБ от 21.07.2021, на основании которого судом было возбуждено дело А07-20067/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что считает срок на обжалование отчета об оценке от 15 марта 2021 года № 43/642, выполненный ООО «Баштехассистанс» не пропущенным, поскольку ознакомился с отчетом, когда знакомился с материалами дела №А07-20067/2021. 

Данный довод заявителя судом не принимается, поскольку, как следует из отзыва судебного пристава, ему 19.04.2021 направлялось постановление о принятии результатов оценки.

Кроме того, из текста заявления ООО «СТАНДАРТ ПЛЮС» от 21.07.2021 №653 следует, что 14 июля 2021 года ООО «Стандарт плюс» получило посредством АО «Почта России» два почтовых конверта:

1) с почтовым идентификатором 45000059379792, в котором содержалось постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 от 19.04.2021 «О принятии результатов оценки», 

2) с почтовым идентификатором 45000059396843, в котором содержалось постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 от 29.06.2021 «О передаче на реализацию на торгах».

Из текста вышеуказанного заявления следует, что ООО «СТАНДАРТ ПЛЮС»  было известно и содержание отчета.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование отчета ООО «СТАНДАРТ ПЛЮС» не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный период после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, определения от 14.12.1999 N 220-0, от 17.04.2003 N 123-0, от 18.11.2004 N 367-0, от 23.06.2005 N 227-0, от 03.10.2006 N 439-0, от 16.11.2006 N 493-0, от 25.01.2007 N 40-0-0, от 15.07.2008 N 563-0-0, от 05.03.2009 N 253-0-0, от 17.11.2009 N 1427-0-0, от 23.03.2010 N 388-0-0, от 08.04.2010 N 456-0-0, от 22.03.2012 N 555-0-0, от 02.12.2013 N 1908-0 и ДР-).

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве).

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.

В силу части 2 статьи 115, части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлении.

ООО «СТАНДАРТ ПЛЮС» представило ходатайство о назначении по делу № А07-28859/2021 судебной оценочной экспертизы, в котором просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли отчет об оценке от 15 марта 2021 года № 43/642, выполненный ООО «Баштехассистанс», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки (ФСО 1-13), утвержденных приказами Минэкономразвития России?

2.Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010548:96, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 15 марта 2021 года?

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование отчета об оценке от 15 марта 2021 года № 43/642, выполненного ООО «Баштехассистанс».   

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава- исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая вышеизложенное, отказ в назначении экспертизы по настоящему делу не нарушает прав и обязанностей ООО «СТАНДАРТ ПЛЮС», поскольку не препятствует ему заявить ходатайство о назначении экспертизы в рамках дела  №А07-20067/2021.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что отказ в удовлетворении заявленных требований ООО "СТАНДАРТ ПЛЮС" , в связи с пропуском им срока на обжалование отчета об оценке от 15 марта 2021 года № 43/642, выполненного ООО «Баштехассистанс»,  не  нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку ранее он обратился в арбитражный суд с заявлением об  обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "СТАНДАРТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Х.Р. Бахтиярова