АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10205/2018

г. Ярославль

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Т.О., секретарем судебного заседания Муравьевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-26" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

к  Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, 

к   судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3

Третьи лица – 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии 

<

...>. ОАО «Аварийно-ремонтная служба», 3 Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Ярославля»

-  о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя  ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 по исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-13155/2013 в части выселения ООО «РЭУ-26» из арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> А.

при участии

от заявителя –  ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2018, 

от ответчиков- 1. ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2018 (до перерыва), не явились (после перерыва), 2 - не явились, 3 – ФИО3 – после перерыва, ,

от третьего лица: 1.Грекова О.Д., представитель по доверенности от 23.08.2018, 2 - не явился, 3 – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-26"  обратилось в суд с заявлением  к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 с требованиями -  о  признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя  ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 по исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-13155/2013 – с учетом уточнения требований заявителем,  принятого арбитражным судом. 

Ответчики  возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Третьи лица (ОАО «Аварийно-ремонтная служба», Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Ярославля») надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства явку представителей в суд не обеспечили. Дело судом рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей указанных лиц.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство № 9525/18/676003 от 01.03.2018, которое было возбуждено постановлением от 01.03.2018 № 76003/18/53780. 

Исполнительный документ   - Исполнительный лист № ФС № 020657879 от 19.01.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-13155/2013, вступившему в законную силу – 12.12.2017, предмет исполнения:  - «Выселить  ОАО «Аварийно-ремонтная служба» из нежилого здания по адресу: 

<

...> у дома № 42, в отношении должника – ОАО «Аварийно-ремонтная служба»… в пользу взыскателя: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля…».

По указанному адресу должник занимал помещения, а также – сдавал их в аренду третьим лицам – в том числе, ООО «РЭУ-26». 

По договору аренды недвижимого имущества от 12.01.2015, заключенному между  АО  «АРС» и ООО «РЭУ-26»,  срок действия указанного договора  --   с 12.01.2015 по 11.12.2015, с возможностью его последующей пролонгации – на неопределенный срок (согласно п.6.3 договора).. 

Ответчиком должнику было вручено требование, в котором срок для добровольного исполнения был установлен  ответчиком  – до 11.04.2018.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, врученное директору должника.

 В связи с предпринимаемыми ответчиками действиями,  должник – ОАО «Аварийно-ремонтная служба»  -  на дату – 04.05.2018  - представил  судебным приставам-исполнителям копию договора аренды нежилого помещения  от 25.01.2018 года (

<

...>), а также дал письменные пояснения о том, что должник по состоянию на 11 апреля 2018 года  добровольно исполнил решение суда и освободил нежилое помещение. Дополнительно была размещена информация на дверях помещения и на входе в здание о смене места нахождения должника.

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в  отношении  должника по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

11.05.2018 ООО «РЭУ №26» ответчиком было вручено требование - в срок до 14.05.2018 до 10:00 освободить нежилое помещение,  указанное в исполнительном документе.

В связи с  его неисполнением заявителем добровольно,  15.05.2018 ответчиком ООО «РЭУ №26» было вручено  повторное  требование - в срок до 16.05.2018 до 10:00 - освободить нежилое помещение,  указанное в исполнительном документе (получил представитель заявителя – ФИО4, действовавший по доверенности Общества).

К назначенной дате и времени  заявителем не были представлены ответчикам документы, подтверждающие правомерность их нахождения в нежилых помещениях по рассматриваемому адресу.

По данным заявителя, 16.05.2018 в 09 часов 55 минут по рассматриваемому адресу приехали сотрудники ОСП по Кировскому и ленинскому районам г. Ярославля в сопровождении отряда полиции. По требованию приставов заявитель был вынужден оставить занимаемое помещение, которое впоследствии было опечатано.

16.05.2018 ответчиком был составлен акт о выселении арендатора должника  -  и описи имущества (начало в 10 часов 00 минут),  сдано под охрану  охранной организации – по данным ответчика.

18.05.2018 – ответчиком был составлен  акт о совершении исполнительных действий – с целью возможности арендаторам получить свое имущество по описи был осуществлен выход на  место,  открыты помещения,  впоследствии помещения по описи  переданы управляющей компании, ключи сданы.

21.05.2018 было вынесено постановление, которым было зафиксировано, что на дату – 04.05.2018  - должник  по   адресу, указанному в исполнительном документе, не зафиксирован;  дело было прекращено за отсутствием в действиях должника – АО «АРС» - состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

 Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

 

Правовая позиция заявителя состоит в том, что   судебными приставами-исполнителями  необоснованно производились действия по выселению заявителя из арендованного им помещения.

Заявитель не является стороной исполнительного производства, занимал рассматриваемое помещение на законных основаниях.

Подробно правовая позиция заявителя письменно изложена в заявлении; в полном объеме приобщена в материалы дела. 

 

Ответчики возражали на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве;  считают, что  оспариваемые действия судебного  пристава-исполнителя  ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля ФИО3 было произведены  законно и обоснованно;   соответствовали нормам Федерального закона № 229-ФЗ.  Поскольку с 15.02.2018 собственником нежилых помещений, расположенных по рассматриваемому адресу, является г. Ярославль, о чем был уведомлен должник в лице его законного представителя,  действия ответчика являются правомерными.

Третье лицо  - АО  «АРС» - должник по исполнительному производству  -  поддерживает правовую позицию  заявителя, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации  по основаниям, письменно представленным в материалы дела.

Третье лицо  -  КУМИ мэрии г. Ярославля – взыскатель  по исполнительному производству  -  поддерживает  правовую позицию   ответчика по основаниям, письменно представленным в материалы дела.

На дату – 08.10.2018 -  КУМИ мэрии г. Ярославля направил в арбитражный суд Ярославской области исковое заявление о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества по рассматриваемому адресу (дело № А82-20993/2018).  Производство по указанному делу ведется арбитражным судом.

Третье лицо - Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Ярославля», в управлении которого  находится рассматриваемое помещение.

Рассмотрев доводы сторон, третьих лиц и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных   требований в полном объеме,   с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Учитывая цели и задачи исполнительного производства, предусмотренные в  статьях 1 и 2 Федерального закона № 229 ФЗ,  суд приходит к выводу о том, что  отсутствуют  основания  считать  действия ответчика – не законными (на момент их проведения – 16.05.2018). Ответчиком было возбуждено исполнительное производство, в адрес заявителя были направлены соответствующие требования, произведены исполнительные действия.

Доказательств того, что заявителем  были представлены ответчику документы, подтверждающие законность нахождения его в  спорных помещения на момент проведения оспариваемых действий,  заявителем суду,  в нарушение статьи 65 АПК РФ,  - не представлено. 

Напротив, как следует из материалов дела,  имелась  иная информация  по данным взыскателя по исполнительному производству – относительно собственника спорного имущества.

Равным образом, отсутствуют основания считать  нарушенными права и законные интересы заявителя. 

Наличие спора о праве между   заявителем по делу и   КУМИ мэрии г. Ярославля  на момент рассмотрения настоящего дела  (значительно позднее даты совершения ответчиком рассматриваемых действий) – не влияет на итоговый вывод суда.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных   Обществом  требований – в полном объеме.     

Руководствуясь статьями 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.