АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4538/2021

г. Тюмень

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 000 000 руб. по договору поставки № 12466121318180000320/Недра/2020-578 от 07.10.2020, неустойки в размере 16 438 руб. 03 коп.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 600 000 руб. по договору поставки № 12466121318180000320/Недра/2020-578 от 07.10.2020, неустойку в размере 16 438 руб. 03 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

От истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами ходатайства.

Протокольным определением от 20.04.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12466121318180000320/Недра/2020-578 от 07.10.2020 (далее – договор, л.д. 14-42), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки запасных частей на Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б12.6020 ЕН, именуемые далее «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 12.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021. В случае если к окончанию срока действия настоящего договора у сторон остались неисполненные обязательства вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость настоящего договора согласно Спецификации составляет 1 332 233 руб. 59 коп., в том числе НДС 20 % 222 038 руб. 93 коп.

Оплата по настоящему договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения товара покупателем, путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика, открытый согласно п. 2.6 настоящего договора на основании оригиналов счета, счета-фактуры, товарной накладной (универсального передаточного акта) и прочих документов, подтверждающих поставку товара.

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 1 332 233 руб. 59 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 12466121318180000320/20201022-02 от 22.10.2020 (л.д. 43-46), товарно-транспортной накладной № 12466121318180000320/20201022-02 от 22.10.2020 (л.д. 47-52).

В адрес ответчика 25.12.2020 направлена претензия исх. № 819 от 23.12.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 56-66).

В ответе на претензию исх. № 19/2/162-р/б от 29.01.2021 ответчик указал на погашение задолженности в следующем порядке: в срок до 31.01.2021 в сумме 332 233 руб. 59 коп., в срок до 28.02.2021 – остаток суммы задолженности (л.д. 67).

Платежным поручением № 856 от 11.02.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору на сумму 332 233 руб. 59 коп. (л.д. 68).

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 000 000 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком поставленного товара на общую сумму 1 332 233 руб. 59 коп., подтверждается универсальным передаточным документом № 12466121318180000320/20201022-02 от 22.10.2020 (л.д. 43-46), товарно-транспортной накладной № 12466121318180000320/20201022-02 от 22.10.2020 (л.д. 47-52), ответом на претензию, последующей оплатой (в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, получив товар, ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 600 000 руб. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований).

Ответчик факт получения товара не оспаривает. Задолженность фактически ответчиком признана в ответе на претензию (л.д. 67). 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 600 000 руб. задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки в размере 16 438 руб. 03 коп. за период с 19.11.2020 по 09.03.2021 (л.д. 13).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 4.2 договора, согласно которому за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, от цены товара по конкретной заявке за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3 % от общей цены договора, указанной в п. 3.1 договора.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.  

Применив положение пункта 4.2 договора, истец исчислил неустойку за период с 19.11.2020 по 09.03.2021 в размере 16 438 руб. 03 коп.

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 438 руб. 03 коп.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» 600 000 руб. основного долга, 16 438 руб. 03 коп. пени,  15 329 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 631 767 руб. 03 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» из федерального бюджета 7 835 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2021 № 1536.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.