АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«20» ноября 2018 года

Дело №А84-2970/18

Резолютивная часть решения объявлена “14” ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен “20” ноября  2018 года                              

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.04.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.12.2017.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влада» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,                        

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью «Влада» (далее – заявитель, ООО «Влада») с заявлением  к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее- заинтересованное лицо, Департамент), о признании незаконным и отмене отказа №42 от 15.08.2018 в выдаче разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, левая сторона,  и определить срок выдачи разрешения (с учетом уточнений от 09.11.2018).

Заявленные требования мотивированы тем,  что в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не содержится доводов относительно того, каким именно образом размещение рекламной конструкции заявителя будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а проведение экспертизы протокола общего собрания собственников дома заявитель полагает  не относящимся к компетенции сотрудников Департамента при представлении документов. Кроме того указывает, что выводы Департамента в этой части не могут быть объективными, поскольку основаны на информации  ГУПС «Бюро технической инвентаризации» о собственниках квартир дома по состоянию на 31.12.2012, которые не являются актуальными.

Определением суда от 31.08.2018 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 20.09.2018 судом завершено предварительное судебное заседание дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство  откладывалось, в последний раз на 14.11.2018. 

Представитель  Департамента против удовлетворения заявленных требований возражала, в своих возражениях,  указывает, что основанием для отказа послужило нарушение рекламной конструкцией  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки 

<

...> в городе Севастополе, что предусмотрено частью 14 пункта 19 Административного регламента «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,, утвержденного распоряжением Департамента 19.01.2016 № 17, а также несоответствие представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 11.11.2017 требованиям части 1 статьи 46, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с  подписанием его лицами, обладающими менее двух третьих голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В  итоговое судебное заседание 14.11.2018 явились представители сторон.

Представитель заявителя на уточненных  заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель Департамента против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и  письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Влада» обратилось через Многофункциональный центр в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент) за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, левая сторона фасада. 

Рассмотрев указанное заявление, Департамент принял решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (отказ № 42 от 15.08.2018).

В качестве оснований для отказа Департаментом, со ссылкой на п. 19 Административного регламента «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 19.01.2016 №17 (далее -Административный регламент) указаны следующие причины:

1) не предоставления заявителем одного или нескольких документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в пункте 15 настоящего Административного регламента, и обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (часть 1 пункт 19 Административного регламента), а именно не предоставлен оригинал или копия, заверенная работником ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополь»», документа - подтверждения в письменной форме согласия собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение рекламной конструкции к общему имуществу в данном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»). В ходе экспертизы копии указанного документа, а также с учетом информации, полученной Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия, установлено  не соответствие протокола требованиям ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. данный протокол  содержит подписи лиц, обладающих менее двух третей голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

2) нарушение внешнего архитектурною облика сложившейся застройки города Севастополя (часть 14 пункта 19 Административного регламента) - дом, к стене которого планируется присоединить рекламную конструкцию, расположен на улице Адмирала Октябрьского, находящейся, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016№ 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории п предмета охраны исторического поселения город Севастополь» (далее - Приказ № 2), в границах исторического поселения федерального значения города Севастополя. Доводы обоснованы  нормами ч. 2, ч.3 ст. 59, ч.1 ст. 60 ФЗ №73-ФЗ, приложением №2 к Приказу №2.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным и подлежит признанию незаконным, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ООО «Влада» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат. 

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере экономической деятельности возлагается на заявителя.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ). 

Распространение наружной рекламы регулируется статьей 19 Закона № 38-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

Согласно части 14 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. 

В силу части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано. При этом в соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в выдаче разрешения может быть отказано в случае нарушения рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. 

Законом № 38-ФЗ определено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. 

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления обязан руководствоваться не только положениями Закона № 38-ФЗ, но и действующими на территории городского округа (в данном случае – территории субъекта РФ – города федерального значения Севастополя) нормативными актами. 

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. В этой связи в силу положений статьи 1, части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ компетентные органы местного самоуправления по указанному выше вопросу местного значения вправе издавать муниципальные правовые акты. К числу таких актов и относятся административные регламенты оказания муниципальных услуг. 

По смыслу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», определяющего понятие муниципальной услуги, выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой. Следовательно, компетентный орган местного самоуправления городского округа вправе утвердить Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего городского округа. В соответствии с положениями статьи 12 названного Закона в административном регламенте оказания муниципальной услуги должны быть предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения. 

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 №1220-ПП, в целях формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-архитектурного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Севастополе, эффективного использования имущества города Севастополя в целях распространения наружной рекламы, утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации (далее – Правила №1220).

Размещение рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со схемой установки (размещения) рекламных конструкций, устанавливаемых (размещаемых) на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Схема) (пункт 3.2 Правил №1220).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил №1220 установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) по форме согласно приложению № 2 к настоящим Правилам и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Подпунктом 4 пунктом 5.8. Правил №1220 уполномоченный орган отказывает в выдаче Разрешения в том, числе в случае нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Севастополя, в том числе композиционно-видовых связей (панорам), предмета охраны исторического поселения города Севастополя.

Размещение рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со Схемой и на основании результатов торгов (в форме аукциона или конкурса) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Схема должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности (пункты 3.3 и 3.7 Правил №1220).

Соответствие внешнего вида размещаемой рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Севастополя определяются Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В целях установления порядка взаимодействия с заявителями при предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Севастополя принят Административный регламент «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», утвержденный Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 19.01.2016 № 17. 

Данный Административный регламент разработан  в целях повышения качества предоставления и доступности государственной услуги, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих в процессе предоставления государственной услуги, определяет сроки и последовательность административных процедур и административных действий. 

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента государственным органом исполнительной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в лице Управления развития городской среды Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 12 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 15 Административного регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Севастополя и не предоставление заявителем документов, необходимых для получения государственной услуги, к числу которых относится подтверждение в письменной форме согласия собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение рекламной конструкции к общему имуществу в данном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".  Предоставление указанного документа предусмотрено п.п.4 п. 5.4 Правил №1220. При этом, в содержательной части данного протокола, помимо прочего, должны быть указаны: тип, вид, размер и место размещения рекламной конструкции (номер(ра) помещения(ий), в пределах которого(рых) предполагается разместить рекламную конструкцию), срок, на который заключается договор о присоединении рекламной конструкции, фамилия, имя, отчество лица, управомоченного собранием подписывать указанный договор) - для случаев, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно п.5.6. Правил №1220 обязанность по предоставлению вышеуказанного документа,  возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае отказ Департамента в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.08.2018 №42 обусловлен нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Севастополя, предоставлением не заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений  №2 от 11.11.2017 (о согласовании размещения рекламной конструкции) и подписанием указанного протокола менее чем двумя третями собственников помещений дома.

Представитель Департамента пояснила, что, по мнению заинтересованного лица, размещение на здании указанной рекламной конструкции не возможно ввиду того, что дом № 14 по ул. Адмирала Октябрьского в  г. Севастополе находится в исторической части города Севастополя в границах исторического поселения федерального значения города Севастополя (Центральная часть)  согласно приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 №2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь». Департамент ссылается на ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности, в том числе, предмета охраны исторического поселения в соответствии с данным Законом. При этом, заинтересованное лицо указывает на то, что дом №14 по ул. Адмирала Октябрьского, на фасаде которого планировалось размещение рекламной конструкции, сам по себе не является объектом культурного наследия, однако, находится на ул. Адмирала Октябрьского, которая в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 №2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» находится в границах исторического поселения федерального значения города Севастополя. 

Согласно нормам части 2 статьи 59 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) предмет охраны исторического поселения включает в себя: 1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;

2) планировочную структуру, включая ее элементы;

3) объемно-пространственную структуру;

4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;

5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению (ч. 3 ст. 59 Закона №73-ФЗ).

Предмет охраны исторического поселения города Севастополь указан в приложении 2 к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 №2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь». В пункте 2.1 «Центральная часть» раздела 2 «Планировочная структура, включая ее элементы» Приложения №2, улица Адмирала Октябрьского указана как элемент планировочной структуры исторического поселения, подлежащий охране.

Согласно части 1 ст. 60 Закона №73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства и архитектуры – начальник Управления развития природной среды Департамента ФИО4 (подписавшая оспариваемое решение), пояснила, что в полномочия административного органа входит согласование возможности установки рекламной конструкции, при этом Департаментом проверяется соответствие предлагаемой конструкции архитектурному облику города Севастополя и эстетическим качествам застройки. 

Учитывая, что такое понятие как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, носит оценочный показатель, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Из материалов дела следует, что представленная на согласование рекламная конструкция предлагается на размещение по ул. Адмирала Октябрьского, д.14, левая сторона фасада, г. Севастополь, и поскольку улица Адмирала Октябрьского указана как элемент планировочной структуры исторического поселения, подлежащий охране, рекламная конструкция нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Севастополя.

Последняя указала, что архитектурный облик города – это система зданий. Сооружений и открытых пространств, закономерно организованная в соответствии с потребностями. Мировоззрением, эстетическими ценностями общества и воплощающими художественный образ. Формирование и сохранение сложившегося облика города направлены на обеспечение комфортного пребывания в городе людей, которые воспринимают город визуально как целостный образ через силуэт. Панораму и внутригородские перспективы, призванные в своей совокупности достичь единения городского пространства и зрителя. Архитектурный облик любого объекта, в том числе не только отдельного дома, но и группы домов, жилого квартала, района города, формирующего городскую застройку. Состоит из его внешнего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации. При этом, значительную роль в композиции города играют колористическое решение застройки, то есть, цвет, оттенок и фактура материала, из которого выполнены объекты, обеспечивающие целостность композиции города. Так, как дом №14 по ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе, так и расположенные по соседству с ним строения выполнены из крупных известняковых блоков инкерманского месторождения, имеющих естественный светлый цвет. При этом вследствие использования указанного материала при строительстве основных городских объектов, город Севастополь негласно наделен одним из своих эпитетов – белокаменный. Размещение на фасаде дома рекламных конструкций, имеющих, как правило коммерческое содержание и оформленных в ярких цветах, привлекающих внимание адресной категории лиц, буде диссонировать с окружающей застройкой. Указанному будет способствовать расположение дома на естественной возвышенности, с учетом чего рекламная конструкция, заметная издалека с учетом ее размеров, в перспективе будет доминировать над окружающим городским пейзажем.

Суд полагает, что приведенные Департаментом доводы соответствуют действительности и соглашается с ними. При этом изложение их в формализованном виде со ссылками на нарушение норм действующего законодательства в оспариваемом решении с учетом формата решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции не свидетельствует о необоснованности принятого Департаментом решения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в ст.71 АПК РФ, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что установка спорной рекламной конструкции не соответствует установленным нормам, будет нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки предполагаемого места размещения рекламы.

При этом, судом отклоняются доводы заявителя о том, что сам по себе  дом 14, по ул. Адмирала Октябрьского не внесен в предмет охраны исторического поселения федерального значения города Севастополь и не является исторически ценным градоформирующим объектом, поскольку в предмет охраны исторического поселения города Севастополь согласно приложения 2 к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 №2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» включена улица Адмирала Октябрьского в целом как элемент планировочной структуры исторического поселения, подлежащий охране, следовательно дом 14, находящийся на улице Адмирала Октябрьского в городе Севастополе как один из элементов градостроительной структуры вышеуказанной улицы, также подлежит охране как элемент планировочной структуры исторического поселения – улицы Адмирала Октябрьского и  центрального района города Севастополя.

Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются судом во внимание, поскольку не касаются существа спорных правоотношений, рассматриваемых в данном деле (в представленных им судебных актов предметом рассмотрения являлись рекламные конструкции, размещенные на временных объектах – ограждениях).

Ссылки заявителя на обстоятельства удовлетворения судом  заявления ООО «Влада»  о признании недействительным  пункта 2 отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя №5 от 12.03.2018 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в части нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Севастополя в соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2018 по делу №А84-1018/2018 также не принимаются судом во внимание, поскольку указанное решение вынесено по результатам оспаривания заявителем иного решения Департамента, имеющего собственное содержание,  основанием для принятия указанного решения послужили обстоятельства отсутствия в отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указания на наличие каких-либо доказательств нарушения архитектурного облика сложившейся застройки предполагаемого места размещения рекламы, отсутствие аргументов относительно того, каким именно образом размещение рекламной конструкции заявителя будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, принятие его исключительно на основании немотивированного решения (протокола) Архитектурно-художественного совета, в связи с чем оно и признано судом не обоснованным.

Департамент также в своем отказе ссылается на предоставление заявителем не заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений дома № 14  по ул. Адмирала Октябрьского в городе Севастополе от 11.11.2017 №2.

Как ранее указывалось, в силу нормативных положений п.п.4 п. 5.4  Правил №1220,  п. 15  Административного регламента к числу документов, необходимых для получения государственной услуги, относится подтверждение в письменной форме согласия собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение рекламной конструкции к общему имуществу в данном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".   При этом согласно п. 5.6 Правил №1220 обязанность в предоставлении указанного документа возлагается на заявителя.

Из содержания Правил №1220 и Административного регламента следует, что заявителем может быть представлена копия указанного документа. При этом определенно сформулированного требования о заверении указанной копии в установленном порядке вышеуказанные нормативные акты не содержат, с учетом чего заявитель аргументирует свою позицию о возможности предоставлении копии протокола в любом, в том числе, не заверенном никоим образом варианте.

Из материалов дела следует, что заявителем через многофункциональный центр оказания услуг Департаменту представлена светокопия (ксерокопия) с заверенной директором ООО «Влада» ФИО5 копии протокола №2 от 11.11.2017 без указания даты заверения.

В то же время порядок заверения копий документов является общим для всех сфер хозяйственного оборота и заключается в следующем.

 В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

         В действующем законодательстве  указаны и другие дополнительные требования к порядку заверения копий документов. Так, в абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, предоставление заявителем Департаменту не заверенной светокопии протокола общего собрания собственников помещений №2 от 11.11.2017, снятой заявителем с иной копии документа, учитывая, что владельцем и распорядителем указанного протокола заявитель не является, не соблюдение требований к установленному порядку оформления копий документов, обосновано вызвало у Департамента сомнения в достоверности представленной копии документа и аутентичности ее содержания оригиналу. С учетом изложенного, суд признает указанный довод обоснованным.

Ссылки заявителя на вину работника многофункционального центра, осуществлявшего прием документов, судом не принимаются, поскольку, исходя из материалов дела, заявителем в МФЦ был представлен не оригинал, а ранее изготовленная копия протокола, что исключало возможность ее заверения должностным лицом МФЦ.

 Относительно доводов заявителя о том, что проведение экспертизы протокола общего собрания собственников не входит в компетенцию сотрудников Департамента при изучении представленных документов,  и  что выводы Департамента в этой части не могут быть объективными, поскольку основаны на информации  ГУПС «Бюро технической инвентаризации» о собственниках квартир дома по состоянию на 31.12.2012, которые не являются актуальными, суд отмечает следующее.

Из представленных доказательств усматривается, что 11.11.2017 было проведено собрание собственников дома №14 по ул. Адмирала Октябрьского в городе Севастополе, результаты которого оформлены протоколом № 2.

Отказывая в разрешении на установку рекламной конструкции, Департамент сослался на то, что согласно справки Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации»  исх.№5331 часть лиц, принимавших участие в собрании и голосовавших о возможности присоединения рекламной конструкции к дому согласно сведениям ЕГРН не являются собственниками, однако, указанные сведения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная справка составлена по сведениям о регистрации права собственности по состоянию на 31.12.2012, в то время как собрание собственников помещений дома №14 по ул. Адмирала Октябрьского в городе Севастополе  проведено  11.11.2017, актуальный на дату проведения собрания список собственников квартир в доме и их голосов у Департамента отсутствовал, в связи с чем суд ставит под сомнение  обоснованность указанного вывода административного органа.

В то же время, иные основания отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в разрешении на установку рекламной конструкции заключающиеся в том, что установка спорной рекламной конструкции повлечет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, не предоставление надлежащим образом заверенного документа, наличие которого является обязательным при принятии решения об оказании административной услуги,  признаны судом обоснованными, соответствующими п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона №38-ФЗ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Влада» не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным решения государственного органа, требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанности выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и установлении срока выдачи разрешения,  также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, нарушений срока обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд по данному делу не установлено.

Остальные доводы заявителя судом изучены и не приняты во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Влада» отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

А.Ю. Александров