﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45485/2019

Дело № А65-27357/2018

г. Казань

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – Дробинина И.В., доверенность от 20.0.2019,

ответчика – Денисова И.В., доверенность от 22.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А65-27357/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к обществу с ограниченной ответственностью «Курсабаш», при участии третьего лица: министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «СГ «АСКО», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курсабаш» (далее – ООО «Курсабаш», ответчик) о взыскании 939 927 руб. задолженности, 115 038,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Курсабаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в общем размере 56 306 руб. 64 коп., из которых 56 000 руб. на оплату услуг представителя (адвоката) и 306 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, заявление о распределении судебных расходов удовлетворено.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по настоящему делу в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических (правовых) услуг №16 от 22.09.2018, акт приёма-сдачи оказанных юридических услуг от 12.04.2019, платежные поручения №886 от 25.09.2018, №127 от 07.12.2018, №272 от 22.03.2019, №472 от 07.05.2019 об оплате оказанных юридических услуг адвокату Денисову И.В. в размере 56 000 руб., а также платежные квитанции на общую сумму 306 руб. 64 коп. о приеме почтовых корреспонденций от 18.12.2018 и от 18.03.2019 об отправке отзыва на апелляционную и кассационную жалобу.

Исследовав представленные документы, суды признали заявленные к взысканию с истца судебные расходы подтвержденными документально.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителя ответчика по настоящему делу и исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание характер спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, оценив стоимость услуг с точки зрения ее соразмерности объему выполненной представителем ответчика работы, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с истца указанных судебных расходов в заявленной сумме 56 306 руб. 64 коп., признав ее разумной.

Данные выводы соответствует правилам статьи 110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе имеющихся в деле доказательств, а также правовой позиции сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ссылка заявителя жалобы на участие представителя в схожих по заявленным требования дел, не может служить основанием для отказа в возмещении ООО «Курсабаш» денежных средств затраченных на выплату вознаграждения представителю, поскольку каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения. Указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле, от другого юридического лица.

Довод заявителя жалобы, что дело не представляло большой сложности, не принимается во внимание, поскольку истец сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А65-27357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									        И.Н. Смоленский