АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» мая 2020 года         Дело № А53-5403/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «21» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «27» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2019 № 10001901000187, в размере 3 039 292,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 19.02.2020 в размере               40 542,82 руб.

В судебном заедании, состоявшемся 20.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.05.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 494,16 руб. за период с 19.12.2019 по 27.02.2020 и заявил отказ от взыскания основной задолженности, что мотивировано погашением ответчиком основной суммы задолженности, но после подачи искового заявления в суд. 

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, документы подтверждающие оплату долга и просил суд в исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

 Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 13.08.2019 заключен договор поставки № 10001901000187 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Основание заключения договора - Итоговый протокол очно-заочного заседания Закупочной комиссии от 30.07.2019 № 334-МСП-З на право заключения договора поставки расходных и прочих материалов и запчастей к вычислительной и оргтехнике для нужд Исполнительного аппарата ПАО «МРСК Юга», филиал ПАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго».

В соответствии с договором в период с августа по ноябрь 2019 года истцом поставлены покупателю товары на сумму 9 462 107,25 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставщику стоимость товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки в полном объеме указанной в заявке на поставку продукции, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, счета-фактуры от поставщика.

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично в размере 6 422 814,42 руб.

В декабре 2019 года ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (исх. № 112 от 26.12.2019).

Однако задолженность в размере 3 039 292,83 руб. на момент подачи искового заявления ответчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основной суммы задолженности по тем основаниям, что после подачи иска в суд основная задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Таким образом предметом рассмотрения настоящего дела  является требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 494,16 руб. за период с 19.12.2019 по 27.02.2020.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск в данной части исковых требований подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 36 494,16 руб. процентов за  период с 19.12.2019 по 27.02.2020.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт                     1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 13.08.2019 № 10001901000187, в связи с чем, требование истца о взыскании 36 494,16 руб. процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Уточненное требование, в части основной задолженности суд расценивает как отказ от части иска, в связи с чем, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению, в порядке определенном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 76 от 19.02.2020в размере 38 399 руб., 

При первоначально заявленных исковых требований в размере 3 079 835,65, руб. государственная пошлина составляет 38 379  руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 38 379   руб. подлежит взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 494,16 руб.  и государственную пошлину в сумме 38 379 руб. 

В части требования о взыскании суммы задолженности в размере  3 039 292, 83 руб. принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 20 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук