АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22648/2021

26 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» (ОГРН 

<

***>), 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль», в котором просит суд взыскать с ответчика:

– задолженность в размере 717 600,00 руб., неустойку в размере 99 746,40 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 347,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 24 марта 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

В судебное заседание, состоявшееся 19 апреля 2022 года, стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав. 

Почтовая корреспонденция была дважды направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, указанные отправления возвратились в суд с отметкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения". 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. 

Истец ранее поддерживал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв не представил. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "БК МАГИСТРАЛЬ" (далее - Покупатель, Ответчик) и ООО «Крымдорстрой ЛТД» (далее - Поставщик или Истец) был заключен договор поставки № 30/06-21ПР от 30.06.2021 г. на поставку Товара, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии со Спецификациями (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.3.1. Договора, расчет за Товар производится путем 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.2 договора, в  случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 договора, он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 г., а в части взаимных расчетов до полного их исполнения. Если ни одна из Сторон до истечения срока действия Договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях.

Как усматривается из УПД №132 от 01.07.2021, товар на сумму 717 600,00 рублей получен ответчиком, однако не оплачен.

Сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий Договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров по Договору - 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии (п. 7.1 Договора).

25 августа 2021 года за исх. №025/21-1 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Контррасчет  суммы заявленных требований ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 717 600,00 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

При этом, согласно п.3.1. Договора, расчет за Товар производится путем 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Вместе с тем, поставка товара истцом без его полной предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия договора от № 30/06-21ПР от 30.06.2021 по определению порядка поставки товара и его оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями. 

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи. 

Названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения. 

Срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. 

Следовательно, началом просрочки оплаты поставленного товара следует считать дату его получения, то есть 01.07.2021. 

Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, в размере 99 746,40 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 16.11.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 717 600,00 руб., неустойку в размере 99 746,40 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 347,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова