ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

 факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10329/2017

г. Саратов

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,        

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стандарт-С» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2016, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стандарт-С» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года по делу № А57-10329/2017, принятое судьёй ФИО3, по исковому заявлению администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, село Шевыревка Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стандарт-С», село Шевыревка Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.11.2017 № 1 за период с 01.11.2012 по 01.05.2017 в размере 4 782 510 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стандарт-С» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Стандарт-С») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2017 № 1 по арендной плате за период с 01.11.2012 по 01.05.2017 в размере 4782510 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в  доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 46912 рублей 55 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в нерассмотрении его ходатайства об истечении срока исковой давности.

Также ответчик ссылается на неправомерность взыскания с него  задолженности по арендным платежам, в виду понесённых им затрат на капитальный ремонт и электричество, подлежащие, по его мнению, зачёту в счёт арендной платы.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.11.2012, между администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района (арендодатель) и ООО УК «Стандарт-С» (арендатор) заключён договор аренды недвижимого муниципального имущества, а именно:

 1) водопровод п.Вольновка -протяженностью 1800 м.диаметром 100 мм.; система водоочистного оборудования «Лисскон-101-5» инвентарный номер № 01102000079; нежилое здание насосной станции п.Вольновка Литера Б инвентарный номер № 63:243:002:000181620;

2) водопровод от водонапорной башни до потребителей в с.Шевыревка -протяженностью 8225 м, глубина 1,7-2 м. Лит.1 - протяженностью 5025 м, диаметр 100 мм. Лит.2 -протяженностью 3 200 м, диаметр 100 мм. Лит.З

3) водопровод от водонапорной башни до потребителей на ст.Тарханы - протяженностью 7790 м, глубина 1,7-2 м.Лит.1 - протяженностью 1550 м., диаметр

100 мм. Лит.2 -протяженностью 5190 м, диаметр 100 мм. Лит.З -протяженностью 1050 м.,диаметр 150мм.Лит.4;

4) водопровод от водонапорной башни до потребителей в с.Сабуровка и д.Козловка -протяженностью 8947 м.,глубина 1,7-2 м. Лит.1 -протяженностью 1 400 м., диаметр 210 мм.Лит.2 - протяженностью 862 м., диаметр 100 мм. Лит.З –протяженностью 350 м, диаметр 100 мм. Лит.4 -протяженностью 2 090 м, диаметр 210 мм.Лит.5 –протяженностью 4 225м, диаметр 100 мм.Лит.6 - протяженностью 20 м, диаметр 50мм. Лит.7;

5) сооружение – канализация, протяженностью 4105м, глубина 1,7-2 м. Лит.1 - протяженностью 2 505м, диаметр 100 мм. Лит.2 - протяженностью 1 600м, диаметр 150 мм.Лит.З;

6) водовод протяженностью 1500 м.д. Вязовка Емкость, рессирвер для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения и иных потребителей Вольновского муниципального образования и осуществления эксплуатации Имущества. 

Согласно пункту 1.6 договора, имущество сдается в аренду на месяц.

Условиями пункта 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца следующего за расчётным в сумме 88 565 рублей.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.11.2012 по 01.05.2017 в размере 4 782 510 рублей, явилось основанием обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за заявленный исковой период, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на неправомерность взыскания с него  задолженности по арендным платежам, в виду понесённых им затрат на капитальный ремонт и оплату электроэнергии за период с 01.11.2012 по 30.04.2017 в сумме 9 076 001 рубля 55 копеек, подлежащие, по его мнению, зачёту в счёт арендной платы.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, в виду отсутствия в договоре условий об оплате арендной платы путём зачёта вышеуказанных затрат.

Апелляционный суд также отмечает, что, в силу положений статьи 616, 623  ГК РФ, ответчик, в случае проведения ремонтных работ арендуемого имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием.

Заявленный представителем ООО УК «Стандарт-С» в судебном заседании апелляционной инстанции устный довод о незаключённости спорного договора аренды недвижимого муниципального имущества, в виду его заключения без проведения торгов, также отклоняется апелляционным судом, как являющийся новым доводом, который не был заявлен ответчиком и не получил правовой оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на её действительность.

Недобросовестность поведения ответчика заключается в том, что именно по заявлению директора ООО УК «Стандарт-С», советом Вольновского  муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области рассматривался вопрос по зачёту в счёт арендной платы произведённых предприятием, как арендатором спорного имущества, расходов по ремонту трубопроводных сетей и закупке оборудования для водонасосных станций (листы дела 39 -47  тома 1).

Следовательно, ответчик, в порядке статьи 49 ГК РФ, обладая правоспособностью юридического лица, при совершении действий по заключению спорного договора аренды, действовал осознанно, без заблуждения относительно цели своих намерений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до мая 2017 года, считает их подлежащими удовлетворению.

При прослушивании аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции от 19.06.2017 и 11.07.2017 судебной коллегией установлено, что ответчик в устной форме заявлял о применении срока исковой давности к требованиям истца, что не было учтено арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

При этом довод апелляционной жалобы о заявлении ответчиком данного ходатайства в дополнениях к отзыву на иск от 13.07.2017 не подтверждён материалами дела, в виду отсутствия в них указанного документа, а также отсутствия в системе «Мой арбитр» его регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как подтверждено материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском – 19.05.2017, то есть, по истечению срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.11.2012 по 18.05.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд самостоятельно произвёл расчёт задолженности по арендным платежам, подлежащим взысканию с ответчика за период с 19.05.2014 по 01.05.2017, исходя из следующего:

период

начислено

недоплата (-)

май 2014 (с 19.05 по 31.05)

88565/31*13 = 37140

37 140

июнь 2014 – апрель 2017

88565 * 35 = 3 099 775

3 099 775

Итого:

                                                          3 136 915

При этом, при определении ежемесячного размера арендной платы, апелляционный суд исходил из её размера, установленного пунктом 3.1 договора, в сумме – 88 565 рублей, на основании следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указывалось ранее, согласно условиям пункта 1.6 договора имущество сдается в аренду на месяц.

Условиями пункта 3.1 договора определено, что арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчётным в сумме 88 565 рублей.

Исходя из совокупного толкования условий названных пунктов договора в их взаимосвязи, сторонами согласован ежемесячный размер арендной платы в сумме 88 565 рублей, подлежащий внесению арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований за период до 19.05.2014, заявленных за пределами срока исковой давности, противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства, вследствие чего, обжалуемое решение суда, в силу положений подпунктов  1, 3, 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанции, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на сторон, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года по делу №А57-10329/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-С» в пользу администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области задолженность по договору аренды от 01.11.2017 № 1 по арендной плате за период с 19.05.2014 по 01.05.2017 в размере 3 136 915 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стандарт-С» в соответствующей части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-С» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 30 770 рублей.

Взыскать с администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Стандарт-С»  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин