АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-9593/2019

«08» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №6», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Камеллот», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании аванса, штрафа  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №6» (далее – истец, ГБУ ВО «СШОР №6») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Камеллот» (далее – ответчик, ООО ГК «Камеллот») о взыскании аванса в размере 2 641 725 руб.,  штрафа в размере 176 115 руб. 

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № Ф.2018.513601 (далее – контракт № Ф.2018.513601), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить и установить каркасно-тентовые ангары (эллинги) для хранения лодок в соответствии с приложениями №1, №2 к контракту. Заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере из средств областного бюджета в рамках реализации государственной программы Воронежской области «Развитие физической культуры и спорта» (п.п. 1.1, 1.2). 

Согласно пункту 1.4 данного контракта сторонами согласован срок доставки поставляемых товаров: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней. 

Цена контракта составляет 8 805 750 руб. (п. 2.1 контракта). 

Пунктом 2.7 вышеуказанного контракта стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 30% стоимости цены контракта, что составляет 2 641 725 руб. Авансовый платеж производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

Согласно п. 11.6 вышеназванного контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта либо принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта поставщиком. 

Во исполнение п. 2.7 данного контракта истец платежным поручением №837957 от 02.11.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 641 725 руб.  

Однако, в установленный вышеуказанным контрактом срок, товар поставлен не был. 

Претензии истца от 03.12.2018, от 10.12.2018 и от 20.12.2018 направленные ответчику с требованием об оплате неустойки и с предупреждением о намерении расторгнуть контракт были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом, 18.01.2019, поставщику было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного контракта в одностороннем порядке, с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 2 641 725 руб.  

Истец, руководствуясь пунктом 8.4.2 контракта, начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 176 115 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в рамках государственного контракта, в настоящем деле применимы нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)  и параграфов 3, 4 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2.7 вышеуказанного контракта стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 30% стоимости цены контракта, что составляет 2 641 725 руб. Авансовый платеж производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

Истец, во исполнение пункта 2.7 вышеуказанного контракта, перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 641 725 руб. по платежному поручению №837957 от 02.11.2018.

Ответчик доказательств передачи истцу товара, предусмотренного вышеназванным контрактом, либо доказательств возврата денежных средств в размере 2 641 725 руб. в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 2 641 725 руб. является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать штраф за неисполнение обязательства по поставке товара в размере 176 115 руб.  

Исходя из ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила). 

Согласно п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

В силу п. 8.4.2 вышеназванного контракта в случае нарушения поставщиком обязанностей, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательстве, в том числе гарантийных, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 1 млн. рублей до 10 млн. рублей включительно, что составляет 176 115 руб. 

Судом установлено, что обязательство ответчика по контракту не исполнено, что влечет возможность применения истцом положений пункта 8.4.2 данного контракта и взыскания с ответчика штрафа. 

Заявленное исковое требование ответчиком по существу не оспорено, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 176 115 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №335172 от 20.05.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 37 438 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 438  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Камеллот», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №6»,   г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) предварительную оплату по государственному контракту №Ф.2018.513601 от 29.10.2018 в размере 2 641 725 руб.,  штраф в размере 176 115 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 438 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев