АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28187/2021

г. Нижний Новгород                                                                                            13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-494), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК»  (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>),                   г. Москва,

к ответчику - комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района», ФИО2,                        о взыскании  28 611 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) иском к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее – КУГИ и ЗР, ответчик) о взыскании  28 611 руб. 20 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2020 в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 22299252-0306-1018/19.

Согласно акту осмотра помещения от 03.08.2020 составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры (кв. 61) по причине пролития.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании отчета о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры  от 03.08.2020  и составляет 28 611 руб. 20 коп.

Потерпевший 12.08.2020 обратился в САО «ВСК» с заявление о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 28 611 руб. 20 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 176827 от 02.09.2020.

Истец, посчитав, что собственником  квартиры является КУГИ и ЗР, обратился 01.07.2021 с претензией к ответчику о возмещении 28 611 руб. 20 коп. убытков.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд определением от 28.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2021.

От ответчика 06.12.2021 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором КУГИ и ЗР полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 06.12.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.02.2022.

В материалы дела 01.02.2022 от ОАО «ДК Ленинского района» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 01.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.02.2022.

Определением суда от 04.02.2022 отложил судебное заседание до 14.03.2022.

От администрации города Нижнего Новгорода 14.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по информации администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (письмо от 17.02.2022                 № Сл-01-06-98374/22) 

<

...> Новгорода в сводке освобожденных жилых помещений не числится. Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги в квартире зарегистрирован с 23.01.2001 ФИО2. КУГИ и ЗР в письме от 16.02.2022 № Сл-03-02-97620/222 указанная квартира числится в реестре муниципального имущества.

Арбитражный суд определением от 14.03.2022 отложил судебное заседание до 11.04.2022.

Определением суда от 11.04.2022 судебное заседание отложено до 04.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 22299252-0306-1018/19.

Потерпевший 12.08.2020 обратился в САО «ВСК» с заявление о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра помещения от 03.08.2020 составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры (кв. 61) по причине пролития.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании отчета о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры  от 03.08.2020  и составляет 28 611 руб. 20 коп.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 28 611 руб. 20 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 176827 от 02.09.2020.

Истец, посчитав, что собственником  квартиры является КУГИ и ЗР, обратился 01.07.2021 с претензией к ответчику о возмещении 28 611 руб. 20 коп. убытков.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082  ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения ущерба имуществу собственника квартиры № 57 в результате пролития из квартиры № 61 подтвержден актом от осмотра помещения от 03.08.2020.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в сумме                         28 611 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным поручением № 176827 от 02.09.2020..

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги в квартире зарегистрирован с 23.01.2001 ФИО2. 

КУГИ и ЗР в письме от 16.02.2022 № Сл-03-02-97620/222 указанная квартира числится в реестре муниципального имущества.

С целью выяснения обстоятельства относительно отнесения поврежденного имущества многоквартирного дома к общему имуществу дома по определению суда представителями администрация города Нижнего Новгорода и ОАО «ДК Ленинского района», при участии  ФИО2, произвели проверку внутриквартирной системы водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков, зафиксировали результаты проверки в акте обследования от 05.04.2022.

Согласно акту обследования от 05.04.2022 стояк ХВС расположен в совмещенном санузле. Стояк ХВС выполнен из полипропиленовой трубы, разводка на водоразборные краны из  полипропиленовой трубы. Первое запорное устройство (шаровой кран) на разводке от стояка находится в исправном состоянии. При включенных на слив кранах утечки в системе канализации не наблюдается. При обследовании выявлено незначительное проникновение воды на полу в ванной комнате по причине негерметичного примыкания ванны к стене.  

На основании норм статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ордера, выданные до 01.03.2005, приравниваются к договорам социального найма жилого помещения, в связи с чем жилые помещения могут быть переданы в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из положений статей 210, 249  ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61  ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из изложенных норм и установленных обстоятельств следует, что обязательства нанимателя перед собственником возникли из договора найма, и наниматель несет ответственность перед собственником за ненадлежащее исполнение условий этого договора.

Между тем перед другими лицами за ненадлежащее содержание объекта найма наниматель ответственности не несет, а ответственность несет собственник имущества в соответствии со статьей 210  ГК РФ.

В настоящем деле правоотношения сторон вытекают из деликтной ответственности. Муниципального образование г. Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода в рамках действующего законодательства не лишено права обратиться к виновному лицу с регрессными требованиями.

Таким образом, муниципальное образование г. Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода  несет ответственность за причинение ущерба в связи с ненадлежащим содержанием спорного имущества.

В тоже время по настоящему делу ответчиком указан комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, а не муниципальное образование г. Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1.2. Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 04.12.2017 № 5866,  Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения основными задачами комитета являются: управление и распоряжение муниципальным имуществом, за исключением жилых помещений, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71              АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как КУГИ и ЗР не осуществляет управление и распоряжение муниципальными жилыми помещениями, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан