АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5563/2017

г. Оренбург

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемонт 2001» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 583 006 руб. 64 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АртМаркет» по доверенности ФИО2 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРемонт 2001», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу: 460510, 

<

...> и возвращена органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес ООО «СтройРемонт 2001» организацией почтовой связи действительно производилась, материалы дела не содержат.

Поскольку орган почтовой связи проинформировал суд о том, что адресат не явился за получением судебной корреспонденции, направленной арбитражным судом в установленном порядке, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам.

Общество с ограниченной ответственностью «АртМаркет» (далее – Общество «АртМаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт 2001» (далее – Общество «СтройРемонт 2001», ответчик 583 006 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки № 15 с отсрочкой платежа от 12.01.2015г., а также 14 660 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, мотивируя их неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.01.2015 между ООО «АртМаркет» (поставщик) и ООО «СтройРемонт 2001» (покупатель) заключен договор поставки № 15 с отсрочкой платежа (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы, в количестве. Ассортименте, по ценам, указанным в счете, выставляемом поставщиком (л.д. 9-10). 

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на сумму 1 291 438 руб. 91 коп. 

Согласно расчету истца, ответчиком поставленный товар оплачен  частично, в размере 708 432 руб. 27 коп.

10.06.2016 истцом ответчику вручено претензионное письмо о погашении задолженности в размере 583 006,64 руб. в срок до 24.06.2016 (л.д. 18).

Ответчик на указанное письмо не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как правоотношения,  возникшие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документальными доказательствами, а именно, универсальными передаточными документами, подписанными представителями покупателя, действующими на основании доверенностей, представленных в материалы дела, без замечаний и возражений. 

Факт наличия задолженности в размере 583 006,64 руб. подтверждается актом сверки, подписанным сторонами и не содержащим замечаний и возражений ни по начальному и конечному сальдо, ни по отраженным в акте операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями Договора (пункт 2.6) предусмотрена 100-процентная оплата товара с лимитом неоплаченных отгрузок в размере 1 000 000 руб. и с ограничением срока полной оплаты каждой партии товара, который не может превышать 30 календарных дней с даты поставки.

Каких-либо соглашений, дополнений к договору, из которых бы следовало, что сторонами согласован иной порядок оплаты, материалы дела не содержат.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного  истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 583 006 руб. 64 коп. суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими требованиям статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что требования истца документально не оспорены ответчиком, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые оказаны Обществу «АртМаркет» ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 26.04.2017г. и оплачены по расходному кассовому ордеру № 84 от 17.05.2017г. (л.д. 15-16, 17).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела производится сторонами соглашения исходя из обстоятельств, видимых ими на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исходя из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний с участием привлеченного представителя, для суда не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства с учетом сложности дела, объема и характера документов, представленных в суд, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (19.07.2017г.), значительное количество первичной бухгалтерской документации и сложность произведенного на ее основании расчета, суд приходит к выводу о соразмерности понесенных заявителем расходов.

При этом судом учтена индифферентная позиция ответчика, выразившаяся, в том числе, в отсутствии возражений в части требования о возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 14 660 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АртМаркет»  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт 2001» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртМаркет» основной долг по договору поставки в размере 583 006 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 14 660 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       А.С. Мирошник