Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3403/2018

24 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ПромЭкоКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 119119, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» (ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  2 750 848 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика: временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт»  ФИО2,  

с участием представителей: от истца – ФИО3 по доверенности 08.05.2018, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкоКонсалтинг» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский  научно-исследовательский и проектный институт» (далее - ответчик) о взыскании  2 750 848 рублей задолженности по договору субподряда № 1648-1 от 15.11.2016.  Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 рублей.  

Определением от 23.04.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт»  ФИО2, судебное заседание по делу назначено на 21 мая 2018 года  в 15 часов 30 минут (л.д. 82-84 т. 2).  

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного  заседания, не явились.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового  заявления поддержал.  

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца  не опровергли.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподряда   № 1648-1 от 15.11.2016 (л.д. 11-52 т. 1, далее – договор) и ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  

(проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную  цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ, возникают после завершения работ, если иное не  предусмотрено условиями договора.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в  данном случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик  должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как установлено судом, истец в подтверждение исполнения обязательств  по договору представил в материалы дела акт от 06.07.2017 (л.д. 54 т. 1), подписанный  заказчиком без претензий к качеству, объему и стоимости выполненных работ.  

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не  представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не  использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы  дела не представлено.  

Кроме того, доказательства, опровергающие объем, стоимость и качество  фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлены.  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения  сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ  ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 2 750 848 рублей, что  подтверждается материалами дела и фактически не опровергнуто ответчиком.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании  задолженности в размере 2 750 848 рублей законными и подлежащими удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика 50 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой.  

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать  возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления  истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.03.2018, платежные  поручения № 47 от 05.03.2018 и № 95 от 04.04.2018 на общую сумму 50 000 рублей  (л.д. 62-65 т. 1, л.д. 12 т. 2).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Поскольку ответчиком о чрезмерности и неразумности указанных расходов не  заявлено, соответствующих доказательств не представлено, расходы фактически  понесены истцом, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма  соответствует объему оказанных услуг и принципу разумности и удовлетворяет  требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме  50 000 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкоКонсалтинг»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПромЭкоКонсалтинг» 2 750 848 рублей – сумму задолженности,  а также 36 754 рубля – судебные расходы на оплату государственной пошлины,  50 000 рублей – судебные издержки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина