АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39701/2017

13 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург – 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от заинтересованного лица.

Судом приобщены к материалам дела пояснения, поступившие от заявителя.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

27 сентября 2017 года судом была принята резолютивная часть решения. 06 октября 2017 года  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург – 2000» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Екатеринбург – 2000») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленных пояснения заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в действиях (бездействии) ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение обнаружено в ходе внеплановой документарной проверки, проводимой на основании приказа Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу от 03.07.2017 № 255-нд в отношении ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000», по результатам рассмотрения материалов, полученных от Управления ФСБ России по Свердловской области.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

В 2015 году оператором связи ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» получена новая лицензия от 09.03.2015 № 124523. ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» не обратилось в УФСБ по Свердловской области для разработки нового плана, согласования сроков выполнения.

ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» не имеет разработанного и согласованного с Управлением ФСБ по Свердловской области плана мероприятий по внедрению технических средств системы оперативно-разыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, согласно лицензии № 124523 (письмо УФСБ России по Свердловской области от 19.06.2017 № 120/18-5084-1).Таким образом, оператором связи ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» не обеспечивается реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, в соответствии с п. 10 лицензии № 124523.

Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 24.07.2017 №АП-66/2/1889 об административном правонарушении.

 В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Согласно п. 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

При этом в силу п. 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В силу п. 8 Правил типовые требования к плану устанавливаются Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В целях реализации требований п. 8 Правил Приказом Мининформсвязи Российской Федерации №5, ФСБ Российской Федерации №8 от 15.01.2008 утверждены Типовые требования к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - Типовые требования).

Согласно п. 3 Типовых требований в плане мероприятий указываются:

а) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

б) номер лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи;

в) наименование услуги (услуг) связи, оказываемой оператором связи в соответствии с лицензиями;

г) срок представления технических условий на подключение к пункту управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, баз данных об абонентах оператора связи и баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов;

д) в случае, если уполномоченному органу предоставляется технологическое помещение, определяется порядок передачи оператором связи информации об абонентах оператора связи и об оказанных им услугах связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов;

е) срок выполнения работ по организации линий и (или) каналов связи между узлом связи сети связи оператора связи и пунктом управления уполномоченного органа;

ж) срок разработки инструкции по взаимодействию персонала оператора связи, обслуживающего технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий, с сотрудниками уполномоченного органа, в том числе включающей меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также мер по защите информации, связанной с проведением таких мероприятий;

з) срок разработки перечня лиц, привлекаемых к установке технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, и перечня лиц, обслуживающих технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

и) срок проведения опытной эксплуатации технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сети связи оператора связи, включая устранение замечаний, выявленных в ходе опытной эксплуатации;

к) срок проведения и оформления акта приемо-сдаточных испытаний технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 10 лицензии № 124523 выданной оператору связи ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» установлено, что лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Так, по результатам проверки заявитель пришел к выводу, что ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» не имеет разработанного и согласованного с Управлением ФСБ по Свердловской области плана мероприятий по внедрению технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, согласно лицензии № 124523

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом (в данном случае в постановлении) об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в 2015 году оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» получена лицензия от 09.03.2015 № 124523. Как указано на 2-ой странице приложения к лицензии № 124523: «Данная лицензия выдана в порядке продления срока действия лицензии № 73247 от 09.03.2010». В полном соответствии с действующим законодательством по лицензии от 09.03.2010 № 73247 ранее были согласованы Планы мероприятий по внедрению и модернизации технических средств СОРМ на АТС-215, расположенной по адресу 

<

...>, а также на узлах связи, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Копии данных согласованных Планов, приложены заинтересованным лицом к объяснениям от 10 июля 2017 исх. № 01-18/814. 

Кроме того, исполняя обязанность, закреплённую в пункте 10 Приложения к лицензии № 124523, ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в УФСБ России по Свердловской области с целью согласования Планов СОРМ с письмом от 11.03.2015 № 01-18/600. На данное заявление был получен ответ от 27.03.2015 № 120/9/2327-1 с подтверждением УФСБ России по Свердловской области распространения действия ранее согласованных Планов мероприятий по внедрению и модернизации технических средств СОРМ на лицензию № 124523. 

Более того к объяснениям ООО «Екатеринбург-2000» был приложен Акт приёмки в опытную эксплуатацию технических средств ОРМ АТС-215. 

Следовательно, учитывая положения ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ и вышеуказанные обстоятельства, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Е.В. Бушуева