СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А03-11755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2.

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (№ 07АП-2157/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 02.02.2021 по делу №  А03-11755/2020 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ» (656067, ул. Сиреневая, д. 23, офис 211, г. Барнаул, Алтайский край; 656067, ул. Взлетная, д. 61, офис 101, г. Барнаул, Алтайский край),

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 10.09.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг» (далее – Общество, ООО «СибТорг») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ».

Решением суда от 02.02.2021 заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью «СибТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Алкогольная продукция, указанную в Протоколе изъятия товаров и иных вещей от 14.02.2020 г. № 0601/130220/00255 в количестве 3858 бутылок передана для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в полном объёме. Определено, что пиво, в ассортименте 34 наименований, разлитое в 166 кег, перечисленное в Протоколе изъятия товаров и иных вещей от 27.02.2020 г. № 0601/130220/00252 подлежит передаче для уничтожения, без многооборотной тары, в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область в части передачи на уничтожение многооборотной тары – 166 металлических кег отказано. Многооборотная тара – 166 металлических кег возвращена её собственнику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о направлении на уничтожение многооборотной тары. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, дополнения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "СибТорг" осуществляет деятельность по оптовому обороту алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидров, пуаре, медовухи).

   В рамках дела об административном правонарушении N 0601/130220/00252 от 13.02.2020, возбужденного в отношении ООО "СибТорг" по ст. 14.19 КоАП РФ, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот (хранение) ООО "СибТорг" по адресу: 656036 

<

...>, алкогольной продукции (пива, пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

   На основании изложенного в отношении Общества определением от 13.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 0601/130220/00255, начато административное расследование по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

  13.02.2020 в рамках административного расследования по делу N 0601/130220/00255 проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 656012, 

<

...>; находящихся там вещей и документов, в ходе осмотра Управлением обнаружена алкогольная продукция в общем количестве 4024 шт., в том числе: 3858 ПЭТ по 1,49л, кега объемом 30 литров - 24 шт., кега объемом 50 литров -130 шт., кега объемом 25 литров -12 шт. (1412,56 дал).

  На часть обнаруженной алкогольной продукции (п/п 1 - 9 Таблицы N 1) ООО "СибТорг" представлена товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) N 5 от 03.02.2020 о поставке ООО "Парнас Групп" (ИНН 

<

***>) в адрес ООО "СибТорг" пивных напитков "Giggle" (объем 1,49 литра) в количестве 960 бутылок. При этом адресом грузополучателя (ООО "СибТорг") в представленной ТТН является: 656036, 

<

...>.

  Какие-либо документы на перемещение алкогольной продукции с адреса 656036, 

<

...> на адрес 656036, 

<

...> ООО "СибТорг" не представлены.

  Таким образом, представленная в ходе проведения осмотра товарно-транспортная накладная N 5 от 03.02.2020 не удостоверяет легальность производства и оборота части обнаруженной алкогольной продукции.

  В отношении обнаруженной алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, на основании ст. 27.10 КоАП РФ, 27.14 КоАП РФ и в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ должностными лицами Управления были приняты обеспечительные меры в виде ареста и изъятия алкогольной продукции, а именно:

- на алкогольную продукцию в количестве 166 единиц (кеги) на основании ст. 27.14 КоАП РФ был наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 14.02.2020 N 0601/130220/00255. Впоследствии данная продукция была изъята, что подтверждается протоколом изъятия товаров и иных вещей от 27.02.2020 N 0601/130220/00252, в рамках административного дела, возбужденного в отношении ООО "СибТорг" по ст. 14.19 КоАП РФ, и передана согласно акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 27.02.2020 N у6-3320/05 (1)) АО "Росспиртпром" для хранения по адресу: 

<

...>;

- алкогольная продукция в количестве 3 858 бутылок изъята согласно протоколу изъятия товаров и иных вещей от 14.02.2020 N 0601/130220/00255 и передана согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов от 14.02.2020'N у6-2630/05 (1)) на ответственное хранение АО "Росспиртпром" для хранения по адресу: 

<

...>, литера АЗ.

   Управлением в рамках административного расследования дела об административном правонарушении N 0601/130220/00255 ООО "СибТорг" были направлены определения об истребовании сведений (от 04.03.2020 N 0601/130220/00255, от 31.03.2020 N 0601/130220/00255/2) сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, обнаруженной в ходе осмотра 13.02.2020.

  ООО "СибТорг" во исполнение определения от 04.03.2020 N 0601/130220/00255 об истребовании сведений товаросопроводительные документы на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию представлены не были.

  Ни в ходе осмотра 13.02.2020, ни в ходе административного расследования, ни на дату составления протокола об административном правонарушении от 05.08.2020 N 0601/130220/00255, ООО "СибТорг" товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию (указанную в Таблице N 1), обнаруженную в ходе осмотра 13.02.2020, не представило.

  Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управлением в порядке статьи 28.2 КоАП РФ 05.08.2020 составлен протокол N 0601/130220/00255 об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в части передачи на уничтожение многооборотной тары - 166 металлических кег отказано. Многооборотную тару - 166 металлических кег возвратить ее собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ"  г. Барнаул, Алтайский край.

            Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 13.02.2020 Управлением выявлен оборот (хранение) ООО «СибТорг» алкогольной продукции по адресу: 656012, 

<

...>, в количестве 166 единиц (кеги) и 3858 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом № 171-ФЗ, а именно в отсутствие товарно-транспортных накладных. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, следовательно, отсутствие вины может характеризоваться объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от него не зависящих.  Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом № 171-ФЗ, является потенциальной угрозой здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности продукции нужд потребителей в ней.

Указанные выше действия ООО «СибТорг» по обороту (хранению и розничной продаже) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно применил минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц. Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде минимального штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

   Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

   Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

           При этом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Также как отсутствуют основания для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

   В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность арбитражный суд первой инстанции признал совершение правонарушения впервые. С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и назначил Обществу административное наказание в минимальном размере санкции данной статьи, в сумме 200 000 руб.

   По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

   В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

  В соответствии с п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

   Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

   Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции") предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 09.03.2017 N 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

   Таким образом, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе и административному делу, данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу (пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия товаров и иных вещей от 14.02.2020 N 0601/130220/00255 в количестве 3858 бутылок должна быть передана для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в полном объеме.

            Разрешая вопрос о судьбе алкогольной продукции (пиво, в ассортименте 34 наименований, разлитое в 166 кег, перечисленное в Протоколе изъятия товаров и иных вещей от 27.02.2020 N 0601/130220/00252), находящейся в нелегальном обороте, суд первой инстанции правомерно исходил следующего.

  Согласно правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

   В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

   В рассматриваемом случае судом было установлено и подтверждено материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" является собственником многооборотной тары в количестве 166 металлических кег, что подтверждается договором купли-продажи движимого имущества от 02.11.2018, договором аренды N 16-341/2020 от 17.01.2020, актами приема-передачи имущества.

Как следует из договора купли-продажи движимого имущества № 239-ДИ от 02.11.2018 ООО «УК «КапиталЪ» приобрело у ОАО «Сибтрубопроводстрой» кеги в количестве 166 штук общей стоимостью 487000 рублей. Исполнение договора покупателем подтверждено имеющимся в деле платёжным поручением № 1068 от 12.11.2018.

В соответствии с условиями договора аренды № 16-341/2020 от 17.01.2020 кеги переданы во временное пользование ООО «СибТорг» до 17.01.2021.

Количество кег, приобретённых ООО «УК «КапиталЪ», соответствует количеству кег, переданных в аренду ООО «СибТорг», а также количеству кег, указанному в Протоколе изъятия товаров и иных вещей от 27.02.2020 г. № 0601/130220/00252, что опровергает довод апеллянта об отсутствии доказательств принадлежности спорных кег третьему лицу. Учитывая, что металлические кеги не обладают индивидуализирующими признаками, материалы дела с достаточной достоверностью свидетельствуют о том, что собственностью ООО «УК «КапиталЪ» являются именно данные кеги.                                                                                                                                          

Кроме того, после изъятия тары обществом с ограниченной ответственностью «СибТорг» было заявлено ходатайство о её возврате в связи с принадлежностью другому лицу, в удовлетворении которого Управлением отказано.

            Доказательств причастности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" к совершению ООО "СибТорг" вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

При этом, отсутствие требований ООО «УК «КапиталЪ» относительно возврата тары не опровергает указанных обстоятельств в части принадлежности многооборотной тары в количестве 166 металлических кег общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ".                                                                                                                                   

Кроме того, интересы ООО «УК «КапиталЪ» обеспечены положениями ст. 15, 393 и 622 ГК РФ и условиями договора аренды, обязывающими арендатора возвратить арендуемое имущество арендодателю или возместить убытки в случае неисполнения такой обязанности.

Доводы апеллянта о мнимости договора аренды как сделки являются необоснованными по следующим основаниям.                                                                                                                                                       

Из материалов дела не следует, что совершая данную сделку стороны не желали наступления соответствующих правовых последствий.                                                                                   

Фактическое   нахождение   многооборотной   тары   у   ООО   «СибТорг»   напротив свидетельствуют о состоявшейся передаче в пользование.

Так же имеются в деле доказательства исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы.

Так же указание даты розлива продукции на кегах, имевшего место ранее передачи самих кег ООО «СибТорг» также не свидетельствует о мнимости сделки. Основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении послужило отсутствие сопроводительной документации и сведений в ЕГАИС на алкогольную продукцию. Достоверность сведений о дате розлива продукции, её происхождении не подтверждена документально, за что ООО «СибТорг» и было привлечено к административной ответственности. Таким образом дата розлива продукции, не соответствующая действительности не опровергает передачу спорных кег в пользование ООО «СибТорг» 17.01.2020.

   ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

   В рассматриваемом случае исходя из материалов дела и позиции ООО "СибТорг", не опровергнутой административным органом, спорные 166 кег являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться. При таких обстоятельствах уничтожение спорных 166 металлических кег, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" на праве собственности, не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру. С учетом изложенного, пиво, в ассортименте 34 наименований, разлитое в 166 кег, перечисленное в Протоколе изъятия товаров и иных вещей от 27.02.2020 N 0601/130220/00252 подлежит передаче для уничтожения, без многооборотной тары, в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Таким образом, в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о передаче на уничтожение многооборотной тары - 166 металлических кег следует отказать. Многооборотная тара - 166 металлических кег подлежит возврату ее собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ". Доводы управления, основанные на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2021 по делу №  А03-11755/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3