АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3718/2024

г. Оренбург

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Рупр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, г.Челябинск) 

к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

о признании незаконным отказа Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" от исполнения государственного контракта №14/02-136 от 07.12.2023 (№2561007002223000171) на выполнение работ по ремонту путепровода через железнодорожные пути на км 11+439 автомобильной дороги Чебеньки – Троицкое в Оренбургском районе Оренбургской области, принятого решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №14/02-136 от 07.12.2023.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 –представитель (доверенность от 01.03.2024, выдана сроком по 31.12.2026, паспорт, диплом, участвует онлайн)

от ответчика: Горностаева-Корж Н.Н – представитель  (доверенность № 33 от 22.05.2023, выдана сроком на три года, удостоверение)

ФИО2 –представитель (доверенность №52 от 10.10.2023,выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом)

Общество с ограниченной ответственностью СК "Рупр" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, заказчик)  о признании незаконным отказа Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" от исполнения государственного контракта №14/02-136 от 07.12.2023 (№2561007002223000171) на выполнение работ по ремонту путепровода через железнодорожные пути на км 11+439 автомобильной дороги Чебеньки – Троицкое в Оренбургском районе Оренбургской области, принятого решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №14/02-136 от 07.12.2023.

Свои требования истец мотивирует тем, что контракт (ведомость объемов работ) не содержит работ по переустройству существующих креплений контактных сетей с установкой отдельных опор, работ по устройству системы их заземления, работ по демонтажу и замене укреплений контактных сетей, работ на консольной мостовой платформе. Выполнение контракта без демонтажа и замены укреплений контактных сетей, по установке опор, работ по переустройству существующих креплений контактных сетей, устройства системы заземления несет риски повреждения контактной сети, риски жизни и здоровью работников истца, результат работ не будет достигнут.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв в котором указывает, что письмом от 20.07.2022 № 1157/ДИ-ШЧ-16 подрядчику выданы технические условия на ремонт путепровода, согласно которым четко прописана обязанность подрядчика получить акт-допуск и получить согласование проекта производства работ ОАО «РЖД», предоставлен контактный телефон сотрудника ОАО «РЖД». Проектной документацией четко установлена обязанность подрядчика разработать проект производства работ, согласовать его с ОАО «РЖД». Проектной документацией (Раздел 5 Проект организации ремонтных работ Том 5) прописан порядок производства работ, в том числе по выполнению работ с отключением контактной сети в согласованные с ОАО «РЖД» «окна». В связи с чем, у подрядчика отсутствовали затруднения, препятствия в исполнении обязательств по контракту.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.  65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

07 декабря 2023 года между  государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области (Заказчик) и ООО СК "Рупр" (подрядчик) был заключен государственный контракт № 14/02-136 на выполнение работ по ремонту путепровода через железнодорожные пути на км 11+439 автомобильной дороги Чебеньки-Троицкое в Оренбургском районе Оренбургской области.

Стоимость работ по государственному контракту составила 60 256 270,36 руб. согласно п.3.1. контракта.

В соответствии с п.4.1. государственного контракта начало выполнения работ - с 01.02.2024, окончание выполнения работ - 15.11.2024.

Срок действия контракта - с даты его заключения сторонами до 31.12.2024.

Согласно п.2.2. подрядчик обязался обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектом работ по ремонту, который является неотьемлемой частью контракта.

Пунктом 2.16 контракта установлено, что подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии с проектом работ по ремонту.

Согласно статье 1 контракта проект работ по ремонту - проектная документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта объекта, а также противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, экономические, архитектурно-художественные, социальные и иные требования к объекту.

Проектная документация была размещена заказчиком на сайте с даты размещения заказа на спорную закупку для государственных нужд в ЕИС.

Согласно пункту 7.3. контракта подрядчик обязался до 18.01.2024 за 10 (десять) рабочих дней до даты начала выполнения работ, установленной пунктом 6.1. настоящего контракта представить Заказчику: 

а) на согласование утвержденный подрядчиком: календарный график производства работ, разработанный с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к контракту), технологические карты, регламентирующие технологию производства отдельных видов работ согласно ОДМ 218.3.044-2015, а также предоставлять в дальнейшем и иные документы, в которых содержатся сведения по организации работ; 

б) распорядительные документы о назначении персонально ответственных уполномоченных представителей подрядчика, должностных лиц, осуществляющих строительный контроль за выполнением работ, а также иных ответственных лиц; 

в) изготовить и установить согласно ОДМ 218.6.019-2016 до границы работ с обеих сторон участка автомобильной дороги информационные щиты, предварительно согласовав эскиз щитов с заказчиком. 

После 07.12.2023 состоялась встреча заказчика с представителями подрядчика, в ходе которой заказчик разъяснил о необходимости разработки проекта разработки работ и его согласования с ОАО «РЖД», о наличии контактной сети, принадлежащей ОАО «РЖД» в зоне выполнения работ, о необходимости получения технологических окон для снятия напряжения с контактной сети и т.д.

11.01.2024  письмом № 01-10/38 заказчик направил в адрес подрядчика приказ о назначении уполномоченных лиц заказчика.

После указанной встречи 12.12.2023 письмом № 604 подрядчик предложил рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон. Заказчик письмом от 19.01.2024 № 01-10/137 отказал в расторжении контракта по соглашению сторон.

16.01.2024  подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 626 о приостановке работ. Причина приостановки - отсутствие в контракте такого вида работ, как демонтаж/монтаж контактной сети ОАО «РЖД», в связи с чем подрядчик просит заказчика представить проект технического решения выполнения работ без демонтажа контактной сети, произвести демонтаж контактной сети силами заказчика или заключить дополнительно соглашение об увеличении объема работ. К указанному письму приложена аналитическая записка с выводом эксперта проведенного исследования: контактная сеть ОАО «РЖД» не соответствует требованиям нормативных и технических документов. Ремонт путепровода недопустим без проведения работ по переустройству крепления существующей контактной сети.

19.01.2024 заказчик разъяснил подрядчику, что мероприятия по снятию напряжения с контактной сети ОАО «РЖД», демонтажу/монтажу проводов контактной сети к конструкциям путепровода, обозначенные подрядчиком как неучтенные работы, в проекте не указаны обоснованно, так как производятся собственником данных сетей - ОАО «РЖД» по предварительному согласованию при предоставлении технологических окон. Подрядчику необходимо разработать проект производства работ и согласовать его с ОАО «РЖД» и получить акт (наряд) допуска ОАО «РЖД», что предусмотрено проектной документацией. Препятствия для выполнения работ - отсутствуют, приостановка незаконна. В случае не возобновления работ заказчик оставляет за собой право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

22.01.2024 письмом № 628 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ по контракту, до тех пор, пока ОАО «РЖД» не произведет демонтаж контактной сети на путепроводе. Подрядчик сообщил о запросе сведений о демонтаже контактной сетей в ОАО «РЖД».

23.01.2024 письмом № 01-1/170 заказчик направил подрядчику акт о соответствии состояния земельных участков и передачи строительной площадки.

24.01.2024 письмом № 01-10/171 заказчик повторно дал разъяснения подрядчику о незаконности приостановки работ. Разъяснил следующий порядок выполнения работ: до начала выполнения работ необходимо разработать календарный график производства работ, согласовать его с заказчиком и представить в составе комплекта необходимой документации в Южно-Уральскую железную дорогу для получения акта (наряда) допуска, согласовать предоставление технологических окон, снятия напряжения с контактной сети, временному отсоединению и присоединению контактной сети, закрепленной на конструкции путепровода. Причины приостановки надуманны и не обоснованы, свидетельствую об уклонении выполнения работ. В случае не возобновления работ, заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке.

25.01.2024 письмом № 633 подрядчик представил копию обращения в ОАО «РЖД» со ссылкой на письмо от 16.01.2024 № 626, что является подтверждением фактической приостановки работ по контракту и отказом возобновлять работы.

05.02.2024 заказчик выставил требование за нарушение 6 обязательств по контракту и о выплате штрафа в размере 60 тыс.руб.: не представлен календарный график, технологические карты; не представлена схема организации дорожного движения; не представлены рецепты подобранных составов а/б смеси и т.д.

07.02.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как подрядчик, во-первых, не возобновил работы по контракту, во-вторых, не представил документацию в срок, предусмотренный контрактом, в третьих, не подписал акт о приемке строительной площадки, не приступил к выполнению обязательств по контракту.

20.02.2024 решение вступило в силу, подрядчиком причины повлекшие решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта не устранены.

По мнению истца, действия ответчика, принявшего решение об одностороннем отказе от контракта, нельзя признать добросовестными и соответствующими нормам материального права, поскольку они нарушают требования статей 307, 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства. Неисполнение истцом обязательств в сроки, установленные контрактом, обусловлено объективными причинами, связанными с несвоевременным предоставлением ответчиком надлежащих разъяснений о порядке выполнения работ, отсутствием возможности выполнить обязательства надлежащим образом без увеличения объем работ. Решение заказчика об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, является необоснованным и не подтвержденным обстоятельствами дела, связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ). 

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфами 1, 3 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного/муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.715 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Исходя из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть произвольным, в отсутствие нарушений условий договора заказчиком.

В качестве обоснования отказа от исполнения обязательств по контракту заказчик ссылается на ч.2, ч.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разделом 11 контракта заказчик осуществляют процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством, в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч.2 ст.715 ГК РФ); если во время выполнения работы, станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (ч.3 ст.715 ГК РФ).

Пунктом 11.3. контракта установлено, что заказчик вправе  в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3 контракта:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч.2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (ч.3 ст.715 ГК РФ);

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Истец указывает, что ответчиком не были представлены своевременно надлежащие разъяснения о порядке выполнения работ, отсутствие возможности выполнить обязательства надлежащим образом без увеличения объема работ.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком велась переписка по вопросу исполнения контракта следующего содержания.

16.01.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 626 о приостановке работ. Причина приостановки - отсутствие в контракте такого вида работ, как демонтаж/монтаж контактной сети ОАО «РЖД», в связи с чем подрядчик просит заказчика представить проект технического решения выполнения работ без демонтажа контактной сети, произвести демонтаж контактной сети силами заказчика или заключить дополнительно соглашение об увеличении объема работ. К указанному письму приложена аналитическая записка с выводом эксперта проведенного исследования: контактная сеть ОАО «РЖД» не соответствует требованиям нормативных и технических документов. Ремонт путепровода недопустим без проведения работ по переустройству крепления существующей контактной сети.

Заказчик в ответ на письмо № 626 от 16.01.2024 разъяснил подрядчику следующее: мероприятия по снятию напряжения с контактной сети, демонтажу/монтажу проводов контактной сети к конструкциям путепровода, обозначенные подрядчиком как неучтенные (дополнительные) работы, в проекте не указаны обоснованно, так как производятся собственником данных сетей - ОАО "РЖД" по предварительному согласованию при предоставлении технологических окон. Так же разъяснил, что мероприятия по защите сетей инженерно-технического обеспечения при работе в их охранной зоне и охранной зоне железной дороги разрабатываются подрядчиком в проекте производства работ, который согласовывается подрядчиком с Южно-Уральской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" с получением акта- (наряда) -допуска.

24.01.2024 письмом № 01-10/171 заказчик в ответ на письмо подрядчика от 22.01.2023 № 628 о приостановке работ разъяснил следующее. Отсоединение контактной сети железной дороги от конструкции путепровода осуществляется при производстве работ по демонтажу существующих крайних балок и установке новых балок пролетного строения путепровода в пролете 2-3 в технологическое окно, и может быть выполнено в период с 16.04.2024 по 15.05.2024 согласно графику выполнения объемов работ (приложение № 3 к контракту). В соответствии с условиями указанного контракта (статья 7), СП 48.13330.2019, ГОСТ 32867-2014, положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2018 №2364/р, и положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств в границах Южно-Уральской железной дороги при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры на Южно-Уральской железной дороге, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.06.2021 №659/р ООО «СК «РУПР», как генеральной подрядной организации, до начала работ (в том числе в охранной зоне железной дороги) необходимо разработать календарный график (план) производства работ, проект производства работ, согласовать их с ГУ «ГУДХОО» и предоставить их в составе комплекта необходимой документации в Южно-Уральскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» для получения акта- (наряда) допуска. Также Вам необходимо обратиться в Южно-Уральскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» для согласования предоставления технологических окон, снятия напряжения с контактной сети, временному отсоединению и присоединению контактной сети, закрепленной на конструкции путепровода.

Довод истца о несвоевременном предоставлении ответчиком надлежащих разъяснений о порядке выполнения работ судом отклоняется, как несостоятельный с учетом представленной переписки.

Согласно проектной документации (Раздел 1 Пояснительная записка, том 1) письмом ОАО "РЖД" от 10.06.2022 № 7192/ЮУР предоставлена стоимость предоставления технологических окон для временного прекращения движения поездов, снятию напряжения с контактной сети, осуществлению технического надзора, снятию с графика движения грузовых поездов. В письме указаны контакты исполнителей ОАО "РЖД", которым подрядчик может задать интересующие вопросы.

Письмом от 20.07.2022 № 1157/ДИ-ШЧ-16 выданы технические условия на ремонт путепровода, согласно которым четко прописана обязанность Подрядчика получить акт-допуск и получить согласование проекта производства работ ОАО «РЖД», предоставлен контактный телефон сотрудника ОАО «РЖД».

Проектной документацией четко установлена обязанность подрядчика разработать проект производства работ, согласовать его с ОАО «РЖД».

На стр. 22-23 Проектной документации (Раздел 5 Проект организации ремонтных работ Том 5) прописан порядок производства работ, в том числе по выполнению работ с отключением контактной сети в согласованные с ОАО «РЖД» «окна». 

В материалы дела представлено письмо ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в адрес Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО "РЖД" № 03/06 от 03.06.2024 в котором просят сообщить информацию о том, чьими силами должен проводиться демонтаж/монтаж проводов контактной сети на путепроводе при выполнении подрядчиком работ по замене крайних балок пролетного строения.

В  представленном ответе ОАО "РЖД" от 13.06.2024 № исх-8753/Ю-УР в котором сообщается, что контактная сеть находится на балансе Оренбургской дистанции электроснабжения, проект производства работ от ООО СК "Рупр" в их адрес не поступал, акт-допуск не выдавался. Демонтаж и монтаж контактной сети, проходящей под путепроводом через железнодорожные пути на 11+439 км автомобильной дороги Чебеньки-Троицкое, имеет право выполнять только обученный персонал, допущенный к производству работ на объектах ОАО "РЖД".

В связи с чем, у подрядчика отсутствовали затруднения, препятствия в исполнении обязательств по контракту.

Довод истца о невозможности выполнения обязательства надлежащим образом без увеличения объема работ судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

В рамках рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы от 07.05.2024 истец просил поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: возможно ли выполнение работ по государственному контракту № 14/02-136 от 07.12.2023 без демонтажа и замены укреплений контактных сетей, по установке опор, работ по переустройству существующих креплений контактных сетей, устройства системы заземления?

25.06.2024 истец уточнил ходатайство о назначении экспертизы в части вопроса на следующий: возможно ли выполнение работ по государственному контракту № 14/02-136 от 07.12.2023 без выполнения дополнительных работ, без внесения изменений в контракт?

Судом ходатайство было отклонено по следующим основаниям.

В силу ст.82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом для разрешения возникших вопросов при рассмотрении дела, требующих специальных познаний. Предметом данного иска является оспаривание правомерности одностороннего расторжения контракта № 14/02-136 от 07.12.2023 на выполнение работ по ремонту путепровода через железнодорожные пути.

Истец указывает, что без демонтажа указанной сети невозможно проведение работ по контракту. Ответчик в письменном ходатайстве указывает также, что выполнение работ по ремонту путепровода, а именно работ по замене крайних балок пролетного строения, на которых крепиться контактная сеть, без ее демонтажа - невозможно. Следовательно, между сторонами нет спора в этом вопросе.

Контрактом не предусмотрено, что монтаж и демонтаж контактной сети должен выполнять подрядчик, в смете к контракту указанные виды работ не отнесены к затратам подрядчика. Следовательно, спор относительно обязанности подрядчика выполнить демонтаж и монтаж контактной сети между сторонами отсутствует.

В ходатайстве от 28.09.2024 истец просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) имел ли подрядчик возможность выполнить работы по государственному контракту № 14/02-136 от 07.12.2023 без выполнения работ по монтажу крепления контактной сети? 2) соответствует ли монтаж контактной сети на опоры моста, а не на собственные опоры, строительным нормам и правилам?

Ходатайство от 28.09.2024 судом было отклонено на основании того, что подрядчик в рамках указанного контракта не производит никаких работ, связанных с контактной сетью. Вопрос о необходимости проведения реконструкции контактной сети ОАО "РЖД" не имеет отношение к предмету настоящего спора, соответственно, не может быть поставлен на разрешение судебному эксперту в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

На основании анализа причин расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке суд приходит к выводу что они являются обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о просрочке исполнения обязательств по контракту по вине подрядчика, неправомерном приостановлении работ.

Судом принимается во внимание доводы заказчика о том, что подрядчик не приступил вовремя к выполнению работ по государственному контракту 14/02-136 от 07.12.2023, подрядчиком проигнорированы разъяснения заказчика о выполнении работ в рамках контракта.

Довод истца о том что спорные работы являются дополнительными по отношению к объему работ, предусмотренному в контракте и подлежащими согласованию с заказчиком судом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего муниципального контракта, подрядчик к исполнению контракта не приступил.

Иные доводы, приводимые истцом по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК "Рупр" отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина