Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-5930/2024

Дело № А19-16192/2023

04 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Двалидзе Н.В., судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 11.12.2023, паспорт), ФИО2 (доверенность от 14.07.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Байкальская теплогенерирующая компания» ФИО2 (доверенность от 09.07.2023), ФИО3 (доверенность от 09.10.2024, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года по делу № А19-16192/2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года по делу № А19-16192/2023,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «АТК», должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «АТК» в лице управляющего Галушка А.А., действующего на основании Устава и конкурсными кредиторами ООО «АТК» в лице представителя собрания кредиторов ФИО4, уполномоченного решением собрания  

кредиторов от 14.10.2024, на основании решения собрания кредиторов ООО «АТК» от 14.10.2024. Производство по настоящему делу по заявлению ООО «Байкальская теплогенерирующая компания» о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом), прекращено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ИркутскЭнергоСбыт»), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Из кассационной жалобы следует, что заявление должника и временного управляющего об утверждении мирового соглашения рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате и времени рассмотрения заявления, в нарушение норм пункта 4 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем кредиторы были лишены возможности представить свои возражения по вопросу утверждения мирового соглашения. Судом не исследован вопрос, направлено ли мировое соглашение на справедливое и соразмерное удовлетворении требований кредиторов, соблюден ли принцип предоставления равных правовых возможностей и будет ли мировое соглашение способствовать сохранению деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. Мировое соглашение противоречит его смыслу и цели, денежных средств и активов у должника для исполнения условий мирового соглашения не имеется. Мировое соглашение содержит ничтожные и экономически необоснованные условия, что причиняет вред имущественным правам кредиторов и является основанием для отказа в его утверждении, кроме того, мировое соглашение является неисполнимым и не направлено на восстановление платежеспособности должника, в связи с чем в силу статьи 160 закона о банкротстве, не подлежало утверждению. При заключении мирового соглашения, кредиторы не получат большее удовлетворение требований, чем получили бы при распределении денежных средств в результате проведения конкурсного производства по делу о банкротстве. Судом не учтено, что ранее утвержденное в деле о банкротстве ООО «АТК» № А19-93/202 мировое соглашение между должником и теми же кредиторами, должником не исполнено, задолженность, не оплаченная в рамках неисполненного мировое соглашения, включена в реестр требований кредиторов по настоящему делу о банкротстве ООО «АТК». Утверждение мирового соглашения с неразумными сроками означает предоставление  

должнику безвозмездной отсрочки исполнения без каких-либо гарантий погашения, что противоречит поведению обычного участника гражданского оборота (независимого кредитора). Мировое соглашение утверждено в условиях конфликта интересов при наличии аффилированности сторон.  

ООО «АТК» в отзыве и дополнительных пояснениях на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании представители заявителей кассационной жалобы на ее доводах с учетом дополнительных пояснений настаивали, должник и иные участники процесса, просили оставить судебный акт без изменения.   

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 февраля 2025 года объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 27 февраля 2025 года, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва в судебном заседании приняли участие представители тех же участников процесса, что и до перерыва.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.10.2024 проведено собрание кредиторов ООО «АТК», на котором большинством голосов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего ООО «АТК»; принять решение об утверждении мирового соглашения; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий, избрание членов комитета кредиторов; определить требования к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве; выбрать саморегулируемую организацию: Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией не привлекать, поручить обязанности реестродержателя арбитражному управляющему; утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «АТК» № А19-16192/2023; выбрать представителя конкурсных кредиторов ООО «АТК» для подписания мирового соглашения по делу о банкротстве № А19-16192/2023: ФИО4. На собрании кредиторов ООО «АТК» 14.10.2024 присутствовали:  

1. кредиторы с правом голоса: общество с ограниченной ответственностью «Байкальская теплогенерирующая компания» (10 476 833,26 руб., 5,94% голосов); общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (22 849 095,93 руб., 12,95% голосов), общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (2 778 266,12 руб., 1,57% голосов), общество с ограниченной ответственностью «ПБТР» (8 370 547,49 руб., 4,74% голосов), общество с ограниченной ответственностью «Углегруз» (55 314 612,67 руб., 31,34% голосов), общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (4 620 437,76 руб., 2,62% голосов), муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» Муниципального образования города Братска (44 513 112,32 руб., 25,22% голосов), общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш» (15 590 960,62 руб., 8,83% голосов), муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» муниципального образования города Братска (11 961 209,01 руб., 6,78% голосов).  

2. Лица без права голоса: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, контролирующий орган, должник ООО «АТК».  

3. Кредиторы имеющие – 176 472 075,18 рублей, что составляет 100 % от всей суммы требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов.  

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, исходил из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию соответствующего документа, а также положениям статей 156-158 Закона о банкротстве, нарушения прав и законных интересов других лиц не установлены.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином – должником, руководителем должника – юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом (пункт 1 статьи 151 Закона о банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве установлено, что при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом; оно в соответствии с пунктом 1 статьи 156 указанного Закона должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди ООО «АТК», в том числе, по уплате обязательных платежей отсутствует. Мировое соглашение предусматривает погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 100% требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Расчетный период по условиям мирового соглашения составляет 36 месяцев. В качестве источника погашения задолженности предполагается использование собственных ресурсов должника в виде взыскания дебиторской задолженности, увеличения уставного капитала, то есть за счет дофинансирования участниками и аффилированными с должником лицами, повышения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель; возмещения выпадающих доходов.  

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, исходил из того, что за заключение мирового соглашения проголосовало 55% кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, условия мирового соглашения предусматривают порядок и сроки удовлетворения требований, которые можно считать экономически обоснованными и достижимыми.  

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возражая против утверждения мирового соглашения ссылается на неисполнимость мирового соглашения, его экономическую неэффективность; третье лицо, за счет которого в том числе планируется погашения задолженности на случай временного отсутствия оборотных средств, достаточных для проведения очередного платежа, не раскрыто, что по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом отсутствии дополнительного обеспечения.  

Суд округа, рассмотрев приведенные аргументы заявителя кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.  

Законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. N 308-ЭС20-3526(9,10,12- 14), от 23 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-11965). Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако наличие таких факторов не может рассматриваться как препятствие для утверждения мирового соглашения судом.  

Соответственно, в деле о банкротстве имеющее реабилитационную направленность мировое соглашение должно быть утверждено не только когда его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и когда, исходя из представленного  

обоснования, успешная реализация мирового соглашения скорее будет иметь место, чем нет (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2025 года № 308-ЭС22-27464(11,13,14)).  

В рассматриваемом случае погашение задолженности предполагается в полном объеме в течение непродолжительного периода времени – трех лет. Платежи в счет оплаты задолженности согласно графику заключенного мирового соглашения производятся. Предложенный источник погашения задолженности – дебиторская задолженность населения и юридических лиц, очевидно, является не безусловно достаточным активом позволяющим сделать вывод о стабильности поступлений и гарантированности исполнения мирового соглашения с учетом сроков и сумм ежемесячных платежей. Между тем, в совокупности предложенные варианты погашения, как за счет дебиторской задолженности, так и за счет дофинансирования, представляются экономически оправданными, нежели открытие конкурсного производства и получение исполнения только за счет взыскания дебиторской задолженности. Таким образом, экономическое преимущество заключения мирового соглашения в данном случае, заключается в возможности использования иных источников финансирования, повышения тарифов и взыскания выпадающих доходов. Суд округа соглашается с доводом кассатора о том, что нераскрытие третьего лица, за счет которого будет производиться субсидиарное исполнение, лишает дополнительных гарантий кредиторов как на оценку экономической составляющей исполнимости мирового соглашения, так и на предъявление к такому лицу в случае неисполнения условий мирового соглашения требований о принудительном исполнении условий мирового соглашения. Между тем, материалами дела подтверждается исполнение третьими лицами обязанности по внесению платежей. В пояснениях, представленных от должника в качестве возражений на кассационную жалобу, указано на то, что отсутствие конкретного наименования третьего лица обязанного производить платежи осуществлено в связи с тем, что погашение задолженности планируется осуществлять за счет средств группы компаний, в которую входит ООО «АТК», а не за счет средств конкретного лица.  

Учитывая размер кредиторской задолженности, который составляет 177 723 039 руб. 52 коп., сроки погашения задолженности по условиям мирового соглашения, размер дебиторской задолженности, которая в большей части представлена задолженностью населения по оплате коммунальных ресурсов, суд округа признает обоснованными выводы суда первой инстанции о целесообразности заключения в данном случае мирового соглашения и возможности получения кредиторами более полного и быстрого удовлетворения собственных требований, нежели в процедуре банкротства, где помимо  

длительных процедурных сроков и мероприятий по формированию конкурсной массы, приоритетную очередность займут требования более высокой очередности, что еще больше снизит размер удовлетворения требований.  

Кроме того такой подход с учетом позиции должника позволит не только производить погашение платежей по условиям мирового соглашения, но и сохранить хозяйствующий субъект, рабочие места и возможность продолжения осуществления социально-значимого направления деятельности.  

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «АТК», большинство кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, выразили позицию за утверждение мирового соглашения.  

В случае нарушения условиями мирового соглашения прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе ООО «Иркутская энергосбытовая компания» последние не лишены возможности использовать такое средство защиты как расторжение мирового соглашения.  

При таких обстоятельствах, негативные риски от неисполнения мирового соглашения ниже (в расчет при анализе берется срок погашения 3 года и полное погашение требований в сопоставлении с размером потенциальной конкурсной массы), чем от открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. В связи с чем, доводы ООО «Иркутская энергосбытовая компания» об отсутствии экономической целесообразности утверждения мирового соглашения, судом округа отклоняются.  

Кроме того, заявителем приведены доводы о неизвещении сторон о дате и времени рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.  

Согласно пункту 4 статьи 158 Закона о банкротстве о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.  

Таким образом, пункт 4 статьи 158 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило об обязательном извещении арбитражным судом лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023 (резолютивная часть 21.11.2023) заявление ООО «БТГК» о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до  

16.05.2024, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 16.05.2024. Определениями от 16.05.2024, от 01.08.2024, от 29.08.2024, от 26.09.2024 рассмотрение итогов процедуры наблюдения в отношении ООО «АТК» откладывалось по ходатайству временного управляющего в связи с наличием принятых обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов до установления ряда требований кредиторов в реестре. 14.10.2024 проведено первое собрание кредиторов ООО «АТК» на котором большинством голосов в порядке статьи 15 Закона о банкротстве принято решение о заключении мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. На собрании кредиторов согласно протоколу первого собрания кредиторов, принято участие 100%, кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. При этом, требования кредиторов, до рассмотрения которых принималась обеспечительная мера, были рассмотрены, следовательно, препятствия для проведения первого собрания кредиторов с повесткой дня, предусмотренной положениями статьи 73 Закона о банкротстве, устранены.  

 Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Очередное судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении ООО «АТК» определением от 26.09.2024 назначено на 17.10.2024. По тексту определения судом указано на необходимость среди прочих документов к представлению материалов первого собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника и т.д. 15.10.2024 временным управляющим в материалы дела представлены документы о проведении первого собрания кредиторов ООО «АТК» с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Таким образом, кредиторы с учетом итогов проведения первого собрания кредиторов принимая во внимание положения статей 71, 75 Закона о банкротстве, имели представление о предмете рассмотрения судебного заседания – о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, назначенного к рассмотрению 17.10.2024. Вместе с тем, знание предмета судебного разбирательства не исключает необходимости соблюдения требований процессуального законодательства об извещении судом лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате, времени и месте  

рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. Между тем, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к неправильному по существу решению о наличии правовых и фактических оснований для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве должника. В такой ситуации направление дела на новое рассмотрение с рекомендацией о соблюдении требований положений статьи 151 Закона о банкротстве, приведет только к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав кредиторов на своевременное удовлетворение требований, без изменения итогового результата рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, в отношениях, возникающих при принятии решений в рамках дела о банкротстве, превалирует публично-правовое начало, предполагающее предусмотренное законом принуждение меньшинства кредиторов большинством (должника кредиторами), а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам, что, однако, в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве не означает, что решение о выборе соответствующей процедуры может приниматься произвольно.  

Институт банкротства в большей мере направлен на сохранение юридического лица и на восстановление его платежеспособности, а не на ликвидацию должника как субъекта хозяйственной деятельности. Закон о банкротстве предоставляет широкие возможности по сохранению должника, при этом не уменьшая значение конкурсного производства.  

Разрешая вопрос о введении той или иной процедуры банкротства, суд обязан не только реализовать принятые собранием кредиторов решения, но и обеспечить баланс интересов всех участников дела о банкротстве.  

В рассматриваемом случае суд обоснованно пришел к выводу, что объективных причин для введения в отношении должника конкурсного производства не имелось, напротив, утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу позволит обеспечить интересы, как самого должника, так и его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности общества. Что не может рассматриваться как нарушение прав кредиторов, поскольку при неисполнении условий мирового соглашения их права и законные интересы защищены как посредством применения положений статьи 164 Закона о банкротстве, устанавливающей основания для инициирования вопроса о расторжении мирового соглашения, так и путем получения исполнительного листа на случай  

неисполнения в порядке статьи 167 Закона о банкротстве, который может быть как положен в основу исполнительного производства, так и инициирования процедуры банкротства (при соблюдении требований положений статей 6, 33 Закона о банкротстве) в отсутствие права на расторжение мирового соглашения по причине отсутствия необходимого количества требований, учтенных в реестре на дату утверждения мирового соглашения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточности количества голосов для расторжения мирового соглашения как основание для отказа в его утверждении отклоняются судом округа как не имеющие определяющего правового значения.  

Доводы об утверждении мирового соглашения в ином деле о банкротстве ООО «АТК» (А19-93/2020) и неисполнении его в полном объеме, как препятствие для утверждения мирового соглашения в настоящем деле отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, задержка исполнения условий мирового соглашения связана, в том числе со встречной задержкой оплаты в пользу должника, которую планировалось направить на погашение требований согласно условиям мирового соглашения. Попытки оплаты кредиторам за счет третьих лиц, результата не дали, произведенные платежи возвращены кредиторами плательщикам. В судебном заседании в суде округа представители кассационной жалобы пояснили, что данное обстоятельство связано с сомнительностью платежей от третьих лиц и возможностью оспаривания таких платежей, в связи с чем, поступившие денежные средства с назначением платежа за должника в счет погашения задолженности по мировому соглашению, возвращены в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что элемент злоупотребления правом со стороны ООО «АТК» отсутствует. Поведение и фактические действия должника направлены на прекращение процедуры банкротства. Сам по себе факт утверждения мирового соглашения в предыдущем деле и инициирование нового дела с установлением в реестре требований кредиторов должника ООО «АТК» тех же кредиторов не свидетельствует о намеренном затягивании процесса погашения долга или о преследование иных неправомерных целей.  

Доводы об утверждении мирового соглашения с неразумными сроками для цели предоставления должнику безвозмездной отсрочки исполнения без каких-либо гарантий погашения, что противоречит поведению обычного участника гражданского оборота (независимого кредитора), судом округа также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что с учетом фактического исполнения условий мирового  

соглашения, кредиторы смогут получить в процедуре банкротства больше и быстрее нежели по условиям мирового соглашения.  

Доводы о заключении мирового соглашения при наличии конфликта интересов на основании позиции кредиторов, аффилированных по отношению к должнику, судом округа отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влияет на установленную судом экономическую обоснованность, исполнимость мирового соглашения, возможности получения большего удовлетворения в случае его утверждения, нежели в процедуре конкурсного производства. Напротив представляется, что интерес кредиторов как раз заключается в продолжении деятельности ООО «АТК» и совместном погашении требований независимых кредиторов. Сама по себе аффилированность не препятствует утверждению мирового соглашения на предложенных условиях. Доказательства иной противоправной цели, преследуемой при заключении мирового соглашения, стороны не раскрыли. Теоритические доводы о том, что возможно имеются основания для оспаривания сделок должника и с утверждением нового мирового соглашения будут пропущены сроки на обжалование, в отсутствие фактических неправомерных действий должника (таковые не приведены), являются предположением, которые с учетом фактических обстоятельств дела не могут быть положены в основу отказа в утверждении мирового соглашения.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение от 14.10.2024 соответствует требованиям, предъявляемым статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию соответствующего документа, а также положениям статей 156-158 Закона о банкротстве, установив отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд правомерно утвердил мировое соглашение от 14.10.2024, заключенное между ООО «АТК» и конкурсными кредиторами.  

Согласно пункту 4 статьи 150 Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.  

Поскольку заключение мирового соглашения, исходя из положений статьи 159 Закона о банкротстве направлено на окончание производства по делу, производство по настоящему делу правомерно прекращено.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие  

обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года по делу № А19-16192/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года по делу № А19-16192/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Двалидзе  

Судьи И.А. Бронникова 

И.А. Волкова