144/2022-26491(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5635/2022

24 ноября 2022 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой  

судей В.Г. Дроздовой, Н.Ю. Мельниковой при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2021  

 № 27АА1790457 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 22.07.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2022  

по делу № А73-2677/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692001, Приморский край,  Пожарский район, поселок городского типа Лучегорск)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,  муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1,  

стр. 1) о взыскании 9 761 руб. 94 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС»  (далее – ООО «Приморская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании  неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожной  накладной № ЭЦ515565 на сумму 9 761 руб. 94 коп.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены. С  ОАО «РЖД» в пользу ООО «Приморская ГРЭС» взыскано 9 761 руб. 94 коп.  

ОАО «РЖД» не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В  обоснование жалобы, заявитель со ссылкой на пункты 6.2, 6.4 приказа  Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом» (далее - Правила № 245) настаивает на наличии оснований для  увеличения срока доставки груза по железнодорожным транспортной  накладной № ЭЦ515565 считая, что просрочка доставки груза по указанной  накладной составляет 1 сутки. Обращает внимание, что вагон был задержан  по причине обнаружения и исправления коммерческой неисправности по  причине самовозгорания груза, ответственность за такую неисправность,  обнаруженную в процессе перевозки, лежит на грузоотправителе. Пунктом  18 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать  грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными  требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и  иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой  продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную  безопасность и экологическую безопасность.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Приморская ГРЭС» приводит  свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал позиции,  приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  09.03.2021 железная дорога приняла к перевозке со станции отправления  «Шахтерская» до станции назначения «Лучегорск» по транспортной  железнодорожной накладной № ЭЦ515565 груз – уголь бурый в 32 вагонах.  Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с  Правилами № 245.  

21.03.2021 вагоны, следовавшие по указанной железнодорожной  накладной №№ 68267731, 63709737, 63756381, прибыли на станцию  назначения с превышением установленного срока доставки на 1 сутки.  

ООО «Приморская ГРЭС» в адрес ответчика направило претензию от  14.05.2021 № 22-10-49812/21-0-0 с требованиями произвести оплату  неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Приморская ГРЭС» в арбитражный суд.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения  сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки,  положениями УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять  грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если  

до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока  доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной  станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов  перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Приказе Минтранса России от 07.08.2015 № 245  «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245).  

На основании пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов может  быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения  перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов,  контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе железнодорожную накладную, в  соответствии с которыми погрузка груза обеспечивалась грузоотправителем,  и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды признали  доказанным факт доставки груза с просрочкой, не установив  предусмотренных Правилами № 245 оснований для продления срока  доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЦ515565 в связи с  устранением коммерческой неисправности вагонов, на основании чего  взыскали с ответчика пеню в размере 9 761 руб. 94 коп. не установив  оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» указывает на задержку вагона в  пути следования для устранения коммерческой неисправности, возникшей не  по вине перевозчика, а вследствие устранения возгорания груза.  

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), определено,  что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны  обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в  вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими  условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также  требованиями названных Правил.  

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в  вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится  перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на  наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также  соблюдения требований технических условий размещения и крепления  грузов в вагонах и контейнерах.  

Судами установлено, что согласно протоколу совещания, в ходе  приема груза к перевозке при коммерческом осмотре вагонов №№ 60758547,  62634852, 60320900, 63756381, 63709737, 68267731 задымление груза  «уголь» не обнаружено, при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в  пути следования и при выдаче груза от 27.11.2017 № 2451р, приемосдатчиком  груза и багажа станции Шахтерская нарушений п.5 гл.1 ТУ ЦМ-943-2003 не  выявлено, требования 3 ступени Регламента многоступенчатого контроля   № 2541 от 28.11.2017 выполнены. Навала груза на верхний обвязочный брус  нет, автосцепное устройство и ходовые части от груза очищены, поверхность  груза ровная «Шапка» сформирована, вагоны прошли обработку с помощью  катка, установка для формирования «Шапки» и уплотнения груза  статического действия УСД-000.02, расположена на пути № 6 станции  Карьерная. Перевозочные документы и вагонный лист оформлены в  соответствии с требованиями Правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом без нарушений.  

Из акта проверки угольных забоев от 17.03.2021, составленного  совместно с ОАО «РЖД», следует, что погрузка груза – «уголь» в  полувагоны осуществляется роторными экскаваторами из целика угольного  пласта в соответствии с проектом отработки Харанорского месторождения;  очагов возгорания угольных пластов, угольных площадок рабочих уступов  нет, хранения груза – уголь в забоях не выявлено; мастера контрольные  ежесменно проверяют забои экскаваторов и производят наружный осмотр и  

отбор проб топлива из полувагонов; нарушений организационно-технических  мероприятий по профилактике и тушению пожаров на  

АО «Разрез Харанорский» не обнаружено. 

В соответствии с техническим заключением от 18.03.2021, причиной  возгорания явилось наличие пала сухой травы на участке следования поезда   № 2702 (индекс 9446-925-9725) Лондоко – Будукан.  

При этом в данном техническом заключении указано на необходимость  Дальневосточной дирекции инфраструктуры обеспечить приведение участка  полосы отвода и охранных зон в соответствии с требованиями Инструкции  по текущему содержанию земельных участков отвода и охранных зон,  защитных лесонасаждений, озеленения и благоустройства, борьбы с  нежелательной растительностью, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД»  от 22.03.2019 № 539/р.  

Также судами принято во внимание, что на основании Постановления  губернатора Еврейской автономной области от 16.03.2021  

 № 58 происшествие выявлено до введения пожароопасного периода. 

Установленное позволило судам прийти к выводу о том, что груз  размещен и закреплен в соответствии с Техническими условиями от  27.05.2003 № ЦМ943, принят без претензий; возгорание обнаружено в пути  следования после приема перевозчиком груза к перевозке.  

Таким образом, установленные обстоятельства в целом  свидетельствуют о недоказанности того, что выявленные неисправности  носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке вагона к  перевозке.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку  сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены судебных актов.  

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается  податель жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым  отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным  фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными  настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом  конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.  Нарушение единообразия судебной практики судом не допущено.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов  (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А73-2677/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева  Судьи В.Г. Дроздова  

 Н.Ю. Мельникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 29.09.2022 2:01:00

Кому выдана Кондратьева Ярославна Викторовна