ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-2907/2020

город Воронеж

12» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2021 года  

        Постановление в полном объеме изготовлено «12» октября 2021 года  

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         Щербатых  Е.Ю.,

        судей

                          Кораблевой Г.Н.,

                          Поротикова А.И.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Геопарк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Техносила»: ФИО2, представителя по доверенности №17 от 10.08.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносила» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2021 по делу № А08-2907/2020 (судья Сапронова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН1053107050920) к Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техносила», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопарк» (далее – истец, ООО «Геопарк») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 01.04.2011 №45 в размере 181 758 руб. 60 коп. и договору от 01.04.2011 №47 за период недействительности сделок с 12.08.2017 по 31.12.2018 в размере 186 114 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее – ООО «Техносила, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2021 с ответчика взыскано 167 760 руб. 13 коп. неосновательного обогащения по договору №47 от 01.04.2011 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Техносила» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части. 

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации города Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по делу №А08-69/2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» индивидуального предпринимателя ФИО3

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации города Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по делу №А08-69/2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» индивидуального предпринимателя ФИО3

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просит отменить решение суда в обжалуемой части и удовлетворить иск.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 на основании распоряжения Администрации города Белгорода № 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации города Белгорода (арендодателем) и ООО «Геопарк» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 45, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0116013:50, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Кроме того, 01.04.2011 на основании распоряжения Администрации города Белгорода № 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации города Белгорода (арендодателем) и ООО «Геопарк» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 47, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0116013:51, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Вышеуказанные договоры заключены сроком на 10 лет до 14.12.2020.

Условия договоров распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.12.2010 (пункт 2.1 договоров). 

В соответствии с пунктом 2.2 договоров арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1). 

Из приложения № 1 к договорам следует, что арендная плата рассчитана как произведение кадастровой стоимости земельного участка и величины корректирующего коэффициента 2% «эксплуатация объектов общественного питания, бытового обслуживания» на основании решения Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В пункте 2.3 договоров аренды стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. 

В соответствии с пунктом 2.6 договоров аренды арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов  государственной власти или органов местного самоуправления. 

Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации. 

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 12.05.2011. 

Администрация города Белгорода обязательства по договорам аренды исполнила, передав земельные участки по актам приема-передачи от 14.12.2010.

Решением Белгородского городского Совета от 25.07.2017 №552 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород», величины корректирующих коэффициентов, учитывающих вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» и государственная собственность на которые не разграничена (приложение №2), в том числе, в отношении вида функционального использования «эксплуатация объектов общественного питания, бытового обслуживания» в размере 11,07% от кадастровой стоимости.

В связи с неисполнением ООО «Геопарк» принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы Администрация города Белгорода обратилась с соответствующими исками в Арбитражный суд Белгородской области. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 по делу №А08-14784/2017 с ООО «Геопарк» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскано 70 449 руб. 83 коп. основного долга по договору аренды от 01.04.2011 №45 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 14 905 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 26.01.2018, всего 85 355 руб. 39 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 по делу №А08-14773/2017 с ООО «Геопарк» в пользу Администрации города Белгорода взыскано 72 474 руб. 04 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 47 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 15 435 руб. 52 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 28.03.2017 по 29.01.2018. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2019 по делу №А08-2127/2019 с ООО «Геопарк» в пользу Администрации города Белгорода взыскан долг по договору аренды от 01.04.2011 № 45 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 191 117 руб. 35 коп., неустойка в размере 62 432 руб. 23 коп. за период с 26.12.2017 по 20.05.2019, неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленная на сумму долга в размере 191 117 руб. 35 коп., начиная с 21.05.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства.

При этом данными судебными актами подтверждена правомерность расчета арендной платы с применением коэффициента 11,07% от кадастровой стоимости земельных участков в спорный период.

Указанные решения суда исполнены ООО «Геопарк», в подтверждение представлены платежные поручения.

Истец полагает, что расчет арендной платы в период с 12.08.2017 по 31.12.2018 произведен ответчиком без учета принципа №7, введенного в постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582 постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 №531 и действующего с 12.08.2017, согласно которому размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога.

Решением Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005 №194 «О земельном налоге» ставка земельного налога в отношении спорных земельных участков установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

ООО «Геопарк» 07.02.2020 направило в адрес Администрации города Белгорода письмо №22 о перерасчете арендной платы в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 с 12.08.2017, которое оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды от 01.04.2011 №45 и №47 в размере 367 873 руб. 23 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению в том числе также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае утверждение истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору аренды №45 от 01.04.2011 за период с 12.08.2017 по 31.12.2018 и по договору аренды №47 от 01.04.2011 за период с 12.08.2017 по 30.09.2017 противоречит установленному в части 1 статьи 16 АПК РФ принципу обязательности судебных актов, поскольку правовым основанием для перечисления истцом денежных средств послужили вступившие в законную силу судебные акты по делам №А08-2127/2019, №А08-14784/2017, №А08-14773/2017. 

Вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть пересмотрены в кассационной порядке (глава 35 АПК РФ) и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Вместе с тем этим правом ООО «Геопарк» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата по договору №45 от 01.04.2011 за период с 12.08.2017 по 31.12.2018 перечислена истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А08-2127/2019, №А08-14784/2017, а по договору №47 от 01.04.2011 за период с 12.08.2017 по 30.09.2017 - на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А08-14773/2017, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной части.

При этом вопреки доводам истца иной расчет арендной платы за период с 12.08.2017 по 31.12.2018 по договорам аренды №45 и №47 от 01.04.2011, чем предусмотренный нормативными актами, не свидетельствует о недействительности этих договоров в указанный период.

Судебной коллегией учтено, что 06.01.2021 на решения Арбитражного суда Белгородской области по делам №А08-2127/2019, №А08-14784/2017, поданы апелляционные жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО3 в порядке на пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, как кредитором ООО «Геопарк», в том числе по указанным в настоящем иске основаниям.

Таким образом, в случае отмены или изменения арбитражным судом апелляционной инстанции указанных решений Арбитражного суда Белгородской области ООО «Геопарк» вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебных актов в порядке статьи 325 АПК РФ. 

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту. 

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии решения в обжалуемой части арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2021 по делу № А08-2907/2020 в обжалуемой части не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2021 по делу № А08-2907/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносила»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Е.Ю. Щербатых

 

Судьи       

Г.Н. Кораблева

 

А.И. Поротиков