ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49104/2023-ГК

Дело № А40-266488/21

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей Г.С. Александровой, Е.Б. Алексеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года

по делу № А40-266488/21, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека по городу Москве

(ОГРН: 

<

***>, 129626, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 315774600331776)

третьи лица: ИП ФИО3, ООО «Флэт и Ко»

о наложении запрета

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 18.04.2023, диплом 107732 0030634 от 18.02.2022; ФИО5 по доверенности от 23.05.2022, паспорт РФ;

от ответчика: не явились - извещены;

от третьих лиц: не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по  г. Москве, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о запрете                                  ИП ФИО2 предоставлять принадлежащее ей на праве собственности помещение по адресу: 

<

...>, этаж № 1, антресоль      № 0, кадастровый номер 77:06:0008011:5564 для деятельности кальянной хозяйствующим субъектам, независимо от организационно - правовой формы, как непосредственно осуществляющим указанную деятельность, так и через посредников.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11, 24, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и мотивированы тем, что действия ИП ФИО2, предоставляющей принадлежащее ей помещение для деятельности кальянной, создают угрозу причинения вреда здоровью граждан – жильцов многоквартирного жилого дома.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ИП ФИО3, ООО «Флэт и Ко».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по  г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 08.06.2023 отменить исковые требования удовлетворить.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2023 был объявлен перерыв до 06.09.2023. После перерыва в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции с 30.08.2023 по 06.09.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, помещение площадью         98,6 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

...>, этаж № 1, антресоль № 0, кадастровый 77:06:0008011:5564, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности с 2018 года по настоящее время.

Из материалов дела следует, что с 2018 года в адрес Управления Роспотребнадзора по г. Москве поступило 6 обращений жителей многоквартирного жилого дома по адресу, 

<

...> жалобами на ухудшение условий проживания, связанных с проникновением производственных запахов в жилые квартиры, в результате деятельности кальянной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В 2018 году территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора                 по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы по обращению гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 осуществляющего хозяйственную деятельность в кальянной «Mulberry lounge» по адресу: 

<

...> проведена с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Юго-Западного административного округа.

По результатам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, а именно: выброс отработанного воздуха из помещений кальянной осуществляется на уровне 1-го этажа многоквартирного жилого дома; не представлено техническое заключение об автономности вентиляционных каналов, используемых для вытяжных систем кальянной.

Территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы 15.06.2018 по факту выявленных нарушений, в ходе проведения внеплановой проверки, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 административная ответственность за которое предусмотрена по статье 6.4 КоАП РФ.

23.08.2018 г. решением Черемушкинского районного суда ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере   20 000 рублей.

В ноябре 2020 году в адрес Управления Роспотребнадзора по г. Москве поступило повторное обращение гражданина с жалобами на ухудшение условий проживания, связанных с проникновением производственных запахов в жилые квартиры по адресу: 

<

...> от хозяйственной деятельности кальянной «Mulberry lounge».

Управлением 20.11.2020 в рамках рассмотрения обращения проведён осмотр помещений кальянной «Mulberry lounge» ИП ФИО7 по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра установлено нарушение действующего законодательства в области  о обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

По факту выявленных нарушений 01.12.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО7 составлен протокол о временном запрете деятельности и протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которые с материалами дела направлены в Черемушкинский районный суд для принятия решения и применении административного приостановления деятельности. По резу.

По результатам рассмотрения ИП ФИО7 назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 45 суток.

В адрес Управления 11.05.2021 поступило повторное обращение по вопросу функционирования кальянной «Mulberry Lounge» и ухудшения условий проживания.

В рамках дела об административном правонарушении, 01.06.2021 в ходе осмотра помещений кальянной «Mulberry lounge» ИП ФИО8 по адресу: 

<

...> выявлено нарушение действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

По факту установленных нарушений 07.06.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО8 составлен протокол о временном запрете деятельности и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, кальянная опечатана. Протокол по 2 ст. 6.3 КоАП РФ с материалами дела направлен в Черемушкинский районный суд для принятия решения о применении административного приостановления деятельности.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06.10.2021г. ИП ФИО8 привлечен к административной деятельности и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 90 суток.

Вместе с тем, 08.06.2021 в адрес Управления поступила информация от заявителя о том, что кальянная «Mulberry lounge» по адресу: 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО8 продолжает функционировать, умышленно совершила повреждение (срыв) пломбы с дверей кальянной, а также разместила информацию в сети интерне об изменении режима работы кальянной (время начало работы- с 19 ч. 00 мин).

ИП ФИО2 с 2018 года по настоящее время предоставляет вышеуказанное помещение для предоставления услуг кальянной.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действия ИП ФИО2, предоставляющей принадлежащее ей помещения для деятельности кальянной, длительное время создают угрозу причинения вреда здоровью граждан жилого дома: регулярное вдыхание табачного дыма и различных испарений от кальянов, а также иных производственных запахов может вызывать аллергические реакции, вызывать, обострять заболевания дыхательных путей. Кроме того, нарушается режим сна и отдыха, что, в свою очередь, влечет за собой развитие психосоматических заболеваний.

На момент обращения Управления с настоящим иском в суд, выявленные нарушения не устранены, продолжается деятельность с нарушением действующего законодательства. ИП ФИО2 обязанности, установленные статьями 8, 11, 24 Закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не выполняет.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 статьи 1065 ГК РФ установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье личности.

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права юридических лиц могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В противном случае становится невозможным обеспечить санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, под которым, в соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ  понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 (утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие санитарных правил») организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

В рамках проведения внеплановой выездной проверки истцом проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза и экспертиза система вентиляции кальянной, по результатам которой установлено:

- содержание углерода оксида составляет 45,4±9,1 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 5 мг/мЗ, что не соответствует требованиям пункта 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

- содержание формальдегида составляет 0,068±0,017 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 0,05 мг/мЗ, что не соответствует требованиям главы I, табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- содержание 1,1,2,2-тетрахлорэтана, 1,2-диметилбензола, 1,2-дихлорбензола, 1,2-дихлорпропана, бромметана, бутилацетата, диметилбензола (смесь о-, м-, п- изомеров) (метилтолуол), метилбензола (толуол), нафталина, пропан-2-она, этенилбензола (стирол), хлорбензола, хлорметана, хлорэтана, хлорэтена (винилхлорид), этилацетата, этилбензола, 1,1-дихлорэтилена, 1,1,1-трихлорэтана, 1,2-дихлорэтана,                        1,2,4-триметилбензола, бензола, дифтордихлорметана. метиленхлорида. тетрахлорэтилена, трихлорфторметана, трихлорметана (хлороформ), тетрахлорметана, трихлорэтилена, гидроксибензола (фенол), углерода не превышает максимально-разовые значения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ и ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ согласно требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В результате проведенных лабораторных исследований проб воздуха закрытого помещения, отобранных в помещении №6 (в центре детской комнаты площадью       16,4 кв.м) жилой квартиры по адресу: 

<

...>, установлено:

- содержание углерода оксида составляет 26,8±5,4 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 5 мг/мЗ, что не соответствует требованиям главы № I, табл. 1.1 СанГТиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», пункт 129 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В кальянной ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> не предусмотрены меры для предотвращения проникновения в помещения с постоянным пребыванием людей (жилые квартиры) вредных и неприятно пахнущих веществ из воздуховодов систем вентиляции кальянной (не установлены фильтры для очистки воздуха на вытяжных системах вентиляции В82, В84.2), что не соответствует пункту 127 разд. VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ункту 3, части 2, статьи 20 Федеральный закон от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявлены нарушения обязательных требований, о соблюдении (реализации) требований, содержащихся в разрешительных документах, о соблюдении требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по результатам проведенных экспертных исследований выявлено:

- пробы воздуха закрытого помещения, отобранные в кальянной «Mulberry Lounge» по адресу: 

<

...> не соответствует по санитарно-химическим показателям (содержание углерода оксида составляет 45,4±9,1 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 5 мг/мЗ, превышение в 9,08 раз; содержание формальдегида составляет 0,068±0,017 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 0,05 мг/мЗ, превышение в 1,36 раз);

- пробы воздуха закрытого помещения, отобранные в помещении № 6 (в центре детской комнаты площадью 16,4 кв.м.) жилой квартиры по адресу: 

<

...> не соответствуют по содержанию углерода оксида составляет 26,8±5,4 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 5 мг/мЗ, превышение в 5,36 раз). Полученные значения содержания оксида углерода в помещении кальянной (составляет 45,4±9,1 мг/мЗ), в помещении № 6 (в центре детской комнаты площадью 16,4 кв.м.) жилой квартиры по адресу: 

<

...> (26,8±5,4 мг/мЗ) и на придомовой территории во внутреннем дворе вблизи подъезда №1 со стороны окон дома по адресу: 

<

...> (менее 1 ПДК) свидетельствует о проникновении опасного для жизни и здоровья граждан вещества (угарного газа) выделяющегося в процессе осуществления основной деятельности кальянной (курения кальяна) по адресу: 

<

...> в вышерасположенную жилую квартиру № 1 (в центре детской комнаты площадью 16,4 кв.м.) и об отсутствии вклада в загрязнения воздуха квартиры № 1 от внешних источников (с улицы), что также подтверждают результаты оценки системы вентиляции кальянной.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного приходит к выводу о том, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Таким образом, в данном случае деятельность кафе-кальянной в нежилых помещениях, расположенных на цокольном этаже жилого дома, осуществляется с нарушением действующего законодательства и тем самым, нарушаются права собственников многоквартирного жилого дома.

При этом результаты проведенной строительно-технической экспертизы не опровергают результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, представленных Управлением в качестве доказательств и обоснования заявленных требований.

Предметом, санитарно-эпидемиологических экспертиз являлось именно санитарно-гигиеническое состояние системы воздуха обмена системы вентиляции нежилого помещения с кадастровым номером № 77:06:0008011:5564, расположенном по адресу: 

<

...>. этаж 1, а также санитарно-химическое состояние отобранных проб воздуха.

Проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией. 

Экспертная организация, проводившая строительно-техническую экспертизу системы вентиляции кальянной «Mulberry Lounge» не аккредитована на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, и как следствие не может как проводить соответствующие исследования в рамках проведения данной экспертизы, так и опровергнуть ее результаты.

Таким образом, вывод, изложенный в решении о том, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком устранены вменяемые истцом нарушения, основанный на результатах проведенной судебной строительно-технической экспертизы, не является обоснованным, поскольку проведенной судебной экспертизой не давалась и не может быть дана оценка наличия/отсутствия санитарно-эпидемиологических нарушений, которые в свою очередь являлись основанием искового заявления.

Конституционное право граждан на отдых, жилище и благоприятную среду обитания является неотчуждаемым и непосредственно действующим.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Управления подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 отмене.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по делу                     № А40-266488/21 отменить, иск удовлетворить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315774600331776) предоставлять принадлежащее ей на праве собственности помещение по адресу: 

<

...>, этаж       № 1, адресоль №° 0, кадастровый номер 77:06:0008011:5564 для деятельности кальянной хозяйствующим субъектам, независимо от организационно – правовой формы, как непосредственно осуществляющим указанную деятельность, так и через посредников.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600331776) в доход федерального бюджета 9 000 (Девять тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                   Н.И. Левченко  

 

Судьи:                                                                                                           Г.С. Александрова 

 

                                                                                                                       Е.Б. Алексеева