АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7660/2020

17 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" 

о признании незаконным постановления судебного-пристава

при участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления №12329/20/66006-ИП от 03.02.2020

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления

В судебное заседание 27.02.2020 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, документов не представили.

В судебное заседание 20.03.2020 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства №12329/20/66006-ИП в отношении должника АО ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ Управляющая жилищная-компания".

В Орджоникидзевском районном отделе находится на исполнении исполнительное производство №12329/20/66006-ИП от 03.02.2020, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №032648172 от 29.01.2020, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области, вступившему в законную силу 18.12.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере: 8405029,03 руб., в отношении должника: АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК", адрес должника: 620012, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург", адрес взыскателя: 620098, 

<

...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

13.02.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило сообщение от заместителя начальника Орджоникидзевского РОСП, о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №№12329/20/66006-ИП от 03.02.2020, допущена системная ошибка, а именно не верно указан срок для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не занимается регистрацией исполнительных документов в базу данных АИС ФССП, а получает уже зарегистрированный исполнительный документ.

13.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в сервис технической поддержки ФССП для устранения данной ошибки, так как самостоятельно вносить изменения в базе данных АИС ФССП не возможно, ошибку устранили, в постановлении о возбуждении исполнительного производства исправили срок для добровольного исполнения исправили с немедленного исполнения на пятидневный добровольный срок и направили повторно должнику, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Однако должники на прием к судебному приставу не явились, о том, что ошибка не сообщили, а обратились в суд, к должнику меры принудительного исполнения не применялись, тем самым права должника нарушены не были, а обратившись в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав приходит к выводу, что должники АО «Орджоникидзевская УЖК» намерено затягивают исполнения решения суда, решение до сих пор не исполнено, должники на прием не являются.

Просит в удовлетворении требований искового заявления отказать в полном объеме. Производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 судебное разбирательство отложено 

В судебное заседание 28.05.2020 заявитель представил дополнение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям принятому Арбитражный суд Свердловской области решению по делу №А60-62561/2018.

В определении Арбитражного суда Свердловской области об отложении судебного разбирательства от 22.03.2020, 21.04.2020, по делу №А60-7660/2020 указано, что судебный пристав указывает на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №12329/20/66006-ИП от 03.02.2020 допущена ошибка.

13.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в сервис технической поддержки ФССП для устранения данной ошибки и срок для добровольного исполнения исправлен с немедленного исполнения на пятидневный добровольный срок и постановление направлено повторно Административному истцу, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

04.03.2020 в адрес Административного истца повторно поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №12329/20/66006-ИП от 03.02.2020, в п.2 которого указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель вводит суд в заблуждение и предоставляет недостоверные сведения, что является недопустимым.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель обратился в сервис технической поддержки ФССП для устранения ошибки 13.02.2020, ошибка якобы устранена, по доводам судебного пристава исполнителя вынесено новое постановление, которое датировано 03.02.2020, т.е. задним числом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 28.05.2020 не явилось, дополнительных документов не представило.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019 по делу №А60-62561/2018 с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» взысканы денежные средства в размере 6288255 рублей 11 коп. в счет неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2116773 рубля 92 коп., а также за период со дня вынесения решения судом по день исполнения решения.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12329/20/66006-ИП от 03.02.2020 в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК». Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8405029 рублей 03 коп. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС №032648172 от 29.01.2020, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-62561/2018 от 18.12.2019.

Согласно п.2 Постановления №12329/20/66006-ИП от 03.02.2020 требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

По мнению заявителя, данное положение Постановления №12329/20/66006-ИП от 03.02.2020 является незаконным и нарушающими права должника, в связи с чем подлежит отмене в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении спора по существу судом не установлено нарушение прав и законных интересов лица, являющихся безусловным основанием для признания постановления недействительным

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что в Орджоникидзевском районном отделе находится на исполнении исполнительное производство №12329/20/66006-ИП от 03.02.2020, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №032648172 от 29.01.2020, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области, вступившему в законную силу 18.12.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере: 8405029,03 руб., в отношении должника: АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2020 постановление подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Вместе с тем, согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, согласно части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ и пункту 10 Постановления N 50 судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель может вносить не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлении, не изменяя содержание постановления.

Из пояснений заинтересованного лица, изложенных в отзыве на заявление, следует, что техническая ошибка в указании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа обусловлена системной ошибкой базы данных АИС ФССП, которая устраняется также посредством сервиса техподдержки, в настоящее время ошибка устранена, постановление от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства содержит установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Ссылка заявителя на риски наступления неблагоприятных последствий при наличии двух постановлений о возбуждении исполнительного производства с разными сроками добровольного исполнения являются преждевременными.

Таким образом, само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя не нарушает, технически устранено несоответствие положений постановления нормам действующего законодательства, в связи с чем нарушение прав должника с учетом фактических обстоятельств не допущено

Таким образом, ввиду отсутствия негативных последствий, связанных с возбуждением исполнительного производства, права заявителя не нарушены, иное заявителем не доказано, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным судом не усмотрено, в связи с чем требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских