/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80333/2017

07 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Казарян К.Г., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петрук О.В. – до перерыва, секретарем судебного заседания Панковой Н.А. после перерыва,

при участии:  

от истца: до перерыва – Старчоус И.В., доверенность от  13.10.2017, Коршунов А.Ю., доверенность от  06.09.2017, после - Старчоус И.В., доверенность от  13.10.2017,

от ответчика: Слепченок К.В., доверенность от  30.05.2018, Слепченок В.О., доверенность от  14.05.2018, Слободина Е.О., доверенность от  23.05.2018 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6007/2018)  ТСЖ "Северное"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-80333/2017 (судья  Бобарыкина О.А.), принятое 

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Северное"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Северное» (далее - Товарищество) о взыскании 17 003 953 руб. 49 коп., из которых: 15 218 691 руб. 17 коп. задолженности и 1 785 262 руб. 32 коп. неустойки с последующим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 18.01.2018  заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 14 218 691 руб. 17 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года и 2 024 732 руб. 60 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 18.02.2017 по 11.01.2018. Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить. В судебном заседании ответчик представил контррасчет, просил изменить обжалуемый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2006 № 4860.036.1 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать получаемую тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном Договором.

Порядок расчетов установлен сторонами в главе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

В период с декабря 2016 года  по июнь 2017 года Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования на общую сумму 17 689 777 руб. 88 коп., которые Товарищество не оплатило полностью и своевременно, в связи с чем Предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу № А56-43072/2017 кассационный суд указал, что горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды. Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

В то же время истец в отсутствие на то правовых оснований определил объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в гигакалориях, используя тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Таким образом, следует признать, что судом принят расчет истца, который произведен ошибочно, в связи с чем решение суда надлежит изменить, приняв контррасчет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2018 по делу №  А56-80333/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Северное» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 15 660 333 руб. 67 коп., в том числе: 13 699 377 руб. 36 коп. задолженности и 1 960 956 руб. 31 коп. неустойки за период с 18.02.2017 по 11.01.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки платежа с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 9 279 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северное» в доход федерального бюджета 91 197 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В остальной  части иска отказать».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Северное» 107  руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов