ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-381/2021

22 марта 2022 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 22.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Евдокимова И.В.,

                                                                                  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алвион Европа» - ФИО3, доверенность от 30.09.2020 б/н;

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Алвис Риэлти Европа» – ФИО4, доверенность от 11.01.2021 б/н, генерального директора ФИО5, приказ от 20.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алвион Европа» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 по делу № А84-381/2021 (судья Звягольская Е.С.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алвис Риэлти Европа» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алвион Европа» 

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алвион Европа» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алвис Риэлти Европа»

о взыскании стоимости имущества, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алвис Риэлти Европа» (далее – ООО «Алвис Риэлти Европа») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 122-125) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Алвион Европа» (далее – ООО «Алвион Европа») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2017             № 2017/04 в сумме 1000000 руб., а также неустойки в сумме 494410,36 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за период январь, февраль, март 2018 года, подлежащая взысканию, на сумму которой была начислена неустойка.

В свою очередь ООО «Алвион Европа» обратилось в арбитражный суд к ООО «Алвис Риэлти Европа» со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости установленных в арендуемых помещениях кондиционеров в сумме 348242,17 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период действия договора аренды, ООО «Алвион Европа» приобрело кондиционеры у ООО «Алвион Украина», 8 из которых уже были установлены в арендуемых помещениях. В дальнейшем истец и ответчик подписали соглашение от 30.07.2014, в соответствии с которым стороны решили, что установленные в арендуемых помещениях кондиционеры не являются отделимыми или неотделимыми улучшениями и в период действия договора являются собственностью Арендатора. В случае прекращения арендных отношений кондиционеры переходят в собственность Арендодателя, при этом последний обязуется оплатить Арендатору стоимость кондиционеров, которая была установлена сторонами в размере 348242,17 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 по делу № А84-381/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Алвион Европа» в пользу ООО «Алвис Риэлти Европа» взыскана задолженность в размере 1000000 руб., неустойка в размере 443710 руб., а также государственная пошлина 26996 руб. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Алвион Европа» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. 

Определением суда Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба ООО «Алвион Европа» оставлена без движения до 11.02.2022 включительно.

08.02.2022 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 09.02.2022 апелляционная жалоба ООО «Алвион Европа» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.03.2022.

В судебное заседание, проводимое при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», 15.03.2022 явились представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Алвион Европа» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители ООО «Алвис Риэлти Европа» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 между ООО «Алвис Риэлти Европа» (Арендодатель) и ООО «Алвион Европа» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2017/04 (далее – Договор), согласно с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату в срочное владение, пользование недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные на третьем и четвертом этажах торгово-офисного комплекса «Диалог», находящегося по адресу: 299011, 

<

...>, а именно:

- нежилые помещения третьего этажа (кадастровые номера 91:03:001006:1806, 91:03:001006:1818), общей площадью 882 кв.м, вместе с находящимся в них оборудованием, обеспечивающим вентиляцию и кондиционирование - канальными и навесными кондиционерами в количестве 11 (одиннадцати) шт., тип и перечень которых указаны в акте приема-передачи помещений (Приложение № 3 настоящему Договору);

- нежилые помещения четвертого этажа (кадастровый номер 91:03:001006:1804), общей не площадью 139,4 кв.м, вместе с находящимся в них оборудованием, обеспечивающем вентиляцию и кондиционирование в количестве 2 (двух) навесных кондиционеров, тип и перечень которых указаны в акте приема-передачи (Приложение            № 4 к настоящему Договору, далее вместе именуемые в тексте Договора «объект аренды».

Объект аренды принадлежит Арендодателю на правах собственности, согласно свидетельствам о собственности от 15.03.2005 и от 26.12.2012 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы (постоянная часть) за пользование объектом аренды по данному договору в 2016 году (в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в договоре допущена опечатка, должно быть указанно в 2017 году) устанавливается из расчета 400000 руб. за один месяц владения и пользования объектом аренды. Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендодателя в срок до 20 числа текущего месяца владения и пользования объектом аренды (пункт 3.1 договора аренды).

Если арендная плата перечисляется арендатором позже срока, установленного пунктом 3.1. договора аренды, размер постоянной части арендной платы составляет 430000 руб. (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы, установленного настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,3 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы арендной платы за один месяц за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и передачи объекта аренды арендатору по акту приема-передачи (приложение № 3 ,4). Срок аренды и срок действия договора аренды устанавливается с 01.02.2017 по 31.12.2017 включительно с правом переоформления Договора на новый срок (пункт 1.3 Договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий пункта 1.1 Договора Арендодатель по акту приема-передачи от 01.02.2017 передал в срочное владение и пользование Арендатору недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды.

В дальнейшем, стороны дополнительным соглашением б/н от 29.12.2017, дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2018 и дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2018 к договору аренды от 01.02.2017 вносили изменения в срок действия договора, окончательно установив его до 30.04.2018.

Кроме того, пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения б/н от 29.12.2017 к договору аренды от 01.02.2017 стороны подтвердили, что по состоянию на 29.12.2017 сумма задолженности Арендатора перед арендодателем составляет 1950000 руб., а также, что эта сумма задолженности будет погашена не позднее 20.02.2018.

Как указывает истец, предусмотренные пунктом 3.1 Договора обязанности по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1000000,00 руб. за январь, февраль, март 2018 года.

Истец 03.12.2020 направил в адрес ООО «Алвион Европа» претензию о взыскании задолженности и пени, которая получена последним 10.12.2020.

Поскольку задолженность ООО «Алвион Европа» погашена не была, ООО «Алвис Риэлти Европа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды.

В свою очередь ООО «Алвион Европа» обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости установленных в арендуемых помещениях кондиционеров.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьёй 606 Г ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, истец выполнил свое обязательство по передаче в аренду имущества, в то же время ответчик свои обязательства по оплате за пользование имущества исполнял ненадлежащим образом, что не отрицается последним.

Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Более того, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2021 ООО «Алвион Европа» направило ООО «Алвис Риэлт Европа» письмо, в котором признает наличие задолженности в сумме 1000000 руб. и обязуется ее погасить в срок до 31.10.2021 ежемесячными платежами не менее 100000 руб. (т.1 л.д. 93).

ООО «Алвион Европа» в материалы дела также представлено соглашение о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений от 30.04.2018, подписанное сторонами, которым согласовано следующее: 

«1. Стороны подтверждают, что задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды нежилых помещений от 01.02.2017 № 2017/04 (далее - Договор) на дату подписания настоящего Соглашения составляет 3010022,68 руб., из которых основной долг за пользование арендованным имуществом (постоянная часть арендной платы) составляет 2840000 руб., долг по компенсации потребленных Арендатором коммунальных услуг составляет 170022,68 руб. истечение действия Договора не освобождает Арендатора от выполнения его договорных обязательств, возникших в период действия Договора. 

2. Стороны договорились о том, что указанный в пункте 1 настоящего Соглашения основной долг в размере 2840000 руб. будет оплачен Арендатором в течение пятнадцати месяцев в следующем порядке: 

путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя равными ежемесячными платежами в размере 200000 руб. каждый, начиная с мая 2018 года по июнь 2019 года включительно - до 20 числа каждого месяца; 

путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в июле 2019 года платежом в размере 40000 руб. до 20.07.2019. 

3. Задолженность по компенсации потребленных коммунальных услуг в сумме 170022,68 руб. Арендатор обязуется оплатить в срок не позднее 25 мая 2018 года - в размере 84585,17 руб. (долг за февраль 2018 года) и в срок не позднее 25.06.2018 - в размере 85437,51 руб. (долг за март 2018 года). 

4. Задолженность по компенсации потребленных Арендатором коммунальных услуг за период после марта 2018 года Арендатор обязуется оплатить согласно счета Арендодателя после получения данных учета и счетов гарантирующих поставщиков в срок до 25.06.2018, а долг за аренду на дату фактического возврата нежилых помещений и подписания акта их приема-передачи - в срок до 20.07.2019.» (т. 2 л.д. 61). 

Как полагает ответчик, вышеуказанное  соглашение является соглашением о новации, которым стороны определили порядок и сроки погашения такой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией; обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Таким образом, обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, вышеуказанное соглашение не является новацией, поскольку в таком соглашении недостаточно просто указать, что его основанием является фактически сложившаяся задолженность должника по договору. Соглашение о новации должно содержать сведения, указывающие на первоначальные обязательства, на то, какие из них прекратились, какие заменены, а также на предмет или способ исполнения. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял соглашение от 30.04.2018 как доказательство признания сторонами задолженности по договору аренды, которое констатирует правомерность исковых требований ООО «Алвис Риэлт Европа» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2017.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела соглашение о погашении задолженности по договору аренды от 30.04.2018, а также письмо ООО «Алвион Европа» от 25.01.2021 № 1, которым последний признает задолженность по арендной плате в размере 100000,00 руб., судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доказательства в своей совокупности являются доказательством признания ответчиком долга, а потому течение срока исковой давности в указанной части является прерванным и оснований для отказа в иске у суда не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по спорному договору исполнялись ООО «Алвион Европа» не надлежащим образом, образовавшая задолженность по арендной плате последним не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также учитывая отсутствие оснований для применения к данному требованию срока  исковой давности, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1000000,00 руб. являются обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению. 

Довод апеллянта о том, что письмо от 25.02.2021 не является доказательством в рамках настоящего дела, поскольку из него не следует, что указанная в письме задолженность в размере 100000,00 руб. сформировалась вследствие неисполнения ответчиком договора аренды нежилых посещений № 2017/4, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо еще правоотношения, кроме как правоотношений, возникших из договора аренды                № 2017/4, в материалах дела не имеется. Кроме того, самим ООО «Алвион Европа» было предоставлено соглашение от 30.04.2018, в котором Общество признает задолженность по спорному договору. 

За нарушение сроков внесения арендных платежей, истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 494410,36 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.3 Договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного договором аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы арендной платы за один месяц за каждый день просрочек. 

Принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества в части внесения арендной платы, начисление истцом неустойки является законным и обоснованным.

Проверив расчет суммы пени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он является арифметически верным.

При этом, принимая во внимание заявленное ранее ООО «Алвион Европа» ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции при определении суммы неустойки подлежащей взысканию, обоснованно исходил из следующего.

Как указывалось ранее, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано истцом в суд первой инстанции 20.01.2021, следовательно, с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной до 20.12.2017, является истекшим. 

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 21.12.2017 по 21.01.2021 в размере 443710,00 руб. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчета не представлено. Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом первой и апелляционной инстанции факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом признания ответчиком суммы основного долга, а также заявления о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что первоначальные исковые требования правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно доводов встречного иска о взыскании стоимости установленных в арендуемых помещениях кондиционеров, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как указывалось ранее, 01.06.2014 между ООО «Алвион Европа» (Арендатор) и ООО «Алвис Риэлт Европа» (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2014/01, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял помещение полезной площадью 1247,7 кв.м, расположенное в 

<

...>, на третьем этаже. 

27.06.2014 между ООО «Алвита Украина» (Продавец) и ООО «Алвион Европа» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 02 (далее – договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является купля-продажа климатического оборудования, которое продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара (т.2 л.д. 29-30).

Согласно акту приема-передачи от 27.06.2014 Продавец передал, а Покупатель принял поименованное в акте климатическое оборудование в количестве 16 шт.(т. 2 л.д. 31).

В дальнейшем, 30.07.2014 между ООО «Алвион Европа» и ООО «Алвис Риэлт Европа» заключено соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 2014/01 от 01.06.2014, согласно которому Арендатор уведомил Арендодателя, что 27.06.2014 на основании вышеуказанного договора купли-продажи, приобрел в собственность у ООО «Алвита Украина» климатическое оборудование в количестве 16 единиц, 8 единиц из которых уже поставлены и работают в арендуемых помещениях, по адресу 

<

...> а именно: COOPER HANTER CBJI RSZ 36774 помещение № 73, Мицубиси GRK-20 XJ-S 129708963RE помещение № 12, Митсубиси INVERTER SRK-20 ZJP-S 130610250RE помещение № 75, Митсубиси INVERTER SRK-25 ZJ-S 129801601RE помещение № 74, Митсубиси SRK-35 ZJP-S 130709113RE помещение № 23, Митсубиси SRK-35 ZJ-S 117214833RE помещение № 761, Митсубиси SRK-35 ZJ-S 129910395RE помещение № 761, Tocot GK-18 A 34500A, помещение № 50.

Соглашением от 30.07.2014 стороны определили, что вышеперечисленные и установленные кондиционеры не являются отделимыми или неотделимыми улучшениями, произведенными Арендатором. В период действия между сторонами арендных правоотношений по договору аренды нежилых помещений от № 2014/01 от 01.06.2014 кондиционеры являются собственностью Арендатора. 

В случае прекращения арендных отношений кондиционеры переходят в собственность Арендодателя, при этом, последний обязуется оплатить Арендатору стоимость кондиционеров.

В вышеуказанном соглашении стороны установили, что стоимость кондиционеров, установленных в помещениях составляет 348242,17 руб., которую и просил взыскать истец по встречному иску.

 Отказывая в удовлетворении встречных требований суд первой инстанции, обоснованно указал следующее.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонам предложено произвести совместный осмотр арендованных посещений на предмет наличия (отсутствие) кондиционеров, указанных ООО «Алвион Европа», по результатам чего составить акт осмотра помещений. 

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра вещественных доказательств 92 АА 0938849 от 15.09.2021 усматривается, что в вышепоименованных ООО «Алвион Европа» помещениях установлены кондиционеры, имеющие различные серийные номера с кондиционерами, приобретенными и установленными ООО «Алвион Европа» в арендованном помещении. 

Таким образом, указанным протокола осмотра вещественных доказательств установлен факт отсутствия в вышеуказанных помещениях кондиционеров, указанных ООО «Алвион Европа».

Оценив указанное доказательство, суд первой инстанции признал его надлежащими и допустимым, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО «Алвион Европа» установки в спорных помещениях кондиционеров и, как следствие, отсутствии обязанности ООО «Алвис Риэлт Европа» выплатить их стоимость.

Следует также отметить, что после прекращения договора между сторонами акт приема-передачи арендованных помещений с указанием размещенных в них кондиционеров не подписывался.

Каких-либо доказательств наличия в спорных помещениях поименованных ООО «Алвион Европа» кондиционеров на момент прекращения действия договора аренды и освобождения арендатором помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательстве в их совокупности, с учетом недоказанности ответчиком нахождения кондиционеров в арендованных помещениях, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том,  что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, изучил представленные лицами, участвующими в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 по делу № А84-381/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алвион Европа», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                           Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                              ФИО1