АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10738/2019

г.Чита

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы понесенных расходов, возникших в результате повреждения контейнера MRKU6042075 в размере остаточной стоимости контейнера в размере 223393 руб., суммы понесенных расходов, возникших в результате повреждения контейнера MRKU 6042075 за сверхнормативное использование контейнера MRKU 6042075 в размере 37813,33 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2018 года;

от третьего лица 1: не было;

от третьего лица 2: не было.

 

Общество с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы понесенных расходов, возникших в результате повреждения контейнера MRKU6042075 в размере остаточной стоимости контейнера в размере 223393 руб., суммы понесенных расходов, возникших в результате повреждения контейнера MRKU 6042075 за сверхнормативное использование контейнера MRKU 6042075 в размере 37813,33 руб.

Определением от 02.09.2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд изучив материалы дела, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Рейлшип сервис".

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер".

Истец и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по мотивам изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, установил.

01.12. 2017 г. между ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» и Уральским филиалом ПАО «ТрапсКонтейнер» был заключен Договор транспортной экспедиции № 774556 (Далее -Договор). 03.08.2018 г. был направлен Заказ № 11640309 на организацию перевозки груза в 40-футовом контейнере.

Согласно квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭЫЗ12274: Груз: (ЕТСНГ) 41417 - запасные части для железнодорожного транспорта; Отправитель: ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг»; Дата отправки груза 13.08.2018 г.; Перевозчик: ОАО «РЖД»; Плательщик тарифа: ПАО «ТрансКонтейнер»; Контейнер: MRKU6042075 - ООО «Рейлшип Сервис»; Вагон: 94234192 - собственник ООО «Кватро ПЛ Логистика». Срок доставки согласно накладной ЭЫ 312274 07.09.2018 г.

27.08.2018 г. ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» обратилось на горячую линию ОАО «РЖД» по вопросу местонахождения вагона 94234192 и контейнера MRKU6042075, после чего стало известно, что контейнер MRKU6042075 и вагон 94234192 находятся на ст. Карымская ЗАБЖД по причине неисправности контейнера, оператор пояснил, что устранить неисправность контейнера MRKU6042075 невозможно, требуется перегрузка груза в другой контейнер.

07.09.2018 г. в адрес Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» былонаправлено требование № 322, в котором, ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» требовалодоставить   груз,   находящийся   в   контейнере              MRKU6042075   до   конечного грузополучателя, а так же с требованием об оплате стоимости контейнера MRKU6042075 в связи с его повреждением и невозможностью дальнейшей эксплуатации.

14.09.2018 г. ООО ТЖ «Уралтрансхолдинг» было получено письмо № 5706/ЗабТЦФТО, где указано, что 21.08.2018 г. на ст. Карымская ЗАБЖД был отцеплен вагон 94234192 по причине выявленной неисправности контейнера № MKRIJ 6042075, затем была отцеплена платформа 94234192 от поезда 2072 на товарный двор ст. Карымская с находящимися на ней двумя контейнерами MKRU 6042075 и MKRU 6360121

Также в письме сообщалось, что ст. Карымская не выполняет работы с 40-футовьми крупнотоннажными контейнерами, по причине отсутствия необходимого оборудования.

20.09.2018 г. в адрес Забайкальского филиала ТЦФТО было направлено письмо Исх. 3|58, с требованием организовать силами и за счет ОАО «РЖД» работы по устранению коммерческой неисправности, для дальнейшей отправки груза в поврежденном контейнере до конечного получателя. Кроме того, в письме указывалось, что ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» обеспечит участие своего представителя в г. Чита не раньше, чем 25.09.2018 г.

27.09.2018 г. Экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Бурятия» был произведен осмотр поврежденного контейнера MKRU 6042075 и составлен Акт экспертизы № 046-01-00598 из которого следует, что эксперт на территории ПАО «ТрансКонтейнер» произвел внешний осмотр поврежденного контейнера. После выгрузки груза из контейнера был произведен внутренний осмотр контейнера.

При снятии ЗПУ и вскрытии двери контейнера было установлено, что в дверном проеме на высоту в 500 мм и на всю ширину контейнера установлен заградительный щит из трех горизонтальных и грех вертикальных досок размером 40x85 мм. Согласно товаросопроводительным документам в контейнер погружены запасные части для железнодорожного транспорта (фрикционный клин) в количестве 1800 (одна тысяча восемьсот) штук массой груза 27 000 (Двадцать семь тысяч) кг. Погрузка произведена симметрично по всей площади контейнера, суммарная величина зазоров по длине или  (и) по ширине между отдельными единицами груза и стенками контейнера, а так же между единицами груза не превышает 200 мм, в торце контейнера за грузом установлен щит из двух вертикальных и трех горизонтальных досок размером 40x85 мм, на высоту 500 мм и на всю ширину контейнера, что соответствует п. 2.1., п.2.2., п.2.4., п.2.5., п. 2.6. глава 12 «ЦМ-943 от 27.05.2003 г. Размещение и крепление грузов в универсальных контейнерах».

Согласно коммерческому акту № ЗБК 1803345/260 от 28.09.2018 силами и за счет грузоотправителя ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» произведен перегруз груза запасные части для железнодорожного транспорта из технически неисправного контейнера MKRU 6042075 в технически исправные контейнеры № DRYU 2089290, № HCIU 2070122. В соответствии с требованиями п. 2.5. р.2, гл. 12 «ЦМ-943 от 27.05.2003 г. Размещение и крепление грузов в универсальных контейнерах», в присутствии сотрудников ОАО «РЖД».

При первоначальном размещении груза в контейнер MKRU 6042075 ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» воспользовался аналогичным способом погрузки, что осуществлялся при перегрузке, что подтверждается Актом экспертизы № 046-01-00598 и коммерческим актом № ЗБК 1803345/260 от 28.09.2018 г.

В Акте экспертизы № 046-01-00598 указано, что в месте разрыва отсутствуют следы воздействия груза (царапины, сколы, следы ударов груза, о поверхность пола), повреждения в виде излома продольных балок контейнера, с провисанием и разрывом поперечной балки с переходами повреждения на боковые стены контейнера, могли произойти в совокупности с механическим повреждением в виде удара контейнера об фитинг опоры вагон-платформы вследствие «подпрыгивания» вагон-платформы, либо механического повреждения об иную тупую твёрдую поверхность в результате внешнего воздействия. Данное повреждение исключает дальнейшее использование контейнера по назначению.

Истец считает, что причиной возникновения повреждений контейнера MKRU 6042075 в пути следования послужил не способ размещения и погрузки груза, а иные факторы, которые входят в зону ответственности ОАО «РЖД», а не отправителя.

Контейнер MRKU6042075 был арендован ООО ТЖ «Уралтрансхолдинг» у ООО «Рейлшип сервис» в рамках Договора 24Е18 от «10» мая 2018 г., согласно п. 3.5. данного договора, ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» как заказчик обязано возвращать полученные от ООО «Рейлшип Сервис» контейнеры в течение 20 календарных дней, с момента их получения на станции предоставления.

Также вышеуказанным договором предусмотрены штрафы за сверхнормативное пользование контейнером в соответствии с Приложением 3 к Договору 24Е18 от «10» мая 2018 г., которые рассчитываются как 20 (Двадцать) Долларов США за каждый день просрочки возврата 40-футового контейнера.

Контейнер MRKU6042075 получен 12.08.2018 г., и с этого дня начинает течь срок нормативного использования контейнеров, по истечение которого, у ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» возникает обязанность перед ООО «Рейлшип сервис» по возврату порожних контейнеров, а также оплаты штрафа за превышение срока нормативного использования в размере 20 долларов США в день, до дня возврата порожнего контейнера на терминал.

Согласно п. 3.6. Договора 24Е18 от «10» мая 2018 г. в случае невозврата контейнера в течение 60 суток с момента передачи, контейнеры считаются утерянными, а их стоимость возмещается в пользу ООО «Рейлшип сервис» в размере указанном в Приложении № 2 к Договору 24Е18 от «10» мая 2018 г., а именно 7000 (Семь тысяч) долларов США за каждый 40-футовый контейнер.

В связи с этим у ОАО «РЖД» как у перевозчика перед ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» возникает ответственность за причиненные убытки в связи с неисполнением своих обязательств по обеспечению сохранности переданного для перевозки имущества в частности контейнера MRKU6042075. Так со стороны ООО «Рейлшип Сервис» в адрес ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» поступили счета на оплату сверхнормативного времени использования контейнера № 3602.2 от 13.11.2018 г. на сумму 37 813 (тридцать семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 33 коп.

Также со стороны собственника ООО «Рейлшип Сервис» в адрес ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» предъявлено требование о возмещении остаточной стоимости поврежденного контейнера и выставлен счет № 3602.1 от 13.11.2018 г. на сумму 223 393 (двести двадцать три тысячи триста девяносто три) руб. 04 коп.

Суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ, далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно абз. 1 ст. 105. Устава Железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общим правилам части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания норм статей 15, 393, 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать нарушение прав потерпевшего, противоправность поведения лица, нарушившего права, факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением права и убытками.

Из материалов дела следует, что в пути следования контейнер истца был поврежден и требовал замены.

Согласно представленного истцом экспертного заключения следует, что контейнер поврежден по причинам зависящим от перевозчика и контейнер восстановлению не подлежит.

Ответчик не представил доказательств, что повреждение контейнера произошло не по его вине.

При повреждении контейнера истцом по отношению к от ООО «Рейлшип Сервис» допущена просрочка возврата контейнера и не возврат контейнера вследствие его непригодности к использованию.

ООО «Рейлшип Сервис» выставил истцу счета за сверхнормативное использование контейнера и на возмещение стоимости контейнера. Стоимость сверхнормативного использования обоснована  с приведением расчета в т. 2 л.д.65. Остаточную стоимость контейнера ООО «Рейлшип Сервис» не обосновал, однако из п. 5.3  договора о предоставлении контейнеров от 10.05.2018 г. и приложения 2 к данному договору следует, что штраф за возмещение контейнера составляет 6000 долларов США. Учитывая, что курс доллара в данный период составлял 67 руб., то стоимость возмещения должна быть не менее 400000 руб. ООО «Рейлшип Сервис» выставило счет на возмещение утраты контейнера на меньшую цену, что является его правом.

Судом установлено, что в на компенсацию стоимости контейнера ООО «Рейлшип Сервис» выставило истцу счет на сумму 223393,04 руб. (т. 1 л.д.179). Из акта выполненных работ от 06.12.2018 г (т. 1 л.д.177) следует, что в сумму 223393,04 руб. включено вознаграждение экспедитора.

Суд запрашивал истца информацию, каким образом сумма на вознаграждение экспедитора связана  с причинением убытков. Истец пояснений по данному поводу не представил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в отношении суммы 10467,07 руб. истец не доказал наличие виновности ответчика, противоправность его поведения и причинную связь между данной суммой убытков и действиями ответчика.

Суд считает, что удовлетворению подлежат убытки истца связанные со сверхнормативным использованием контейнера в размере 37813,33 руб. и за компенсацию стоимости контейнера 212925,97 руб.

Ответчик доводы эксперта не опроверг. У суда сомнений в правильности выводов эксперта не возникло. Заключение эксперта принято судом как допустимое доказательство. 

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении экспертизы, следовательно по нормам ст. 42 УЖТ  экспертиза является недействительной, судом отклоняются, поскольку ответчик на основании указанной нормы права должен был сам инициировать проведение экспертизы. Из представленного экспертного заключения и акта общей формы № 1162 от 28.09.2018 г. следует, что эксперт проводил осмотр при участии лиц указанных в акте общей формы. Таким образом, представители ответчика участвовали в осмотре совместно с экспертом. Описательная часть экспертного заключения и акта общей формы не содержат противоречий.

Таким образом, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично на сумму 250739,30 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250739,30 руб. убытков, 7894 руб. расходов по оплате госпошлины, всего -  258633,30 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 копеек государственной пошлины

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев