ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13816/2024

г. Челябинск

10 января 2025 года

Дело № А47-21601/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу № А47- 21601/2023.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт),

акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2023, диплом).

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» (далее – взыскатель, АО «Банк Оренбург», банк) с требованиями:

- о признании незаконным предъявления банком второго исполнительного листа АС № 000746496 в службу судебных приставов; 

- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3, выразившегося в отказе произвести оценку всех предоставленных заявителем документов для прекращения взыскания; 

- о признании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689), предъявленного в службу судебных приставов, не соответствующим законодательству РФ из-за отсутствия в нем полного текста резолютивной части решения суда и признании его недействительным в связи с исполнением решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу № А47-6672/2009 по исполнительному листу АС № 000746497; 

- о признании исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023, возбужденного СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689), незаконным; 

- о прекращении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023; 

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора размере 105 580,72 рублей (с учетом уточнения заявления от 03.07.2024, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, на незаконный вывод суда первой инстанции о возможности выдачи по одному решению суда от 21.10.2009 по делу № А47-6672/2009 двух исполнительных листов, при этом второй исполнительный лист № АС № 000746496 выдан  без указания полного текста резолютивной части решения суда от 21.10.2009 и без указания способа исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, что не соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что судебный пристав не доказал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, ранее возбужденное исполнительное производство № 3714/16/56047 от 25.06.2016 было окончено 27.02.2017, впоследствии исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено 05.03.2021. Соглашение об отступном № 25-03/2010 от 25.03.2010 подлежало утверждению судом как мировое соглашение, обязательства должника перед банком должны были прекратиться. Считает, что не пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, указывая, что ее учетная запись на портале Госуслуг подтверждена только 06.10.2023, а сведения о постановлении о возбуждении исполнительного производства получила 14.12.2023, обратилась в суд 19.12.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу банк указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По причине отсутствия в материалах дела доказательств получения ФИО1 постановления от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 010525689 от 21.10.2009, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009, в отношении должника ФИО1; постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП, доказательств его получения ФИО1; доказательств предъявления дубликата исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 и изготовленного на бланке серии ФС № 010525689, в службу судебных приставов в период с 19.09.2017 по 23.05.2023; возбуждения и исполнения исполнительного производства по указанному исполнительному документу в отношении должника ФИО1; возврата службой судебных приставов указанного исполнительного документа взыскателю; доказательств частичного исполнения должником решения суда, подлежащих исследованию судом первой инстанции, то в целях установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу,  представленные службой судебных приставов и банком доказательства судом апелляционной инстанции исследованы и приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-6672/2009 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) г. Оренбург суммы 5 325 315 руб. 21 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости № 320/07 от 17.12.2007, установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного  магазина  литер  Е,  расположенного  в  г. Оренбурге,  мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 2а,  в размере 4072500 руб. и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0114002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д. 2а, в размере 2 592 000 руб.

25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 выдан исполнительный лист АС № 000746496 о взыскании с ИП ФИО1 5 325 315,21 рублей, из которых 4 600 000 рублей - сумма основного долга, 540 309,50 руб. проценты за пользование кредитом на срочный основной долг, 47 914,53 руб. проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг, 83 280 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38129,33 руб., а также исполнительный лист АС № 000746497 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости № 320/07 от 17.12.2007, установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного магазина литер Е, расположенного в г. Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д.2А,  в размере 4 072 500 руб., и земельного участка с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д.2А,  в размере 2 592 000 руб. 

Судом в определении от 19.09.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 в рамках дела № А47-6672/2009 установлено, что 20.10.2011 СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 19446/1103/56 на основании исполнительного листа АС № 000746496.

20.05.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19446/11/03/56, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,  и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства № 19446/11/03/56 частично взыскана сумма в размере 3792750,00 руб.

Согласно справке отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 29.08.2017 № 56047/17/1036533 в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга 25.01.2016 поступил исполнительный лист АС № 000776496 от 21.10.2009, выданный Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Русь» остатка задолженности в размере 1509242,54 руб.

25.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 3714/16/56047 на основании указанного исполнительного документа

27.02.2017 исполнительное производство № 3714/16/56047 окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

При направлении исполнительного документа взыскателю исполнительный лист утерян.

01.09.2017 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А47-6672/2009.

19.09.2019 определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявление Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) дубликат исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009.

26.02.2018 Арбитражным судом Оренбургской области выдан дубликат исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью).

23.03.2018 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

17.05.2018 возбужденное исполнительное производство от 07.04.2018 № 40366/18/56047-ИП на основании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 окончено согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

21.01.2019 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

22.03.2019 возбужденное исполнительное производство от 01.02.2019 № 20272/19/56047-ИП на основании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 окончено согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

17.10.2019 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

25.06.2020 по возбужденному исполнительному производству от 08.11.2019 № 233271/19/56047-ИП на основании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Решением общего собрания участников Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) принято решение о реорганизации путем присоединения к Акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» (протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ОИКБ «Русь» (ООО) от 21.10.2019).

01.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОИКБ «Русь» (ООО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БАНК ОРЕНБУРГ».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу № А47-6672/2009 произведена замена стороны – ОИКБ «Русь» (ООО) на правопреемника – АО «БАНК ОРЕНБУРГ».

24.02.2021 АО «Банк Оренбург» обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

29.04.2022 возбужденное исполнительное производство от 05.03.2021 № 598862/21/56047-ИП  на основании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 окончено согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

23.05.2023 АО «Банк Оренбург» обратилось в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, в отношении ФИО1

01.06.2023 СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 179356/23/56047-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу АС № 000746496 по делу № А47-6672/2009, изготовленного на бланке серии ФС № 020525689, о взыскании задолженности, указанной в заявлении взыскателя при предъявлении исполнительного листа в сумме 1 508 296,13 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

19.06.2023 указанное постановление направлено в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением АО «Почта России» № 46002681348962, 27.07.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

29.08.2023 СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 105 580,72 руб.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на незаконность действий банка, бездействия (постановления) СПИ ФИО3, несоответствие исполнительного документа требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконность возбуждения исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП и необходимость его прекращения, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что заявителем также пропущен процессуальный срок подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 № 179356/23/56047-ИП.

Заслушав объяснения ФИО1 и представителя банка, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием)  в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа) установлены требования к содержанию исполнительного листа, где должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 21.10.2009 Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-6672/2009 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) г. Оренбург суммы 5 325 315 руб. 21 коп. и обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости № 320/07 от 17.12.2007, установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного  магазина  литер  Е,  расположенного  в  г. Оренбурге,  мкр. 70 лет ВЛКСМ, д. 2а,  в размере 4072500 руб. и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0114002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д. 2а, в размере 2 592 000 руб.

25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 выдан исполнительный лист АС № 000746496 о взыскании с ИП ФИО1 5 325 315,21 рублей, из которых 4 600 000 рублей - сумма основного долга, 540 309,50 руб. проценты за пользование кредитом на срочный основной долг, 47 914,53 руб. проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг, 83 280 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38129,33 руб., 

25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 выдан исполнительный лист АС № 000746497 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке недвижимости № 320/07 от 17.12.2007, установив его начальную продажную цену в общей сумме 6 664 500 руб., в том числе одноэтажного магазина литер Е, расположенного в г. Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д.2А,  в размере 4 072 500 руб., и земельного участка с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д.2А,  в размере 2 592 000 руб. 

С учетом того, что решение суда по делу № А47-6672/2009 содержало две разные меры его принудительного исполнения: о взыскании с должника денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, то  и исполнение решения суда подлежало в различных местах: по месту жительства или месту пребывания должника, а также по месту нахождения заложенного имущества, в связи с чем на основании части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно по делу № А47-6672/2009 выдано взыскателю два исполнительных листа с указанием в каждом из них самостоятельной меры принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

На основании изложенного, доводы должника о несоответствии исполнительного листа серии АС № 000746496 по делу № А47-6672/2009 требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве подлежат отклонению.

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса). В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Поскольку решением суда  по делу № А47-6672/2009 удовлетворены требования банка о взыскании с должника денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, то довод должника при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, о необходимости применения части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка  исполнения судебного акта, в частности, путем обращения взыскания на заложенное имущество, не согласуется с приведенным разъяснением Верховного суда Российской Федерации. 

Как установлено судом, 20.10.2011 СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 19446/1103/56 на основании исполнительного листа АС № 000746496.

20.05.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19446/11/03/56, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,  и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства № 19446/11/03/56 частично взыскана сумма в размере 3792750,00 руб.

27.02.2017 исполнительное производство № 3714/16/56047, возбужденное на основании предъявления банком  исполнительный лист АС № 000776496, выданного 25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009, окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, при направлении исполнительного документа взыскателю исполнительный лист АС № 000776496 утерян.

01.09.2017 Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А47-6672/2009.

19.09.2019 определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявление Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) дубликат исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009.

26.02.2018 Арбитражным судом Оренбургской области выдан дубликат исполнительного листа серии АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689, Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью).

Таким образом, с учетом выводов суда о правомерности выдачи судом первой инстанции по делу № А47-6672/2009 двух исполнительных листов, то и при удовлетворении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа, изготовленного на бланке серии ФС № 020525689, взамен утраченного службой судебных приставов исполнительного листа АС № 000776496, выданного 25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009, суд первой инстанции  не мог выдать дубликат исполнительного листа с содержанием, отличным от содержания утраченного исполнительного листа, в связи с чем соответствующий довод должника подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве содержится аналогичное правило.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, при этом новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как установлено судом, банком исполнительный лист АС № 000776496, выданный 25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009, а впоследствии его дубликат, изготовленный на бланке серии ФС № 020525689 и выданный 26.02.2018 на основании определения суда первой инстанции от 19.09.2018 по делу № А47-6672/2009,  начиная с 20.10.2011 и по 01.06.2023, был предъявлен в службу судебных приставов с соблюдением трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу, исчисляемого с учетом перерыва его течения вновь со дня возвращения службой судебных приставов исполнительного документа взыскателю по причине невозможности его исполнения.

С учетом изложенного, довод заявителя о пропуске банком срока для предъявления  исполнительного листа АС № 000776496, выданного 25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 (изготовленный на бланке серии ФС № 020525689), при обращении 23.05.2023  в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства противоречит обстоятельствам по настоящему делу.

Заявитель оспаривает наличие как таковой задолженности по указанному исполнительному листу, поскольку считает, что решение суда исполнено в полном объеме в связи с предоставлением в распоряжение банка заложенной недвижимости по соглашению об отступном от 25.03.2010.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между ФИО1 и ОИКБ «Русь» (ООО) заключено соглашение № 25-03/2010 об отступном, согласно которому ФИО1 является должником ОИКБ «Русь» (ООО) в сумме 5325315,21 рублей по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2007. Право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 от 21.10.2009. В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов, штрафных санкций и возврата суммы кредита, Должник предоставляет Кредитору взамен частичного исполнения обязательств по указанному Кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: одноэтажный магазин литер Е, расположенного в г. Оренбурге, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д.2А, и земельный участок с кадастровым номером 56:44:01:14002:0026, местонахождение установлено относительно ориентира одноэтажный магазин в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> ВЛКСМ, д.2А. Сумма отступного составляет 2 750 000,00 рублей. 

Согласно статьям 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд отмечает, что в рамках дела № А47-6672/2009 удовлетворено требование банка об обращении взыскания об обращении взыскания на заложенное имущество, 25.11.2009 выдан исполнительный лист АС № 000746497, который банком к принудительному исполнению в службу судебных приставов предъявлен не был.

Ввиду того, что сторонами соглашение об отступном 25.03.2010 № 25-03/2010 исполнено, не признано судом недействительным, а банк не предъявлял к принудительному исполнению исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество должника, то указанное требование исполнительного документа исполнено должником добровольно. 

Между с тем, поскольку подлежащие взысканию с должника по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2009 по делу № А47-6672/2009 денежные средства составляют 5 325 315 руб. 21 коп., то довод заявителя об исполнении решения суда в полном объеме путем заключения соглашения об отступном не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, СПИ ФИО3 правомерно 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 179356/23/56047-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу АС № 000746496 по делу № А47-6672/2009, изготовленного на бланке серии ФС № 020525689, о взыскании задолженности, указанной в заявлении банка в размере 1 508 296,13 рублей,  должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

Суд отмечает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП СПИ ФИО3 указан размер фактически неисполненного требования должником по исполнительному листу АС № 000746496 по делу № А47-6672/2009, изготовленного на бланке серии ФС № 020525689, с учетом его частичного исполнения, в том числе, в сумме 3792750,00 руб., включающую сумму 2 750 000,00 руб. по соглашению об отступном от 25.03.2010.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

14.11.2024 исполнительное производство № 179356/23/56047-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности возбуждения СПИ ФИО3 исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023 на основании исполнительного листа АС № 000746496 по делу № А47-6672/2009, изготовленного на бланке серии ФС № 020525689, и необходимости его прекращения противоречат обстоятельствам дела и Закону об исполнительном производстве.

Как установлено судом,  постановление от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП в отношении ФИО1  с установленным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления, 19.06.2023 направлено в адрес должника по месту его жительства регистрируемым почтовым отправлением АО «Почта России» № 46002681348962 и  27.07.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

29.08.2023 СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 105 580,72 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку копия постановления от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП направлено службой судебных приставов по месту жительства должника, однако им не получено, то должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

         Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор определен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

         Из правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует,  что Закон об исполнительном производстве содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из разъяснений пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом отсутствия в действиях должника умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительному документу, а также на сокрытие имущества и на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание исполнение должником требований исполнительного документа, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности применяемой санкции допущенному нарушению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть до 79 185 рублей 54 копеек.

Суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 направлено ФИО1 посредством ЕГПУ, заявителем не соблюден срок подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление  подано в суд 28.12.2023 и не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Между тем, ссылки  ФИО1 на такие обстоятельства о том, что   она фактически узнала о возбуждении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП только из уведомления службы судебных приставов 14.12.2023 (т.1, л.д.23), учитывая ее обращение в суд заявлением в течение 10 дней после указанной дата, принимая во вниманием, что постановление от 01.06.2023,  направленное по адресу ее места жительства в г. Оренбурге  посредством почтовой связи, а не посредством ЕПГУ,  она  не получила  ввиду проживания в г. Москве, следует признать уважительными для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

На основании изложенного, ввиду того, что требования заявителя о признании незаконным предъявления банком второго исполнительного листа АС № 000746496 в службу судебных приставов; о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3, выразившегося в отказе произвести оценку всех предоставленных заявителем документов для прекращения взыскания; о признании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689), предъявленного в службу судебных приставов, не соответствующим законодательству РФ из-за отсутствия в нем полного текста резолютивной части решения суда и признании его недействительным в связи с исполнением решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу № А47-6672/2009 по исполнительному листу АС № 000746497; о признании исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023, возбужденного СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа № АС 000746496 от 25.11.2009 по делу № А47-6672/2009 (исполнительный лист серия ФС (020525689), незаконным; о прекращении исполнительного производства № 179356/23/56047-ИП от 01.06.2023;  о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора размере 105 580,72 рублей не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и Закону об исполнительном производстве, в удовлетворении следует отказать.  

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменения на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу № А47-21601/2023 изменить.

Постановление от 02.08.2024 № 56047/23/864068 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области изменить, уменьшив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО1, до 79 185 рублей 54 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу № А47-21601/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                         П.Н. Киреев

                                                                                   А.П. Скобелкин