АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А65-19358/2020

г. Казань

15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ригастроймонтаж", г. Красногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 39 959 руб. задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МастерКом",

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2019 (до перерыва); 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ригастроймонтаж" о взыскании 39 959 руб. задолженности.

Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, сведения с официального сайта Почта России.

Истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда, в том числе договор поставки № 074645 от 20.01.2020, универсальные передаточные документы.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены сведения о вручении копии искового заявления третьему лицу, подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на 20.10.2020, с указанием на оплату задолженности 605 982, 03 руб. Дополнительно был представлен расчет исковых требований, который указан в дополнительном соглашении к договору цессии.

Ответчик и третье лицо подтверждающих документов во исполнение определения суда не представили. Судом установлено, что определение суда, с кодом доступа, учитывая рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства, ответчику вручено 08.10.2020, с учетом установленного срока представления отзыва до 01.10.2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных прав сторон (определение суда от 09.11.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен уточненный расчет процентов до суммы 39 956, 40 руб., с указанным сроком начисления за период с 06.05.2020 по 10.07.2020 в отсутствии уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, указав на отсутствие произведенной оплаты долга, предъявленной ко взысканию в рамках рассмотрения данного спора. Считал возможным представить платежные поручения в подтверждение произведенных оплат по договору со стороны ответчика. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом платежного поручения в подтверждение перечисления денежных средств ответчиком, исполнения определения суда ответчиком по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены платежные поручения № 392 от 17.06.2020 и № 529 от 15.07.2020 на общую сумму 605 982, 03 руб. со ссылкой на договор цессии от 06.05.2020.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном в предварительном судебном заседании перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание после перерыва в отсутствии представителей сторон. 

Суд учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В судебных актах суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление, контррасчета требований и иные подтверждающие документы. Ответчик повторно определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Указанные положения закона были отражены в определении суда от 09.11.2020 и протокольном определении суда об объявлении перерыва от 09.12.2020. 

С учетом представленной в материалы дела подписанной сторонами первичной документации, отсутствия возражений ответчика по существу спора, а также относительно возможности перехода в судебное заседание, суд посчитал возможным перейти к судебному разбирательству. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом отсутствия представленного ходатайства об уточнении заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ суд рассматривает первоначальные требования в сумме 39 959 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца до перерыва, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) был заключен договор поставки № 074645 от 20.01.2020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар для использования в предпринимательской деятельности, в покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора (раздел 1 договора).

06.05.2020 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к третьему лицу (ООО «МастерКом») (должник) задолженности в размере 605 982, 03 руб., а также пени за просроченные платежи в размере 8 125, 81 руб., рассчитанных на 01.05.2020 согласно п. 7.2 договора поставки № 074645 от 20.01.2020, заключенного между цедентом и должником (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, цедент обязан передать цессионарию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы по акту приема-передачи (приложение № 1), удостоверяющие право требования, а именно: подлинный договор поставки № 074645 от 20.01.2020 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав, включая все УПД. Документы были переданы ответчику на основании акта приема-передачи документов от 06.05.2020.

В пункте 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования в размере 614 107, 84 руб. В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 614 107, 84 руб. в день подписания настоящего договора (п. 5 договора).

08.06.2020 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки требования (цессии) от 06.05.2020, согласно которому цессионарий обязался оплатить долг по договору уступки требования (цессии) от 06.05.2020 в размере 614 713, 82 руб. и проценты за перенос срока оплаты с 06.05.2020 до 15.07.2020 - 39 959 руб. из расчета 0, 1 % от стоимости договора за 65 дней переноса оплаты.

В случае отсутствия оплаты в полном объеме до 15.07.2020 цедент направляет претензию цессионарию с требованием погасить полную задолженность указанную в п. 1 настоящего соглашения. Претензионные письма вручаются лично надлежащим образом уполномоченным представителям сторон под роспись или направляются по адресам, указанным в п. 5 настоящего соглашения заказным письмом с уведомлением о вручении. Если претензионное письмо, направленное в соответствии с требованиями, указанными в настоящем пункте, не будет вручено адресату, такое письмо считается полученным. Сторона не вправе ссылаться на изменение своих почтовых реквизитов, в случае, если такие изменения не оформлены дополнительным соглашением к договору уступки требования (цессии) от 06.05.2020 (п. 2 соглашения).

При получении претензионного требования, цессионарий обязан произвести оплату по претензионному требованию в течение 10 (десяти) календарных дней либо, в случае несогласия, предоставить обоснованный отказ в удовлетворении данного претензионного требования. При нарушении цессионарием условий оплаты, более чем на 10 (десять) календарных дней, цедент обращается в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании суммы долга и неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата до момента фактической оплаты задолженности (п. 3, 4 соглашения).

Вышеперечисленные документы подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". 

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 392 от 17.06.2020 и № 529 от 15.07.2020 и о частичной оплате ответчиком задолженности на общую сумму                   605 982, 03 руб. со ссылкой на договор цессии от 06.05.2020. Произведенные оплат подтверждают исполнение ответчиком договорных обязательств, а также совершение сделки, порядок ее исполнения. 

22.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 03.08.2020 погасить задолженность в сумме 39 959 руб., возникшую в связи с переносом срока оплаты с 06.05.2020 до 10.07.2020. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В материалы дела истцом была представлена первичная документация в подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в адрес третьего лица. Ответчик и третье лицо за время рассмотрения данного спора возражений не представили. 

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) было дано следующее разъяснение: согласно ст. 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию (пункт 1).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора цессии, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Договор не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Более того на основании платежных поручений договор исполнен в большей части. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения обязательства третьего лица, переданного по договору уступки права требования, ответчик не погасил имеющуюся задолженность за перенос срока оплаты основной суммы задолженности с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены заключенным сторонами договором. Напротив, из материалов дела усматривается, что воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при его подписании.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, ответ на претензию, нормативное обоснование удержания денежных средств в указанной сумме, учитывая заключенный договор уступки требования и дополнительное соглашение к нему, а также контррасчет задолженности.

Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании ст. 71АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 39 959 руб. задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 2 000 руб. Оплаченная госпошлина на основании платежного поручения № 10601 от 06.08.2020 подлежит возврату путем обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ригастроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 959 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 41 959 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин