АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9260/2017

г. Курган

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Куртамышского района «Куртамышская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 520971,18 рублей

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Куртамышского района «Куртамышская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 года тепловую энергию по муниципальному контракту №9178 от 07.02.2017 в размере 517033,77 рублей, неустойки в размере 3937,41 рублей за период с 11.04.2017 по 21.04.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.08.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 517033,77 рублей за период март 2017 года; производство по делу № А34-9260/2017 в указанной части прекращено. 

Далее судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 41163,84 рублей за период с 11.04.2017 по 08.08.2017 (с учетом принято уточнения от 21.08.2017).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 9178 (л.д.9-15), по условиям которого поставщик (истец) подает заказчику (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении №1 (л.д. 15).

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии по настоящему контракту является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Узел учета принимается в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, подписанным сторонами контракта. В акте допуска указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт допуска узла учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью контракта.

Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются заказчиком поставщику в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.16, 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у поставщика. Заказчик получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у поставщика по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения заказчиком в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции поставщика.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2017 (действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017; контракт считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего контракта не заявит о намерении заключить контракт на иных условиях или внести изменения (дополнения) в контракт или прекратить действие настоящего контракта (пункты 7.1, 7.2 контракта).

Исполняя обязательства по контракту, истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актом объема потребления, подписанным полномочными представителями сторон (л.д. 11), и выставил для оплаты счет-фактуру №1461 от 31.03.2017 (л.д. 12).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки за период с 11.04.2017 по 08.08.2017 в размере 41163,84 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» введена часть 9.1., вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.04.2017 по 08.08.2017 в размере 41163,84 рублей.

Расчет неустойки (л.д.45) проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме за период с 11.04.2017 по 08.08.2017 в размере 41163,84 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13426 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4996 от 22.06.2017 (л.д.8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку ответчиком действия по исполнению обязательства по оплате основного долга совершены после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13419 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит 7 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьям 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Куртамышского района «Куртамышская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41163,84 рублей неустойки, 13419 рублей судебных расходов, всего 54582,84 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

О.С. Суханова