ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1821/2017

21 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: представитель Статеева И.Р. по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: представитель Слободская С.М. по доверенности от 09.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10785/2017) ООО "Мир техники" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017  по делу № А56-1821/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир техники"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Техники" (далее - ответчик, ООО "Мир Техники") о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года по договору №47-Б-7864 от 25.06.2013 в размере 2 211 743 руб. 65 коп. и по договору №47-С-8077 от 01.08.2014 в размере 1 048 412 руб. 52 коп, 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, которой просит решение в части размера основной задолженности отменить и принять новый судебный, которым уменьшить сумму исковых требований на 70 518 руб. 68 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Мир Техники" указало, что истцом документально не подтверждена объемная теплота сгорания газа в точке подключения газопровода, по которому получает газ ответчик.

06.06.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, а также заявил ходатайство с требованием не выдавать исполнительный лист на взыскание суммы задолженности в размере 3 260 156 руб. 17 коп., указав, что долг по двум договорам в рамках настоящего дела добровольно оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 161522 от 27.04.2017 и № 161520 от 26.04.2017.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, при этом подтвердил погашение ответчиком взысканной суммы задолженности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор №47-Б-7864 от 25.06.2013 и по договору №47-С-8077 от 01.08.2014 (далее – договоры), согласно которым истец обязался поставлять покупателю газ горючий природный (далее – газ), а ответчик обязался принимать и оплачивать газ.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2015 и от 15.05.2016 стороны согласовали объём поставки газа на 2016 год (до 31.08.2016), в том числе по каждой точке поставке, расположенных по адресам: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер.Домашово и п.Котельский (для договора № 47-Б-7864) и г.Луга, ул.Свободы (Римского-Корсакова), школа № 5, Смоленская ул., д.1, Горная ул., д.35 (для договора № 47-С-8077).

В соответствии с пункто 6.3. договоров окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном периоде газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производился не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 3 260 156 руб. 17 коп. за ноябрь 2016 года по представленным в материалы дела счетам-фактурам, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за поставку газа согласован сторонами в пункте 6.3 договоров и производится ответчиком на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с окончательным расчетом не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно пункту 6.1 договоров цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа. 

С 01 июля 2015 года оптовая цена на газ для покупателей Санкт- Петербурга и Ленинградской области на выходе из системы магистрального газопровода установлена в размере 4 215,00 руб. на объемную единицу измерения газа (1000 куб.м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 № 1205, Положением об определении формулы цены на газ, утвержденным Приказом ФСТ России № 1142-э от 09.07.2014, Приказом ФСТ России № 217-Э/2 от 08.06.2015. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по приведенной в указанных приказах ФСТ формуле. 

Предусмотренная пунктами 6.2 договоров формула перерасчета оптовой цены на газ в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной соответствует формуле, изложенной в Приказах ФСТ России. 

Поскольку фактическая объемная теплота сгорания газа, поставленного в ноябре 2016 года, подтверждена паспортом качества природного газа, выданным Химической лабораторией Колпинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» (Инженерно-технического центра), сведения поставки газа меньшей калорийности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены, данный довод жалобы является несостоятельным. 

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств погашения взысканной судом первой инстанции суммы задолженности, отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере в 3 260 156 руб. 17 коп.

Вместе с тем, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения решения арбитражного суда в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. 

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу № А56-1821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР ТЕХНИКИ" (место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 16/8, оф. 3, ОГРН: 1057811843088) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина