Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97292/2019

06 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО "КОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - ВЛАДИМИРСКАЯ ТАМОЖНЯ

 

Об оспаривании постановления от 01.08.2019 № 10103000-624/2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде 35 476,19 руб. штрафа

 

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 05.07.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО "КОНТИНЕНТ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - ВЛАДИМИРСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, заинтересованное лицо, административный орган) с  заявлением  об  оспаривании  постановления  от  01.08.2019 № 10103000-624/2019 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде 35 476,19 руб. штрафа. 

 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд возобновил производство по делу. 

Ранее поданное Таможней ходатайство об  объединении дел отклоняется судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) осуществлен ввоз и декларирование товаров на Владимирском таможенном посту (ЦЭД), зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10103080/081217/0058575 (товара №1) заявленных наименованием и описанием как: «Мешки бумажные, закрытые, 3-х слойные, с верхним слоем из микрокрепированной бумаги из беленой целлюлозы плотностью 80 гр./м2, остальными слоями из микрокрепированной мешочной бумаги плотностью 70 гр./м2, ширина у основания 39,5 см., размер в мм: 495х600х100, тип мешка: клееный клапанный мешок количество слоев: 3 слоя микрокрепированной бумаги печать: 5-цветная, ЦЕМ II/А-Ш 42,5 Н СС, вместимостью 50 кг., производитель: ООО «МОНДИ ПЭКЭДЖИНГ БЭГС ЮКРЕЙН», товарный знак: ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП, количество: 98,17 тыс. штук». 

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 54 ДТ установлено, что таможенное декларирование товаров от имени АО «Кавказцемент» осуществлялось таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» в соответствии с договором таможенного представителя с декларантом.

При декларировании Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 4819 40 000 0 («Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - мешки и пакеты прочие, включая кули»).

Таможенным органом проведен таможенный контроль в отношении данных товаров, в ходе которого установлено, что товар подлежит классификации в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС («Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: ~ мешки»). По результатам таможенного контроля Владимирской таможней принято решение о классификации товаров.

Заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

По факту нарушения таможенных правил Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем вынесено спорное Постановление, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара.

Поскольку соответствующие примечания к разделам или группам относительно классификации товара в товарных субпозициях 4819 30 и 4819 40 ТН ВЭД отсутствуют, классификация товаров осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций.

Согласно тексту избранной таможенным органом товарной субпозиции 4819 30 ТН ВЭД ей соответствует товар "- мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более".

В заявленной Обществом товарной субпозиции 4819 40 ТН ВЭД классифицируется товар "- мешки и пакеты прочие, включая кули".

Таким образом, исходя из наименований сравниваемых товарных субпозиций 4819 30 и 4819 40 ТН ВЭД, для классификации товара имеет значение ширина у основания изделия.

Таможней не оспаривается, что таможенный орган, делая вывод о заявлении Обществом недостоверных сведений о ширине у основания, непосредственно замеры ширины основания ввезенных мешков не производил, а руководствовался заключениями таможенных экспертов и результатами камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении задекларированных по иным декларациям товаров, которые административный орган посчитал идентичными/однородными рассматриваемому в настоящем деле.

Поскольку в ТН ВЭД и Пояснениях к ней в отношении мешков бумажных не указано, что понимается под шириной у основания, в ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия" этот параметр также не регламентирован, таможенный орган при определении ширины спорных мешков у основания исходил из того, что в названном ГОСТ 2226-2013 для плоских мешков типа 1-5 предусмотрен параметр "ширина мешка", и задекларированные Обществом мешки имеют ширину 495 мм, то есть более 40 см (а не 39,5 см, как указано в декларации), в связи с чем посчитал, что оснований для их классификации в товарной субпозиции 4819 40 ТН ВЭД не имеется.

Вместе с тем вывод таможенного органа о том, что для целей классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД за ширину у основания необходимо принимать параметр "ширина мешка", из наименования товарных субпозиций 4819 30 и 4819 40 ТН ВЭД, как и из Пояснений к ТН ВЭД, не следует и нормативно не обоснован.

При  декларировании Общество представило в таможенный орган письмо производителя спорного товара ООО "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн" от 12.08.2016, согласно которому продукция, поставленная в адрес АО "Кавказцемент" по контракту от 07.07.2016 N 5/16, представляет собой мешки бумажные клееные клапанные многослойные типа 1-5 (ГОСТ 2226-2013), при этом для мешков размером 49,5х60х10 см ширина у основания составляет 49,5-10=39,5 см.

Таким образом, поскольку в ТН ВЭД и Пояснениях к ней в отношении мешков бумажных не указано, каким образом следует производить замер ширины у основания, а по имеющейся в деле информации производителя в отношении ввезенных мешков ширина у основания составляет 39,5 см (то есть менее 40 см), что соответствует товарной субпозиции 4819 40 ТН ВЭД, суд считает недостаточно обоснованным вывод Таможни о недостоверном заявлении Обществом сведений о ширине мешков у основания и неверном классификационном коде в отношении задекларированного товара.

При этом из вступившего в силу уже после вынесения оспариваемого постановления Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196 "О классификации мешков бумажных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" и приложенного к нему схематического изображения мешков бумажных с указанием места замера видно, что замер ширины у основания должен производится без учета размеров фальцев и боковых сторон, и, если он составляет менее 40 см, мешки бумажные закрытого типа классифицируются в товарной субпозиции 4819 40 ТН ВЭД, то есть по коду, заявленному Обществом.

Исходя  из приведенной в названном Решении схемы, не имеется оснований полагать, что оно не относимо к рассматриваемым в настоящем деле мешкам бумажным типа 1-5 по ГОСТ 2226-2013.

Общество заявило в ДТ характеристики товара в соответствии с товаросопроводительными документами, которыми располагало на момент декларирования, и которые содержали полные и непротиворечивые сведения о товаре.

Таможенный орган в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не представил бесспорных доказательств, которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях, привлеченного к административной ответственности лица как объективной, так и субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену принятого таможенным органом постановления о привлечении к административной ответственности.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении ходатайства об объединении – отказать.

 

2.      постановление от 01.08.2019 № 10103000-624/2019 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить. 

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.