Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4774/2020

г. Владивосток

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-554/2021 

на определение от 14.12.2020 об отказе в принятии заявления

судьи М.В. Карпачева

по делу №А24-4774/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

08.12.2020 арбитражный управляющий обратился в суд с встречным заявлением о признании незаконными действий управления, выразившихся в вынесении протокола об административным правонарушением от 05.10.2020 №ДВ 00304120, и о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 05.10.2020 №ДВ 00304120.

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 в принятии данного заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения встречного заявления по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на допущенные со стороны управления грубые нарушения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, и отмечает, что данный протокол содержит недостоверную информацию. Полагает, что обжалование порядка составления протокола, а также действий должностного лица, его составившего, является способом защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем отказ суда в принятии заявления к производству следует рассматривать, как ограничение его конституционного права на доступ к правосудию. 

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подсудны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица.

Соответственно критерием для такого обращения по правилам главы 24 АПК РФ лиц, заинтересованных в защите предполагаемо нарушенных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, является ненормативный характер оспариваемого акта, решения, действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ФИО2 протокол об административном правонарушении по своему содержанию представляет собой процессуальный документ, составленный рамках дела об административном правонарушении по факту обнаружения в её действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя жалобы юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ФИО2

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает в нем признаков ненормативного правового акта, поскольку данный документ предназначен лишь для фиксации фактов выявленного административного правонарушения и фактически не является тем актом уполномоченного органа, способным напрямую нарушать права и законные интересы ФИО2, в связи с чем не может быть оспорен согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ.

К аналогичным выводам апелляционный суд приходит и при оценке заявленных встречных требований об оспаривании действий Росреестра по составлению протокола об административном правонарушении, которые, по сути, сводятся к оспариванию протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством по делу об административном правонарушении, но никак не самостоятельным решением административного органа по вопросу о привлечении соответствующего лица к административной ответственности.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что оспариваемый протокол об административном правонарушении, как составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении, в принципе не может быть обжалован, как отдельный процессуальный акт или действие, совершенное должностными лицами административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как установлено частью 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы.

В силу прямого указания части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении установлены в статье 28.2 КоАП РФ, которая, в свою очередь, непосредственно не предусматривает возможность обжалования протокола, как отдельного правоприменительного акта.

Действительно, по смыслу положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

При этом, как уже было отмечено ранее, протокол об административном правонарушении не является актом, которым завершается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу, из самого факта составления протокола об административном правонарушении не возникает публично-правовое отношение, нуждающееся в судебной защите и возможности применения какой-либо правовосстановительной меры.

Вместе с тем правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 205 АПК РФ.

Соответственно разрешение вопроса о законности указанных действий и решений до вынесения итогового постановления (решения) по делу об административном правонарушении фактически предопределяет содержание итогового решения, нарушая баланс полномочий суда и административного органа.

Таким образом, не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания ни в порядке главы 24 АПК РФ, ни в порядке главы 25 АПК РФ отдельные процессуальные решения и действия административных органов, в том числе: протокол об административном правонарушении, поскольку в отношении заявлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен специальный порядок рассмотрения, который не предоставляет лицу возможности оспаривать любые процессуальные действия и решения, принимаемые должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Фактически в отношении таких решений и действий действует отсроченный судебный контроль, осуществляемый в процессе рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности по заявлению административного органа, который способен обеспечить эффективное восстановление и защиту нарушенных прав.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что возможность обжалования действий управления по составлению протокола об административном правонарушении и самого протокола нормами административного и арбитражно-процессуального законодательства не предусмотрена, что не исключает возможности для арбитражного управляющего приводить соответствующие доводы при рассмотрения заявления Росреестра о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

С учетом изложенного следует признать, что заявление арбитражного управляющего об оспаривании протокола об административном правонарушении и действий по его составлению не подлежит рассмотрению в судах.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что поскольку оспариваемый протокол и действия по его составлению не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главами 24, 25 АПК РФ, то суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему в принятии встречного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, так как его заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных управлением грубых нарушений при составлении протокола, в том числе со ссылкой на не рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего об отложении составления протокола, судом во внимание не принимаются, как не влияющие на правильность разрешения спорного процессуального вопроса.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе на отказ в принятии заявления об оспаривании протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2020 по делу №А24-4774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1