АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-9297/2019

г. Владимир

05 декабря 2019 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 28.11.2019. 

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Владимира, 

<

...>;           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Пивоварня «Пятый океан»,              

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1 902 599 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 28.12.2018 № 01-17/99, сроком до 31.12.2019, по диплому КА № 76997.

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 01.10.2019, сроком на три года; по диплому № АВС 0835252.

Администрация города Владимира, г. Владимир (далее – администрация города Владимира, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Пивоварня «Пятый океан», г. Владимир (далее – ОАО «Пивоварня «Пятый океан», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15540 в сумме 2 230 645 руб. 39 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15540  в сумме 627 371 руб. 91 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 196 руб. 20 коп. за период с 10.12.2018 по 17.04.2019.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с допущенными опечатками, и в заявлении от 25.11.2019 № 961 просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15540 в сумме  1 033 108 руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 09.12.2018, пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15540  в сумме 789 294 руб. 18 коп. за период с 01.01.2018 по 09.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 196 руб. 20 коп. за период с 10.12.2018 по 17.04.2019.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ОАО «Пивоварня «Пятый океан») в отзыве от 14.10.2019 № 14/10-ППО исковые требования не признал, указал на неправомерность начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежным средствами, с учетом задолженности 1 899 911 руб. 75 коп. за предыдущие периоды. Также, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией города Владимира  (арендодатель) и ОАО «Пивоварня «Пятый океан» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2016  № 15540, в соответствии с пунктами 1.1., 1.3., которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.05.2065 земельный участок общей площадью 42 941 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:016023:13, месторасположение земельного участка: 

<

...> (именуемый в дальнейшем участок), в границах согласно кадастровому паспорту. Цель аренды: под промышленные предприятия. 

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 06.05.2016 по 01.05.2065.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 22.11.2016 № 1 пункт 3.1 договора        от 06.05.2016 № 15540 изложен в следующей редакции: арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 380 406 руб. 26 коп. в квартал. 

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с соглашением от 11.01.2019 договор аренды земельного участка от 06.05.2016  № 15540 расторгнут с 10.12.2018.

Ввиду образовавшейся задолженности по внесению арендной платы  в сумме 1 033 108 руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 09.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2019 № 210-п с предложением ее погашения в течение 30 дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендная плата  за пользование земельным участком, за период с 01.01.2018 по 09.12.2018, не оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

АО «Пивоварня «Пятый океан» не представило в суд доказательств полной  оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.01.2018 по 09.12.2018.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 033 108 руб. 96 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с   01.01.2018 по 09.12.2018.

Вместе с тем в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 335 214 руб.  При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России.

В остальной части (454 080 руб. 18 коп.) исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пеней удовлетворяются судом в сумме 335 214 руб.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате стоимости пользования земельным участком имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 196 руб. 20 коп.  за период с 10.12.2018 по 17.04.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   80 196 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом взысканной задолженности – 1 899 911 руб. 75 коп. за предыдущие периоды, не состоятельны, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела  доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности за пользование земельным участком за предыдущие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 24 383 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Пивоварня «Пятый океан», г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме 1 033 108 руб. 96 коп., пени в сумме 335 214 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 196 руб. 20 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 383  руб.               

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме                      454 080 руб. 18 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

     М.Ф. Киселева