Дело № А15-1988/2018

4 марта 2019 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

члена СПК "Курки" ФИО2 

к СПК "Курки" и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконными протокольного решения общего собрания СПК "Курки" от 07.04.2018 и решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о внесении записи в ЕГРЮЛ об ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт); ФИО4 (доверенность от 17.07.2018);

от ответчиков;

СПК "Курки" - ФИО2 (паспорт);

ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы - не явились;

от третьих лиц:

МРИ ФНС № 9 по РД - не явились,

ФИО3 - ФИО5 (доверенность от 22.05.2018),  

УСТАНОВИЛ:

член СПК "Курки" ФИО2 (дале-истец) обратился в Арбитражный суд РД с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курки" (далее - ответчик, СПК) и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее-инспекция, налоговый орган) о признании незаконными протокольного решения общего собрания СПК "Курки" от 07.04.2018 и решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о внесении записи в ЕГРЮЛ об ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2018.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и МРИ ФНС № 9 по Республике Дагестан.

01.08.2018 в суд от налогового органа  поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий инспекции отказать.

15.01.2019 от третьего лица  МРИ ФНС № 9 по Республике Дагестан поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление оставить без удовлетворения, также от третьего лица поступило регистрационное дело СПК.

В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПК в судебном заседании пояснил, что никто в правление СПК с заявлением о проведении данного собрания с повесткой дня не обращался, возможности представления в суд материалов подготовки и проведения общего собрания членов СПК не имеется в связи с их отсутствием, следовательно и истец надлежащим образом о проводимом общем собрании членов СПК извещен не был, в связи с чем просит удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16.08.2017, оставленным в силе определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от 14.11.2017 26 членов СПК восстановлены в своих правах, суд обязал председателя СПК "Курки" включить их (в том числе и ФИО3) в реестр (пайщиков) членов СПК "Курки". Все 26 восстановленных по решению суда членов СПК были извещены надлежащим образом, кворум имелся. Пояснил, что извещение посредством почтовой связи направлено членам СПК не было, объявление о проводимом собрании с датой, временем и местом проведения были наклеены на входе в здание райадминистрации. Более того и сам истец знал о проводимом собрании, но на собрание не явился, хоть и находился в тот день в селе.  

Председатель СПК в судебном заседании пояснил, что решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16.08.2017 на сегодняшний день не исполнено, никто к нему лично и в правление кооператива с заявлением о приеме в СПК не обращался, следовательно на день проведения собрания данные лица надлежащими членами СПК не являлись.

ФИО2 пояснил, что в день проведения общего собрания членов СПК находился в г. Махачкале на свадьбе знакомых и никак находиться в селе (по мнению третьего лица) не мог.

19.02.2019 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 25.02.2019 на 11 часов 30 минут, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы и третье лицо МРИ ФНС № 9 по Республике Дагестан, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив "Курки» зарегистрирован в качестве юридического лица 20.03.2003 Администрацией Акушинского района Республики Дагестан по адресу: 368282, 

<

...>. Информация о кооперативе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 

<

***>.

07.04.2018 проведено общее собрание членов кооператива, на повестку дня вынесены следующие вопросы: 

- восстановление жителей с. Курки в СПК согласно решения суда Акушинского района РД от 16.08.2017;

- выборы членов правления СПК «Курки»;

- выборы ревизионной комиссии;

- выборы председателя кооператива. 

Решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 07.04.2018 ФИО2 освобожден от должности председателя СПК "Курки"; председателем СПК "Курки" избран ФИО3 

ФИО2 полагая, что решение общего собрания членов кооператива от 07.04.2018 и вынесенное на основании данного протокола решение налогового органа является незаконными и нарушающими его права как члена кооператива, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита  гражданских   прав  осуществляется нормами,  закрепленными  в  статье  12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и  восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК  РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры). 

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2АПК РФ). 

При оспаривании решения общего собрания истец (заявитель) должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как члена кооператива, и иск направлен на восстановление нарушенных прав. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее- Закон о кооперации) и  иными законами и нормативно-правовыми  актами  Правительства  Российской  федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. 

В пункте 1 статьи 20 Закона о кооперации указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. 

В силу статьи 21 Закона о кооперации созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. 

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания. 

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. 

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено. 

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса. 

Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления  к исключительной компетенции которого относятся рассмотрение и принятие решений по  выборам председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий (пп.2 п.2 ст.20)

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. 

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. 

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.   

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5 статьи 30.1 Закон о кооперации).           

 Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

 Судом установлено, что истец с  настоящим  иском обратился в суд 10.05.2018  и тем  самым срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов СПК «Курки» от 07.04.2018 не нарушен.

         Факт членства  истца  в   кооперативе  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сведениями регистрационного дела СПК.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеочередное общее собрание кооператива от 07.04.2018 созвано с нарушением  требований ст. 21 Закона о кооперации. 

Согласно решения Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16.08.2017, оставленным в силе определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от 14.11.2017 суд удовлетворил иск ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО29, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 к СПК "Курки" о включении их в реестр (пайщиков) членов СПК "Курки".

Суд обязал председателя СПК "Курки" включить вышеуказанных лиц в реестр (пайщиков) членов СПК "Курки".

Данное решение со слов председателя СПК на день рассмотрения дела не исполнено, вышеуказанные лица в реестр членов СПК "Курки" не включены. Общее собрание членов СПК для исполнения решения суда не созывалось.

Однако, данные лица, без направления в адрес правления кооператива либо председателя письменных требований о проведении внеочередного собрания членов кооператива в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о  кооперации, а также извещения истца о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона (почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений) провели общее собрание членов СПК на котором переизбрали членов правления кооператива, создали ревизионную комиссию, освободили ФИО2 от должности председателя СПК и избрали нового председателя ФИО30 Абубакаровича.

Пункт 13  ст. 26 закона о кооперации  требует  оглашения  на  общем  собрании  заключения  Ревизионного  союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива  без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

В  материалах  дела  отсутствует  заключение Ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя  ФИО2  

Судом установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства,   подтверждающие исполнение решения в части включения вышеуказанных лиц в реестр членов СПК, трудовые книжки, неоднократно предложенные судом представить, в материалы дела не представлены.

Избрание  должностного лица,  имеющего  право  без доверенности действовать от имени  кооператива, лица  не имеющего статуса члена (участника) СПК противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что членами правления производственного кооператива и председателем кооператива могут быть только члены кооператива (п.2  ст.  106.4 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

СПК доказательств надлежащего проведения общего собрания членов СПК с извещением в установленной форме истцов о времени и месте проведения собрания не представило, доказательств исполнения решения суда и надлежащего включении в реестр (пайщиков) членов СПК "Курки" лиц, указанных в решении, не представило.

В связи с чем, суд считает допущенные нарушения существенными и являются основанием для признания решения внеочередного общего собрания членов СПК "Курки", оформленного  протоколом  от  07.04.2018, недействительным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец также просит признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 27.04.2017 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ФИО3 в качестве лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СПК "Курки".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 27.04.2018 внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ст. ст. 17-19).

В статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

Согласно представленному заявлению инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 27.04.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

          Несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), суд признает незаконным решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, поскольку документы СПК, послужившие основанием для внесения соответствующей регистрационной записи, являются незаконными.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 600 руб., согласно чеку от 04.06.2018 и чек-ордеру от 07.05.2018. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания СПК "Курки", оформленное протоколом от 07.04.2018.

Признать незаконным решение ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 27.04.2018 о внесении изменений  в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица-СПК "Курки".

Взыскать с СПК "Курки" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплаченные чек -ордером от 07.05.2018.

Взыскать с ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплаченные чеком от 04.06.2018.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                Г.М.Ахмедова