АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13568/2023

11 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, с.Поршур об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3,

соответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», г.Тюмень,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство сельского хозяйства и  продовольствия Удмуртской Республики, г.Ижевск,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 25.04.2023 о назначении оценщика и от 03.07.2023 о передаче на реализацию на торгах, бездействия судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 по не уведомлению должника о назначении оценщика и о результатах проведенной оценки имущества, отчета ООО «Бизнес-Новация» об оценке имущества от 23.05.2023.

Ответчики заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела следует, что  судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 034934428 по делу №А71-13742/2020 от 05.03.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, 13.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №264456/22/18037-ИП о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО2 задолженности в размере 6136825,43руб. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

На основании исполнительного листа ФС 034928721 по делу №А71-13742/2020 от 05.03.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 22.03.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28575/22/18037-ИП о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ИП Главы КФХ ФИО2 и находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк России, в пределах 6136825,43руб., взыскатель - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №28575/22/18037-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ИП Главы КФХ ФИО2

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - Комбайна комбоуборочного РСМ-100 «Дон-680М» 2021 года выпуска, г/н 18УА6294, принадлежащего должнику.

В рамках исполнительного производства №264456/22/18037-ИП судебным приставом - исполнителем был произведен переарест Комбайна комбоуборочного РСМ-100 «Дон-680М» г.в. 2021, г/н 18УА6294, о чем составлен акт описи и ареста от 23.03.2023.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация», а также направлена заявка № 18037/23/701878 на оценку арестованного имущества.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 21.06.2023 № 183/661 на сумму 7358500руб.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества при принудительной реализации.

Несогласие заявителя с постановлениями, бездействием судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые постановления противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку рыночная стоимость транспортного средства согласно отчету чрезмерно занижена, согласно справке ООО фирмы «Интерпартнер» от 27.03.2023 № 23/0522 общая стоимость Комбайна кормоуборочного РСМ-100 «ДОН-680М» с аналогичными комплектующими  составляет 11527480руб. При этом оценка имущества была произведена оценщиком ООО «Бизнес-Новация» в г. Тюмень без фактического выезда и изучения всех необходимых качеств и характеристик, на основании фотографий. Также заявитель не уведомлен надлежащим образом о вынесении постановления о назначении оценщика, проведении оценки ее имущества и о результатах этой оценки.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике указало в отзыве, что судебный пристав-исполнитель при вынесении  оспариваемого постановления от 25.04.2023 о назначении оценщика и от 03.07.2023 о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству № 264456/22/18037-ИП  действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии установленными требованиями надлежащим образом уведомил должника о назначении оценщика и о результатах проведенной оценки имущества, отчета ООО «Бизнес-Новация» об оценке имущества. По мнению судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых постановлений, бездействий требованиям законодательства и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми постановлениями, бездействиями судебного пристава-исполнителя.

ООО «Бизнес-Новация» указало в отзыве, что заявителем не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета об оценке имущества №183/661 от 23.05.2023, обладающего презумпцией достоверности в силу положения ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость. Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.  При оценке объекта, принадлежащего должнику, была определена достоверная рыночная стоимость объекта, действительная на дату оценки – 23.05.2023, тогда как приведенная заявителем справка показывает только стоимость более нового объекта-аналога на 27.03.2023, не устанавливая при этом каких-либо нарушений в отчете ООО «Бизнес-Новация». 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 5 Закона об  исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:  1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности). 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

13.09.2022 судебным приставом - исполнителем Можгинским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС 034934428 по делу №А71-13742/2020 от 05.03.2022 возбуждено исполнительное производство №264456/22/18037-ИП о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО2 задолженности в размере 6136825.43руб. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №264456/22/18037-ИП от 13.09.2022 получено должником 13.09.2022.

ФИО2 в соответствии с ч. 12 ст. 30  Закона об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

22.03.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС 034928721 по делу №А71-13742/2020 от 15.02.2022 в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №28575/22/18037-ИП о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ИП ФИО2 и находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк России в пределах 6136825,43руб., взыскатель - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста.

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 для наложения ареста был предоставлен Комбайн комбоуборочный РСМ-100 «Дон-680М» г.в. 2021, г/н 18УА6294, который принадлежит ей на праве собственности.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на Комбайн комбоуборочный РСМ-100 «Дон-680М» г.в.2021, г/н 18УА6294 в обеспечения иска, составлен акт описи и ареста на сумму 7000000руб. Должник при наложении ареста присутствовал, каких либо замечаний по акту описи и аресту не указал, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение, копия акта описи и ареста получена  должником 22.04.2022.

При поступлении исполнительного документа о взыскании основной суммы долга в размере 6136825,43руб. возбуждено исполнительное производство №264456/22/18037-ИП. Задолженность должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не погашена. В связи с чем, в рамках исполнительного производства №264456/22/18037-ИП судебным приставом - исполнителем был произведен переарест комбайна комбоуборочного РСМ-100 «Дон-680М» г.в. 2021, г/н 18УА6294, о чем составлен акт описи и ареста от 23.03.2023.

В соответствии с п.2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если стоимость арестованного имущества превышает 30000руб., судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика. В связи с чем, 25.04.2023 вынесено постановление о привлечении специалиста - оценщика и направлена заявка на оценку арестованного имущества: Комбайна комбоуборочного РСМ-100 «Дон-680М» г.в. 2021, г/н 18УА6294.

Постановление о привлечении специалиста-оценщика направлено ИП Главе КФХ ФИО2 26.04.2023, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №185 от 24.04.2023, а так же вручено лично 27.07.2023

Согласно отчету № 183/661 от 21.06.2023, составленному ООО «Бизнес-Новация», стоимость арестованного имущества: Комбайн кормоуборочный РСМ-100 «ДОН-680М», 2021 года выпуска, цвет комбинированный (красный, белый), государственный регистрационный знак 18УА6294, заводской номер R0DON680009376 в рабочем состоянии, составила 7358500руб.

Отчет № 183/661 от 21.06.2023 выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете  имеется анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

В отчете  расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе отчета. В отчете имеется полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. 

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление направлено должнику 22.06.2023, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №285 от 22.06.2023, а так же вручено должнику 27.07.2023.

В связи с отсутствием возражений по стоимости оценки арестованного имущества  судебным приставом-исполнителем 03.07.2023 вынесено постановление о передаче  указанного имущества на реализацию на торгах. Соответствующие документы направлены в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о принятии результатов оценки, о передаче имущества на реализацию, отчет об оценке имущества соответствуют нормам действующего законодательства.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению заявителя о назначении оценки и о результатах проведенной оценки имущества,  отчета об оценке имущества, поскольку материалами дела не подтверждается факт указанного бездействия. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы заявителя о том, что является заниженной рыночная цена транспортного средства, указанная в отчете, какими-либо доказательствами не подтверждены. Ссылки заявителя на то, что согласно  справке официального дилера по продаже техники ООО фирмы «Интерпартнер» от 27.03.2023 № 23/0522 общая стоимость Комбайна кормоуборочного РСМ-100 «ДОН-680М» с аналогичными комплектующими  составляет 11527480руб., сами по себе не свидетельствуют о недостоверности отчета. Заявитель не указал, каким требованиям законодательства не соответствует оспариваемый отчет об оценке. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достоверность  оспариваемого отчета заявителем не опровергнута.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановлений судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 25.04.2023 о назначении оценщика и от 03.07.2023 о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству № 264456/22/18037-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 по не уведомлению должника о назначении оценщика и о результатах проведенной оценки имущества, отчета ООО «Бизнес-Новация» об оценке имущества от 23.05.2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                            Е.А. Бушуева