АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ул. Мира, д. 458 «Б», 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, 

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ставрополь Дело № А63 – 2659/2025  

01 октября 2025 года 

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Феникс» г. Ставрополь ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к муниципальному образованию город Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 446,92 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени заседания,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Феникс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Феникс») к муниципальному образованию город Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 446,92 руб.  

Определением от 19.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А63-2115/2025 по общим правилам искового производства.  

Определением от 04.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 06.08.2025.  

Этим же судебным актом суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрацию Промышленного района города Ставрополя.  

Определением от 06.08.2025 судебное заседание по делу назначено на 17.09.2025. 

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

К дате судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением документов.  

Представленный отзыв и документы судом приняты и приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Ставрополь является собственником жилого помещения (квартиры № 71), общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011603:1072, расположенного в многоквартирном доме № 13а по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя Ставропольского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), номер регистрации: 26-26/001-26/001/301/2016-2901/1 от 14.09.2016.  

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.11.2012 № 1, собственники помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д. 13а, определили способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья «Феникс».  

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом от 07.08.2014 общество выбрано владельцем специального счета для формирования денежных средств для капитального ремонта многоквартирного дома.  

17 ноября 2015 года между администрацией Промышленного района города Ставрополя и истцом заключен договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.  

Как утверждает истец, ответчик в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 оплату взносов на формирование фонда капитального ремонта не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 12 446,92 рубля.  

Истец в адрес ответчика направлял претензию об оплате задолженности (вручена 25.12.2024). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.  

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Как следует из частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности», плата за жилое помещение для собственника включает в себя взнос на капитальный ремонт.  

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).  

Собственники помещений в многоквартирных домах, согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ, вправе выбрать один из двух способов формирования фонда капитального ремонта: на счете регионального оператора; на специальном счете.  

Статьей 171 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счет регионального оператора, уплачивают взнос на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  

общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В силу части 3 статьи 158 ЖК РР обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.  

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Граждане и организации, в силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника с управляющей компанией.  

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  

гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».  

Факт управления истцом многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13а, в спорный период установлен судом и ответчиком не оспорен.  

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ответчик оплату взносов на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13а, не производил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.  

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма основного долга администрации за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составила 12 446,92 руб.  

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным.  

Довод ответчика о том, что нанимателем спорного жилого помещения, согласно договору социального найма от 03.10.2014 № 14 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016 является ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с чем администрация не обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, судом признана несостоятельной ввиду следующего.  

По смыслу норм статей 154, 158, 169 ЖК РФ в случае заключения договора социального найма жилого помещения (квартиры) наниматель обязан вносить плату, в том числе за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Взнос на капитальный ремонт осуществляет собственник помещения.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 370-О, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61 ЖК РФ). Текущий ремонт производится для поддержания этого имущества в надлежащем состоянии и тем самым направлен на обеспечение возможности реализации нанимателем предусмотренного права пользования указанным общим имуществом.  

В связи с этим плата нанимателя за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В свою очередь, на собственнике лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном доме.  

Согласно подпункту «в» пункта 5 договора социального найма наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, как собственника спорного имущества, задолженности по взносам на капитальный ремонт является обоснованным.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в спорный период имущество принадлежало на вещном праве иному субъекту.  

Правоотношения из договора найма не являются основанием для возникновения у нанимателя вещного права в отношении используемого жилого помещения.  

Ответчик также заявил о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. По мнению администрации города Ставрополя, надлежащим ответчиком является администрация Промышленного района города Ставрополя.  

По существу указанного довода суд пришел к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.  

В статье 14 Закона № 131-ФЗ закреплено, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, и содержание муниципального жилищного фонда.  

Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 70 Устава муниципального образования города Ставрополя.  

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 131-ЗФ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.  

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.  

В силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя (находится в свободном доступе на официальном сайте Ставропольской городской Думы в сети Интернет http://www.dumast.ru/city-about/city-charter.php) администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица.  

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (пункт 11), учет муниципального жилищного фонда (пункт 33), содержание жилищного фонда (пункт 40).  

Кроме того, в силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.  

К числу полномочий ответчика относится содержание муниципального жилищного фонда, а, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества.  

Суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено иных доказательств того, что все полномочия по управлению жилищным фондом и его содержанию переданы иному лицу.  

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, администрация как собственник спорного помещения является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту.  

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в установленный срок не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в судебном порядке подлежит задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12 446,92 руб.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем судебном акте, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При цене иска 12 446,92 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 10 000,00 руб.  

Истец платежным поручением № 13 от 11.02.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000,00 руб.  

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10000,00 руб. относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).  

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.  

В обоснование несения расходов истцом представлены договор об оказании услуг № 01/02-2025 от 12.02.2025 с ФИО3, акт об оказании услуг от 12.02.2025, чек № 200q4r1tzn от 13.02.2025 на сумму 7 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору об оказании услуг № 01/02-2025 от 12.02.2025».  

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, фактически понесены, что подтверждается вышеуказанными документами.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Явно неразумного (чрезмерного) характера издержек судом не установлено. 

На ответчике, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежала обязанность доказывания такой чрезмерности. Подобных доказательств ответчик не представил.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Феникс» г. Ставрополь ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к муниципальному образованию город Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу товарищества собственников жилья «Феникс» г. Ставрополь ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 446,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Ю. Костюков