ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51159/2024-ГК

Дело №А40-90543/24

г. Москва

10 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2024 по делу №А40-90543/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Логистика для бизнеса»

к ООО «СК «Согласие»

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логистика для бизнеса» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в размере 50 000 руб.

Решением суда от 02.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание услуг по перевозке груза №00132/2019/КЕ/ПА истец принял на себя обязательство перевозки груза.

При разгрузке груза обнаружено его повреждение, о чем были составлен акт №566338-566344 от 07.04.2020.

Действия истца застрахованы ответчиком в соответствии с договором страхования №2088188-0542509/19СГ от 16.08.2019, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 по делу №А43-18426/2021 взыскано с ООО «Логистика для Бизнеса» в пользу ООО «Крафтер-Евразия» 50 000руб. ущерба, а также 922руб. расходов по оплате государственной пошлины. В рамках указанного дела установлено, что САО «ВСК» возместило ущерб ООО «Крафтер-ЦФО» в размере 668 955руб. 15коп по платежному поручению №61628. При этом, согласно заключению №141/ФЛ-17/ВСК/ТЗ219 от 18.06.2020 размер причиненного вреда составил 718 955руб. 15коп., в связи с чем, решением по делу №А43-18426/2021 взыскано 50 000руб. размера безусловной франшизы.

Ответчик не произвел истцу доплату страхового возмещения.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования законными и обоснованными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Досудебная претензия датируется 01.03.2021 (т.1 л.д.115), ответ на претензию датируется 19.03.2021.

Выплата страхового возмещения произошла 15.02.2021.

Исковое заявление согласно почтовому идентификатору принято в отделении связи 17.04.2024.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2014 №11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20, двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (п.1 ст.966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Страховой случай наступил в 2021 году, страховая выплата осуществлена в 2021 году, досудебная претензия также направлена в 2021 году, но с иском заявитель обратился в 2024 году, из чего следует вывод о нарушении истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что данный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции в отзыве на иск, поданном 23.05.2024.

Суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, сделал неверный вывод о начале течения срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2024 по делу №А40-90543/24 отменить.

В удовлетворении иска ООО «Логистика для бизнеса» отказать.

Взыскать с ООО «Логистика для бизнеса» в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич