АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-8154/2021

город Новосибирск

26 мая 2021 года

решение в виде резолютивной части вынесено 19 мая 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 26 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ

к акционерному обществу ДОРОНИНСКОЕ 

о взыскании задолженности по договору поставки

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ обратилось с иском о взыскании с акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ 215 334 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 03.05.2017 № ВП-0305/17, 48 598 рублей 49 копеек неустойки по состоянию на 25.03.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В отзыве ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ (поставщик) и акционерным обществом ДОРОНИНСКОЕ (покупатель) 03.05.2017 был заключён договор поставки № ВП-0305/17.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя ветеринарные препараты, биопрепараты, витаминно-минеральные добавки, инструмент ветеринарного назначения (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Номенклатура (ассортимент) и количество товара, его качество и цена, порядок и сроки поставки определяются сторонами в спецификации, которая после её подписания поставщиком и покупателем прилагается к договору в качестве неотъемлемой части (пункт 1.2 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им (его представителем, либо перевозчиком (экспедитором)) накладной на товар (партию товара) или транспортной накладной (пункт 4.5 договора).

Покупатель производит 100 % предоплату товара на расчётный счёт поставщика (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В период действия договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 925 334 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Срок оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен.

Сумма задолженности на дату рассмотрения дела составляет 215 334 рубля 30 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с января 2018 года по декабрь 2020 года.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ на задолженность начислена неустойка, размер которой по состоянию на 25.03.2021 согласно расчёту истца составил 48 598 рублей 49 копеек.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

24.02.2021 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленный товар, однако покупателем до настоящего времени оплата не произведена.

Доказательств оплаты товара акционерным обществом ДОРОНИНСКОЕ не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

С учётом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверен и признан необоснованным.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами по состоянию на 31.12.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляла 925 334 рубля 30 копеек. 

Далее в 2017, 2018 и в 2019 годах ответчиком производились оплаты (платёжные поручения от 18.10.2017 № 885, от 10.01.2018 № 12, от 01.03.2018 № 281, от 08.05.2018 № 661, от 30.01.2019, от 08.10.2019 № 1044, от 06.12.2019 № 1249).

К исковому заявлению приложен акт сверки по состоянию на 31.12.2020, подписанный обеими сторонами, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму в размере 215 334 рублей 30 копеек.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Подписание акционерным обществом ДОРОНИНСКОЕ актов сверки является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, с 31.12.2020 срок исковой давности по заявленным обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ требованиям начал течь заново и не пропущен истцом на дату подачи искового заявления.

В отношении процентов истец в возражениях на отзыв, поступивших в материалы дела 11.05.2021, уточнил период их взыскания с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ 48 598 рублей 49 копеек неустойки (исчислена в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 09.05.2018 по 25.03.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России.

С учётом даты поступления искового заявления в арбитражный суд, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за предъявленный период обществом с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ не пропущен.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика:

расходы по государственной пошлине по иску в размере 8 279 рублей;

расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и отвечают критериям разумности и соразмерности.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ (пункт 3 части 1 статьи 333.22, пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 215 334 рубля 30 копеек задолженности по договору поставки от 03.05.2017 № ВП-0305/17, 48 598 рублей 49 копеек неустойки по состоянию на 25.03.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, 8 279 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ИНЛАЙТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 122 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья                                                                                                         В.А. Полякова